Продолжаю рассказывать об ошибках работодателя при увольнении за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин.
Предыдущую часть см. здесь.
При рассмотрении дела в суде, работодатель возражал против отмены выговоров и восстановлении на работе. Суд частично удовлетворил заявленные требования.
Приказ № 1 о применении к работнику дисциплинарного взыскания был признан законным. В этой части в удовлетворении иска было отказано.
Приказ № 2 был признан незаконным. Суд согласился с доводами работника о том, что его отсутствие на работе в течении часа подпадает под время для отдыха и питания, которое, согласно трудовому договору, работодатель должен был предоставить ему.
Признание приказа № 2 незаконным, само по себе, влекло отмену приказа № 3, которым работник был уволен с работы. Однако в данном случае, интересен другой момент.
Даже если бы суд признал законными приказ №1 и приказ №2, то это не спасло бы приказ № 3 от отмены. Дело в том, что по существу, работодатель в данном случае, применил к работнику два дисциплинарных взыскания за одно "нарушение".
Приказом №2 работник был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что ушел с работы на час раньше установленного срока. А приказом №3 работник был уволен за неоднократность, которая подтверждалась приказом № 1 и приказом №2. По сути, после приказа №2, работник не совершал никаких новых проступков.
Поэтому приказ об увольнении был отменен по двум основаниям.
1. Отмена приказа №2 фактически означала отсутствие неоднократности;
2. Приказ №3 изначально был незаконным, поскольку работник дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за один проступок.
Как должен был поступить работодатель в такой ситуации чтобы укрепить свое положение перед судом?
Приказ №2 в данной ситуации был излишним. Неоднократность предполагает, что при наличии одного дисциплинарного взыскания, работодатель может уволить работника уже за второй проступок. Поэтому в данной ситуации, при наличии приказа №1 работодатель мог уволить работника не издавая приказ №2. Если же приказ №2 был издан, то работник по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ мог быть уволен только после совершения еще одного проступка.
__________________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Ставьте "нравится" и напишите комментарий, нам Важно знать Ваше мнение