Последний царь оказался в беспрецедентно трудных условиях
После революции либеральная оппозиция обвиняла Николая II в том, что он своим нежеланием необходимых реформ довёл Россию до революции и гражданской войны.
Хотела ли оппозиция блага народу?
Но давайте посмотрим на шаги последнего русского царя непредвзято, не пытаясь сделать из него «козла отпущения» за все беды. Что конкретно оппозиция подразумевала под «необходимыми реформами»? Только то, что царь поделится с нею политической властью. А теперь вопрос: смогла бы, в таком случае, либеральная оппозиция, дорвавшись до власти, проводить необходимые экономические реформы лучше, чем это делало самодержавие? Никаких оснований так считать нету.
Следовательно, отказ Николая II от самодержавия, дарование конституции и сформирование правительства из лидеров либеральной оппозиции не сделали бы жизнь русского народа более сытной, богатой и счастливой. И Николай II прекрасно это понимал. Он потому и презирал требования оппозиции, что знал: она стремится только к власти, на народ ей плевать. Демагогией о «народной свободе» она только прикрывается в корыстных целях. Никто лучше царя, не связанного в своих решениях никакой «партийной дисциплиной» и «парламентскими комбинациями», не позаботится о благе народа.
В этом – главный стержень отстаивания Николаем II самодержавного принципа.
Увлечение западными формами государственности
Но отстаивая этот принцип, Николай II проглядел многие веяния времени. Говоря по-современному, ни он, ни его министры не были искушены в политических технологиях. Его враги оказались в этом деле гораздо искуснее. Они апеллировали к общественному мнению, чему способствовала возрастающая грамотность населения и увеличивающееся число газет.
Пресса, основывавшаяся свободно, оказывалась чаще всего в руках оппозиции. Царь же смотрел на средства массовой информации по старинке – нежелательное запретим цензурой – и недостаточно осознавал важность целенаправленной правительственной пропаганды. Субсидии прессе и политическим организациям, поддерживавшим самодержавие, оставались во всё царствование Николая II ничтожно малыми.
Созвав Государственную Думу по типу многопартийного западного парламента, Николай II сам дал в руки оппозиционеров прекрасное средство самоорганизации и пропаганды. Он пренебрёг советами таких монархистов, как Лев Тихомиров, отстаивавших идею созыва сословно-представительного беспартийного собрания, по типу Земских Соборов, не обладающего полнотой законодательной власти.
Ничтожно узкое «окно возможностей»
Самые роковые ошибки были допущены Николаем II, конечно, в связи с Первой мировой войной. Справедливости ради нужно сказать, что выбор возможностей у него был очень ограниченным, и никто на русском престоле до него не сталкивался с подобными условиями.
Идеально для России было бы не ввязываться в начинающуюся войну, тем более – против Германии. Было ясно, что такая война окажется тяжелейшей – Германия была самой сильной сухопутной державой в Европе. Но в реальной обстановке лета 1914 года у Николая II не осталось другого выхода.
Семья Николая II приблизила к себе тёмного сибирского мужика Распутина, что было использовано в пропаганде против неё. Но что собой представлял Распутин? Уже сразу после Февральской революции Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства признала, что все слухи об его влиянии на политику царя не имели под собой никакой почвы. Проще говоря, миф о Распутине был запущен и раздут врагами Николая II. А раз так, то, если не было бы Распутина, то враждебная пропаганда сосредоточилась бы на других объектах дискредитации.
Николай II не смог справиться с трудностями, исторически выпавшими на долю русского царя в его время. Но кто бы на его месте смог?