Государство контролирует поведение участников рынка с той целью, чтобы не допустить сговора на торгах для повышения или понижения, а также удержания цен закупаемой государством продукции. Такие сговоры называются картелями.
Картельные образования – не редкость как в нашей стране, так и за рубежом. Законом определено, что даже устные соглашения относительно того или иного поведения являются картелем. Также законом определено, какое поведение не относится к картелям.
Доказательную базу по картельным соглашениям формирует антимонопольный орган, а затем он же выносит предписание осуществить действия, направленные на прекращение сговора (картеля).
Фабула дела
Две компании участвовали в закупке медицинских инструментов, находясь в разных городах, но имея один тендерный отдел. Между компаниями был заключен договор об управлении деятельностью, а собственники компаний находятся в близком родстве (супруг собственника одного бизнеса является братом собственника другого бизнеса).
Антимонопольная служба усмотрела устный сговор между компаниями, и, проанализировав поведение компаний при участии в тридцати различных торгах, признала поведение картелем, и вынесла предписание прекратить устный сговор, направленный на удержание цен, а также осуществлять выработку ценовой политики и подготовку документов по каждой из компаний отдельно.
Одна из компаний оспорила предписание антимонопольного органа.
Суд признал решение и предписание антимонопольного органа недействительными.
Судебный акт: Постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г., по делу А52-3855/2017
Позиция суда
1. Суд изучил взаимосвязь двух компаний при ведении бизнеса: их процессы ценообразования, подготовки документов для торгов при условии того, что у компаний один (единый) тендерный отдел и констатировал факт вхождения компаний в одну группу лиц.
2. Также подтверждением наличия группы лиц, а не картельного соглашения явилось то обстоятельство, что одна компания управляет другой на основании заключенного договора, и в течение продолжительного времени именно таким путем участвует в торгах.
3. Суд констатировал отсутствие доказательств совместного поведения компаний, направленного на получение каких-либо выгод и преимуществ, обосновав тем, что при отсутствии иных участников торгов снижение цены могло бы не произойти вовсе.
Комментарии
1. Доказывание наличия картельного сговора – обязанность антимонопольного органа, при этом доказыванию подлежит тот факт, что действия спланированы заранее, направлены на контроль цен и ущемление прав иных участников торгов.
2. В отличие от картеля, группа компаний вправе участвовать в торгах несколькими компаниями: такое поведение рассматривается как стиль ведения бизнеса.
3. Одного родства для доказывания существования картеля (нарушение 135-ФЗ), как и группы компаний (не является нарушением 135-ФЗ) недостаточно, должна быть совокупность подтверждающих факторов.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Елена Миронова, юрист-аналитик юрфирмы "Ветров и партнеры".
Источник: https://vitvet.com/blog/mironova/soglashenie_mezhdu_uchastnikami_torgov_narushenie_135fz/
Смотрите, лайкайте, подписывайтесь!