К видам организационно-правовых форм, наиболее применимых для повышения эффективности хозяйственной деятельности, относится простое товарищество (далее - товарищество), которое является временным объединением для ведения предпринимательской деятельности.
Отличительными чертами товарищества являются объединение вкладов и совместная деятельность. Для таких договоров важнейшими условиями являются распределение рисков, прибылей и убытков между товарищами, порядок формирования общего имущества, установление способа ведения общих дел товарищей, ответственность товарищей по взаимным обязательствам.
Для товарищества важным является принцип распределения между участниками прибыли, полученной от совместной деятельности, которая согласно нормам ГК РФ распределяется в зависимости от размера вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором товарищества или иным соглашением товарищей.
Каждый участник товарищества несет необходимые расходы. По общему правилу, порядок покрытия расходов и убытков, полученных в результате их общей деятельности, определяется их соглашением. Согласно ст. 1046 ГК РФ, в отсутствие такого соглашения каждый несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.
Рассмотрим нюансы, которые могут возникнуть при возмещении расходов товарищей на примере судебных актов по делу № А59-4716/2018.
Фабула дела:
ООО «СУТТ» (товарищ 1) и ООО «Траском-Лидер» (товарищ 2) был заключен договор товарищества, согласно которому товарищи обязуются путем соединения денежных средств, имущества, других материальных ресурсов, личного профессионального опыта, деловой репутации и связей, навыков и умения сотрудников действовать совместно.
Товарищи предусмотрели в договоре, что общая компания не организовывается, каждая из сторон самостоятельно организует работу своего офиса, все расходы, связанные с содержанием вкладов, товарищи покрывают за счет полученных доходов от общей деятельности. Каждый имеет право на возмещение понесенных расходов согласно перечню расходов, принимаемых к возмещению, как затраты, связанные с хозяйственной деятельностью товарищества (заработная плата сотрудников, расходы на приобретение спецодежды, медосмотры, выплата отпускных, больничных и т.д.).
Товарищи определили порядок возмещения своих расходов: товарищ 1 направляет товарищу 2 ежемесячно сведения о расходах, подлежащих возмещению, товарищ 1 самостоятельно оплачивает расходы с расчетного счета; ежемесячно товарищи подписывают заявку на возмещение расходов товарища 2, возмещение происходит в течение 10 дней с даты получения заявки.
В заявке товарища 2 товарищи должны были указывать сумму чистой прибыли, полученной от общей деятельности, которая распределяется общим собранием товарищей.
В ходе реализации договора товарищ понес расходы, заявки на возмещение расходов подписаны товарищем 1 без замечаний, но оплачены частично.
Решением суда товарищ 2 признан банкротом, данный товарищ обратился в суд с заявлением о взыскании с товарища 1 задолженности по договору.
Ответчик возражал против заявленных требований по причине непоступления в общее имущество товарищей денежных сумм от контрагентов, подлежащих распределению между товарищами, в связи с чем основания для компенсации расходов товарища 2 отсутствуют.
Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены, Удовлетворяя требования истца, суд исходил из установленного сторонами порядка и срока возмещения расходов и факта нарушения ответчиком своих обязательств.
Однако апелляция приняла новый судебный акт, которым было отказано в удовлетворении заявленных требований. Апелляция в постановлении указала, что основания для взыскания с ответчика денежных средств отсутствуют в условиях непоступления платежей от третьих лиц, что исключает применение согласованного режима распределения прибылей и убытков.
Конкурсный управляющий товарища 2 обратился с кассационной жалобой. Кассация согласилась с постановлением апелляции.
Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2019 г. по делу № А59-4716/2018.
Выводы суда:
1. Кассация согласилась с выводами апелляции о том, что сторонами прямо предусмотрен источник возмещения расходов по договору - доходы от общей деятельности, в силу чего допустимость компенсации понесенных расходов товарища 2 за счет иных средств, включая собственные средства товарища 1, не усматривается. Убытки не распределяются между товарищами.
2. Согласование срока возмещения расходов не может рассматриваться отдельно от общего условия о возможности такой выплаты, а именно, от получения дохода от общей деятельности на соответствующем этапе.
3. Товарищ 2 вправе осуществлять контроль за исполнением товарищем 1 обязательств по договору. Ненадлежащее ведение дел товарищем 1 (включая факт получения им денежных средств от контрагентов, допускающих распределение в качестве доходов, либо распределения их исключительно в свою пользу) истцом не доказано.
4. Факт указания в заявке на возмещение расходов суммы чистой прибыли не подтверждает реальность получения средств от контрагентов, их наличие к моменту подписания соответствующей заявки, напротив, наличие существенной задолженности и принятие мер по получению денежных средств подтверждено ответчиком.
Комментарии:
1) Под прибылью товарищества подразумевается сумма, на которую увеличилось общее имущество товарищества за отчетный период, т.е. речь может идти о чистой прибыли, достигнутой в результате осуществления соответствующей деятельности. При этом, вне зависимости от того, какой результат получен в рамках товарищества - положительный (прибыль) или отрицательный (убыток), он подлежит обязательному распределению между всеми участниками соглашения.
2) По общему правилу, порядок возмещения расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением, в отношении соглашения действует принцип свободы договора.
3) При вынесении решения суд установил исключения из общего правила, придя к выводу о том, что исходя из природы правоотношений участников договора товарищества, истец не имеет права на возмещение своих затрат другим товарищем, а также права взыскания с товарища штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.
4) Данная позиция не является новаторской, ранее она находила уже свое отражение в судебной практике. Новым является то, что суд предложил при определении размера чистой прибыли учитывать, получены ли доходы фактически, и с учетом этого определять размер подлежащих возмещению расходов.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Марина Сорокина
Источник: https://vitvet.com/blog/sorokina/vzyskaniye_zadolzhennosti_po_dogovoru_prostogo_tovarishchestva/
Смотрите, лайкайте, подписывайтесь!