«Он был нашим работником, но он решил расти, внезапно уволился и стал самостоятельным ИП…»
Эту историю я слышу так часто, а все ответы на уточняющие вопросы относительно нее так похожи друг на друга (хотя звучат они из уст разных людей), что это уже начинает напоминать фильм «День сурка…»
Нет, конечно, в каждой истории есть свои небольшие нюансы:
Диалог 1.
«Работник А. перерос уровень продавца и тогда он решил стать ИП, открыл бизнес в той же сфере, что и мы…»
«И конечно, столь острое желание у него возникло, как только вы подошли к пороговым значениям, дающим возможность применять льготный налоговый режим…»
«Так совпало…»
«Ну, допустим…А с каждым следующим из 6-ти ваших бывших работников, становившихся один за другим ИП тоже, почему каждый раз так совпадало?»
Или:
Диалог 2.
«Они все вдруг решили уйти от меня, стать ИП, и я с ними заключил договор подряда. Они мечтали о самостоятельности, росте…Не мог же я им помешать!»
«И что они в итоге как-то выиграли от того, что ушли от вас? Может, у них их личный доход стал больше?»
«Нет, все тоже самое. Но теперь же они самостоятельные ИП…»
На самом деле, ситуация, когда бывший работник становится ИП, уже не особо хорошая с точки зрения наличия налоговых рисков. Поэтому если есть возможность – лучше отказаться от такого варианта оптимизации. Минимизировать риски такого решения можно, но сложно…При чем делать это надо до того, как бывший работник вдруг "решит", что ему надо расти… Ибо оправдать задним числом неуклюже и в спешке внедренную когда-то схему вообще мало кому удается.
Впрочем, над минимизацией рисков подобной ситуации редко кто задумывается. Всем кажется, что достаточно будет налоговикам рассказать историю про мечтавшего о профессиональном росте и независимости работнике, но в итоге, (что налоговикам будет не сложно понять), несмотря на новый статус ИП, их не получившего… Поэтому и повторяют все поразительно похожие друг на друга объяснения.
Единственное, что отличается, это реакция людей, когда рассказываешь им о реальных рисках уже внедренного ими решения. От реакции по типу «Отрицание, гнев, торг…», сопровождающейся заявлениями: «Ну и что? Мы имеем право так делать!» до:
Диалог 3.
«А почему вы меня не запугиваете как другие налоговые консультанты?»
«Ну потому что риски, конечно, есть, но если оценивать обстоятельства вашей деятельности в совокупности, можно сказать, что не все так страшно и вы, условно говоря, у налоговиков далеко не первый в очереди…»
«Может это странно… Но вот в этой очереди мне вообще не хотелось бы стоять…»
