На днях житель Барнаула снял деньги в банкомате и забыл их забрать. После их присвоила себе 45-летняя женщина, сообщили в полиции. Барнаулец не забрал пять тысяч рублей, которые он снял в банкомате и ушел.
Также недавно произошел случай в Москве, о котором Сергей пишет на форуме:
Снимал деньги зарплатные с банкомата и когда закончил операцию отошел в сторону их пересчитать и пока считал, незнакомая девушка тоже совершала операцию с этого же банкомата, и видимо забыла взять деньги которые снимала и ушла, и я обернулся в тот момент когда он загудел, когда вышли деньги, и черт меня попутал, я их взял и ушел, о чем я очень жалею, там было 6100, через 4 дня приехала полиция. Девушка обратилась, у них есть видео четкое, как и что было, я не стал отпираться и все рассказал как было, деньги ее я не тратил и вернул, мне не по себе, я очень хочу примирения, готов даже компенсировать если нужно, но с девушкой я еще не встречался и переживаю что-то пойдет не так, что тогда?
Здесь следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В описанных случаях собственником денег, которые взяли из банкомата будут граждане, которым банкоматом были выданы эти денежные средства.
Если ими будет доказано, что этот ущерб для них является значительным, то действия Сергея и жительницы Барнаула будут квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Если гражданином будет заявлено, что ущерб для него не является значительным, тогда квалификация останется прежней по ч. 1ст. 158 УК РФ. При указанных квалификациях реального лишения свободы судом, с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствием у судимостей, как показывает практика, не будет назначаться.
Если Сергей и жительницы Барнаула заявят следователю (дознавателю) довод о том, что кражу денег не совершали, что в данном случае имела место находка, данный довод может быть признан несостоятельным. Из содержания ст. 227 ГК РФ следует, что находка — это движимая вещь, выбывшая из обладания собственника или иного управомоченного лица помимо их воли вследствие потери и кем-либо обнаруженная.
Вместе с тем, из рассмотренных случаев следует, что деньги собственниками не были утеряны, а находились в лотке банкомата и принадлежали потерпевшим, при несвоевременном неполучении автоматически должны были быть перемещены в реджект-кассету банкомата (вопрос почему деньги не были перемещены обратно в банкомат? Была ли в банкомате карта потерпевшего? Кто и когда обратился в полицию с заявлением о хищении денег? - это важно). Взяв деньги из банкомата, Сергей получил реальную возможность распоряжения ими.
Доказательств, что Сергей уведомил кого-либо о произошедшем, либо чего-то испугался, не имеется. В этой ситуации можно было просто деньги занести в банк, в котором непосредственно расположен банкомат, отнести или сообщить в полицию, которая может быть расположена по соседству с банкоматом и т.д. Также на банкоматах по закону, какой бы организации он бы ни принадлежал — Тинькофф, Сбербанк, ВТБ и т.д., должны быть нанесены телефоны поддержки. Можно позвонить по этому телефону и описать ситуацию.
Однако, учитывая, что кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью, которые являются неотъемлемой частью указанного преступления, то их отсутствие исключает квалификацию изъятия чужого имущества как хищение. То есть, если Сергей каких-либо действий, направленных на тайное изъятие денег, не совершал.
Начав работу с банкоматом, Сергей не мог знать, что там находится забытая потерпевшей банковская карта (а была ли в банкомате карта в указанное время - очень важно), а выданные банкоматом деньги взяли, не зная кому они принадлежат, не образуют объективную сторону кражи. В данном случае, можно считать, что потерпевшей допущена неосмотрительность, потерпевшая ушёл от банкомата, забыв в нем банковскую карту, а у Сергея отсутствовал умысел на тайное хищение, активных действий по неправомерному завладению имуществом Сергей не предпринимал.
В данном случае возможно примирение с потерпевшей стороной. Сергею необходимо встретиться с потерпевшей, обговорить вопрос компенсации морального вреда (законодатель не устанавливает четкой суммы), от потерпевшей необходимо заявление о примирении на имя следователя и суда.
В случае, если все же стороны не придут к общему знаменателю и уголовное дело будет рассмотрено по существу с постановлением обвинительного приговора, наказание зависит от многих факторов, его по результатам рассмотрения дела назначает суд.