Намедни испытал культурный шок. По порядку.
За явлениями в отрасли стараюсь следить. И вот, читаю в охотничьей электронной газете, интервью федерального чиновника, который второе десятилетие сидит на теме охоты. И пережил все двадцать реорганизаций (если больше – поправьте). Теперь это зовется «Управление по контролю + еще 10 слов». А интервью говорил – начальник его.
Поделюсь впечатлениями.
Сначала накрыло благодатью, когда чиновник заявил, что дичь границ не соблюдает.
Насторожился я на словах о бюджете: мол, «наши ресурсы по Конституции являются общенародным достоянием, и для их поддержания будут использоваться средства из федерального бюджета» (цитата).
Но после громкого + подозрительного заявлений – логика кончилась.
Почему «громкого» – тезис о вреде фрагментации, стирает все сказки о частной собственности на вольную дичь и угодья.
Почему «подозрительного» – апелляция к «собственнику» угодий = народу – уже была - когда нефтяную отрасль растаскивали.
Постепенно чиновник оформил мысль о передаче полномочий регионам. То есть, как это уже было с лесом и лесниками в 06 году – полномочия отдали регионам, а те – муниципалитетам, те - сельсоветам, а про деньги как то забылось. (Тушите, мол, пожары, сельсоветы, как хотите). Виновных не нашли. Сбежали?
Тем более, сказал чиновник, что для федеральных денег есть лучшее применение – «неустанный мониторинг» (цитата), законодательство, наука и квоты на добычу. А также терки с другими ведомствами (их все-таки больше сорока уже, ведомств, только заинтересованных).
То есть функции, которые не требует усилий и рисков и имеют выдуманный доход - федералам нравятся. Тем более, что мониторинг животных и их кормов (!) предполагается космическим. Не ослышались - из Космоса. На него - сколько хочешь можно списать. Да и зачем то мы туда летаем.
А что же фрагментация? А ничего. Частные охотпользователи, похоже – навсегда. Хотя логичнее в эту отрасль запустить частниками тех, кто скупает, перерабатывает, возит и реализует таежный товар – как во всем мире.
Ан, нет – охота все-таки - как забава - все еще интересует барыг. Потому частники и займут тайгу там, где нужны артели (общества, деревни и коллективный труд).
Впрочем, одну полезную цифру в интервью вычитал – ежегодно охотники России сдают в фед. бюджет 16 млрд.руб. за лицензии*. И это считается единственным доходом охотничьего хоз-ва.
Тут же приводят пример Америки, где обозначают доход от охоты в 20 млрд.баксов в год. Но разницы дяденьки не ощущают – что в Америке все произведенное охотничье снаряжение, оружие, спец.транспорт и припасы, а также лицензии, поездки и дичь считаются оборотом охоты.
Впрочем, главная мысль в интервью другая – надо жестоко сажать за браконьерство. Оригинально, конечно, на фоне амнистии за любые экономические преступления. Попытка прокормить себя приравнивается к разбою. Как в добрые царские времена. В хозяйских то землях - барона/маркиза некоего. И кто-то что-то говорил о прорыве и эволюции?
Общее впечатление от идей, которые носятся в федеральных центрах, дополнило сообщение - в той же газете - о том, что после лесных пожаров надо запрещать охоту. Пусть эту идею и высказал какой-то музейщик. Однако образ мыслей дяденек, которые советуют, стал яснее. Хотя уже студенту второго курса понятно, что изъятие животных нельзя запрещать, если сократилась их кормовая база – это заставит голодать всех животных. Те, кто не погибнут от голода, потеряют способность к размножению.
Что там вообще происходит? Может дяденьки не знают - кому еще угодить? Им платят за кол-во инициатив, а не за подумать? Или надо куда-то срочно ухнуть прорву денег?
Да и что мы ждем от капитализма - общество, которое приветствует присвоение труда многих немногими, и настаивает на покупке многими у немногих - ресурсов, которые немногим не принадлежат – рано или поздно начнет развиваться. Но сначала кончатся эти самые ресурсы.
*-Мы уже посчитали экономику охоты, используя импортный подход – получилось что охота в Россиюшке оборачивает (скромно) 457 млрд.руб. в год (!) а не 16 млрд., хотя с этими новыми цифрами подрастает и общий итог – до 468 млрд.руб. в год. Расчет – здесь – для сведения и обсуждения подхода.