Нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции. Или оценка доказательств судом.

Сегодня затронем тему оценки доказательств судом.

По закону все доказательства должны быть относимыми и допустимыми. Относимость доказательств, это то, что они устанавливают фактические обстоятельства дела, попросту, исходя из их названия относятся к делу.

Допустимость — это каким образом они получены, в рамках закона или нет, не было ли нарушений закона при их получении и представлении. Доказательства, как в уголовном процессе, так и в гражданском, представляют стороны. Суд их исследует и обязанность суда — проверить все доказательства на предмет относимости и допустимости. Это по закону., а на практике суд практически всегда проверяет относимость доказательств, иногда однобоко, но практически всегда. Наверное вы не раз наблюдали при допросе свидетеля, как судья обрывает его со словами: не надо нам этого рассказывать, это не имеет отношения к делу.

Допустимость по своей инициативе,суд не проверяет никогда. Практически все доказательства в уголовном процессе представлены обвинением, и суд считает, что они изначально законны, у него нет оснований не доверять обвинению, и утруждать себя дополнительной работой по проверке законности доказательств. Проверит их он лишь по ходатайству стороны о признании конкретного доказательства недопустимым. В этом случае вам придется долго и напряженно доказывать суду в чем именно нарушены законы при получении данного доказательства, повлияли ли эти нарушения на его содержание. Простой пример недопустимости доказательства — это если подозревамый обвиняемый дал показания в отсутствии защитника и вполследствии от них отказался. Данный случай сейчас практически не встречается, при допросе всегда присутствует адвокат по назначению, даже если подзащитный отказался от него.

Каждое принятое судом доказательство суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, после чего формулирует вывод по обвинению, либо заявленному иску. То есть все представленные доказательства суд сопоставляет друг с другом, и анализирует. Те доказательства которые подтверждают обстоятельства установленные судом, он кладет в основу приговора, решения, те которые не укладываются в эту схему — он отвергает. Это очень упрощенно, но думаю понятно для всех. Вот она и оценка доказательств судом.

Очень расхожая, постоянно встречающаяся в приговоре, решении фраза: Данные показания последовательны, непротиворечивы между собой, полностью согласуются с другими доказательствами, оснований не доверять им у суда нет, поэтому суд кладет их в основу приговора.

И еще одна расхожая фраза; показания лица непоследовательны, противоречивы между собой и показаниями других участников процесса, не согласуются с другими доказательствами по делу, даны с целью избежать ответственности.

Все приговоры и решения подлежат тщательной проверке , судьи мастера манипуляций, могут в изложении доказательства в приговоре исключить не выгодные им, и решающие для стороны моменты, сделать акцент на других частях показаний, имеющих менее существенное значение для дела. Все это происходит по тому, что суд выносит приговор на основании закона и своего внутреннего убеждения! То есть закон сам позволяет судьям субъективное отношение к рассмотрению дела.

И наконец показания сотрудников полиции. Хоть по уголовному делу, хоть по административному, по которому каждому наверное приходилось участвовать. «Нет оснований не доверять сотрудникам полиции». Почему? Потому что они просто сотрудники полиции, и у них нет заинтересованности в исходе дела. Практически всегда в судах приоритет этих показаний в качестве доказательств перед другими, хотя в законе все доказательства имеют равную силу, нет приоретета одних над другими. Полное беззаконие!

Если эта тема вам интересна, пишите комментарии, ставьте лайки и тогда я напишу еще ряд статей по конкретным ситуациям.

Подписывайтесь и ставьте мне за работу лайк. Спасибо всем.