Становление Человека-Личности

Становление Человека-Личности.

Человек – понятие многогранное, а потому и отношение к нему должно быть соответствующим.

И если человек принадлежит к виду Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, то он противостоит человеку неразумному. При этом понимаем, что, если человек появляется на свет младенцем, то в ходе педагогического процесса на основе прогрессивного, как материального – тело и мозг, так и духовного – рассудок, интеллект и разум, развития, благодаря материальным и духовным ценностям, он становится всесторонне и гармонично развитой личностью.

Это говорит о том, что правильное воспитание, образование и обучение в ходе педагогического процесса под руководством старших при предоставлении всех необходимых материальных и духовных ценностей в соответствии с полом и возрастом, позволяет обществу получать к моменту социальной зрелости полноценного и полноправного творчески одарённого гражданина. Именно такой гражданин и становится Личностью. И если говорить о том, что младенцу только предстоит стать Личностью, то и отношение к нему в ходе педагогического процесса должно быть соответствующим, помогающим преодолевать ступени материального и духовного роста. Такой подход накладывает большую ответственность на старших в ходе педагогического процесса – определяя, направляя и обеспечивая всестороннее и гармоничное личностное развитие в соответствии с полом и возрастом, предоставляя для этого необходимые материальные и духовные ценности. И если уровень развития личности зависит от пола и возраста, то и отношение к подрастающему поколению должно соответствовать полу и возрасту, что определяется и обеспечивается рамками норм и правил как отношения к ребёнку со стороны старших, так и поведения самого ребёнка. При этом надо понимать, что недостаток как материальной, так и духовной пищи ограничивает всестороннее и гармоничное личностное развитие, а при длительном дефиците приводит к отрицательным результатам.

Всё это и указывает как на единство подходов в ходе педагогического процесса к подрастающему поколению, направленному на прогрессивное всесторонне и гармоничное личностное развитие, так и на различие, которое исходит из половозрастного различия детей.

В социально равноправном и справедливом обществе половозрастное различие в ходе педагогического процесса становится определяющим для всестороннего и горничного личностного развития, тогда как в классово-антагонистическом обществе в педагогическом процессе ведущую роль играет материальное обеспечение, исходящее из личного достатка ребёнка, родителей или благотворителей. А это и указывает на то, что отношение к прогрессивному всестороннему и гармоничному личностному развитию в разных общества и к разным детям различное. Давайте попробуем в этом разобраться, используя для этого рис. 1.

На рис. 1 в положительном квадранте графически отражён процесс становления всесторонне и гармонично развитой личности в период детства. Для прогрессивного развития индивиду, появившемуся на свет в виде младенца, необходимы как материальные и духовные ценности, так и материнская забота и ласка. При этом младенец должен получать всё необходимое в достаточном количестве и надлежащего качества, причём – бесплатно. В противном случае вследствие недостатка внимания и материнской заботы, дефицита материальных и духовных ценностей вряд ли младенец сумеет прогрессивно всесторонне и гармонично развиваться. Поэтому общество в лице старших и общественного руководства и создают условия для такоего развития, чтобы каждый члена общества, появившийся на свет в виде младенца, к моменту социальной зрелости становился личностью. Для этого каждому предоставляется из ФОП все необходимые материальные и духовные ценности – добро, которые в ходе педагогического процесса в форме воспитания, образования и обучения способствуют формированию интересов и потребностей, их возвышению, что и приводит к сознательному усвоению знаний и опыта, развитию и совершенствованию на их основе способностей и умений, что при правильном ходе педагогического процесса и приводит каждого к моменту социальной зрелости всесторонне и гармонично развитой личности. При этом в ходе воспитания на основе блага и добра, заботы и т. д. у индивида развивают нравственность, отражающую мораль в соответствии с полом и возрастом. На основе нравственности и полном удовлетворении потребностей развиваются как долг перед собой и обществом, так и совесть – личностная оценка своих и других поступков и действий с позиции морали/нравственности, позволяющей понять и что такое хорошо, и что такое плохо.

При этом надо понимать, что понятие всесторонне и гармонично развитая личность – многогранное, а потому и развитие должно идти в соответствии с полом и возрастом. А чтобы понять суть многогранности, обратимся к следующему рис. 2.

Человек, рождаясь в виде младенца, требует много внимания, заботы и благ, а потому длительного периода своего становления как личности, что требует рассмотрения хода этого процесса во времени. Для этого обратимся к рис. 3.

На рис. 4 в виде треугольников отражено эволюционное развитие человека от некоего предка до вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ. Большой треугольник отражает нынешний период, отражающий триединство сознания/мышления в виде рассудка-интеллекта-разума. Средние два треугольник наложенные друг на друга в перевёрнутом виде отражают две субстанции человека: материальную – материя-движение-информация, и духовную – слово-мышление-сознание. Малый же треугольник отражает переход от животного к предчеловеку. Сначала он действует на основе инстинкта, потом появляется предсознание, за которым – подсознание. Такое отражение показывает сложность как эволюционного пути появления и становления человека, так и хода педагогического процесса, когда ребёнок должен на основе социальных программ и полноценного обеспечения всем необходимым под руководством старших пройти его за более короткое время. И если в начале пути он – младенец, то в конце пути при достижении социальной зрелости должен стать всесторонне и гармонично развитой личностью. Поэтому на рис. 3 система координат имеет названия с таким смыслом: время – возраст ребёнка; горизонт – точка личностного развития, подлежащая анализу; высота – степень уровня личностного развития; глубина – критерий познания, соответствующий данному уровню. Такой анализ позволяет оценить уровень личностного развития на соответствие полу и возрасту, и если выявляются недостатки, то это позволяет понять суть недостатков и средства и методы их преодоления. Ибо в социально равноправном и справедливом обществе все его члены, получающие в момент рождения статус свободных и полноправных граждан, должны в соответствии с правами и свободами, обязанностями и ответственностью к моменту социальной зрелости стать всесторонне и гармонично развитыми личностями, коль общество обеспечивает их для этого всем необходимым. Поэтому рис. 3 позволяет для каждого пола и возраста составить своеобразную таблицу критериев уровня развития личности, позволяющей каждому при подтверждении и получении положительных оценок перейти на следующую ступень развития в педагогическом процессе.

И вот тут возникает вопрос: если в советское время была отлично развита педагогическая наука, позволившая большей части населения достичь высокого уровня личностного развития, а наиболее способным – двигать вперёд научно-технический прогресс, как говорят, семимильными шагами. Не отставала в этом и педагогическая наука, то почему получили такой плачевный результат в виде либерального переворота, разделение общества на две социально неравные части, где одна не знает – куда деть привалившее богатство?, а другая – как прожить, когда экономические реформы власти ведут в нищету и невежество? Ибо, если обратиться к тем идеолого-пропагандистским временам, когда народ трудился не покладая рук во имя светлого будущего и коммунистического счастья, выполняя и перевыполняя планы, покорял Космос, создавал ракетно-ядерный щит и т. д., то что и почему привело к этому плачевному для трудового народа результату?

А отвечать надо и отвечать объективно и откровенно-правдиво, в противном случае опять либералы заболтают, разведут и выставят народ дураком. И вот это – народ и принятое ныне население, о котором власть заботится и трудится для обеспечения его бытия не покладая рук, и надо начинать отвечать: что такое и кто такой народ и, соответственно, население, а потому и власть, коль у нас демократия – власть народа.

Если у нас демократия, которая на русском звучит как власть народа, а до либерального переворота у нас была Советская власть на основе диктатуры пролетариата, то тогда власть народа должна трактоваться так – власть народа для народа и осуществляемая народом в интересах всего народа и под контролем народа.

Понятно, что в таком случае народ будет выбирать во власть наиболее авторитетных и компетентных, способных обеспечивать как социальный и научно-технический прогресс, так и благосостояние как всего общества в целом, так и каждого его члена. При этом народ-труженик под руководством такой власти создаёт всё своим созидательным трудом для полного удовлетворения всех общественных и индивидуальных потребностей. Понятно, что для этого средства производства, ресурсы и т. д. были общенародными и использовались в интересах народа в соответствии с объективным планированием. А это и показывает на то, что экономика в таком случае должна быть плановой, где базисом плана являлись интересы и потребности всего народа. При этом заметим, что народ состоит: из детей, которые со временем только станут трудоспособными, заменяя тех в соответствии с возрастом; из трудоспособных, на плечи которых ложится задача производства всего необходимого для полного обеспечения всех потребностей всего общества и каждого его члена; из нетрудоспособных, которые становятся таковыми в соответствии с возрастом. Поэтому народ должен производить не только вещи – средство для бытия людей, но и самих людей, что и было показано выше. Но это говорит о том, что при истинно народной Советской власти на основе диктатуры пролетариата общество и должно было прийти к коммунизму – ассоциации свободных тружеников на основе самоуправления. Но этого не произошло, а либералы посредством переворота привели к дикому капитализму. Возникает вопрос: как и почему это произошло?

То, что в Октябре Семнадцатого года произошла Великая Октябрьская социалистическая революция – знают многие. То, что её совершил трудовой Народ под руководством партии большевиков во главе с В. И. Лениным в союзе с прогрессивными силами, тоже многие знают. И если Советская власть своими первыми Декретами установила социальное равенство и справедливость на основе полной отмены старого кабального права и установления общего для всех социального статуса Гражданин, то это и говорит о сути народной власти.

Но либеральная пропаганда кричит о том, что это послужило началу гражданской войны, приведшей народное хозяйство страны к полной разрухе. Но при этом эта либеральная пропаганда умалчивает, что Великому Октябрю предшествовал не менее великий Февраль, приведший к падению монархии, которому предшествовала мировая война, приведшая население страны и экономику к коллапсу.

А именно это и стало причиной последующих событий. И если для либералов Февраль – знаменательное событие для освобождения от монархического гнёта, заметим – буржуазных либералов и демократов, то трудовой народ от этой революции ничего не получил. Поэтому продолжение либерально-демократической буржуазией монархической политики, к ещё большим невзгодам для народа, и привели к следующей – социалистической революции в интересах трудового народа, освободившей его от монархического и буржуазного гнёта. И именно общий социальный статус Гражданин это и знаменует. И тогда получаем ответы на вопросы: кто и во имя чего развязал гражданскую войну? И что послужило причиной установления диктатуры пролетариата как необходимого инструмента укрепления Советской власти для определения и обеспечения путей прогрессивного развития страны и народа?

***

Великая Октябрьская социалистическая революция привела к установлению Советской власти на основе социального равенства и справедливости всех её Граждан вне зависимости от пола и возраста, социального положения и религиозного вероисповедания и т. д.

Все стали свободными гражданами, определяющими и обеспечивающие своё бытие своим свободным и творческим созидательным трудом. Т. е. основа социального положения гражданина и его бытия – труженик и труд на благо себе и общества. При этом заметим, что вне общества человек не может стать человеком и быть человеком, что доказано многими историческими примерами. Поэтому при новом режиме в стране Советов каждый гражданин на основе общественной формы собственности и плановой экономики мог свободно и творчески использовать свои потенции на благо себе и обществу. При этом общественное превалировало над личным. И вот тут видим, что трудящимся такой режим был благоприятен, т. к. освобождал от любых форм гнёта, насилия и эксплуатации и позволял использовать свой потенциал во благо и обществу, и себе. Но это, заметим, трудящемуся. А вот тем, кто в прошлые эпохи сидел на шее трудящихся и, как говорят, пил их кровь, тем новый режим был неприемлем, т. к. трудиться они и не могли, и не хотели по причине воспитания. Поэтому то эти бывшие и вознамерились вернуть старое.

А возврат старого посредством отнятия власти у народа-труженика возможен был только посредством насилия. А для этого необходимо было найти союзников. И вот парадокс: самодержавие участвовало в мировой войне в союзе с Антантой. Временное правительство продолжало эту войну с теми же союзниками. И если посмотреть на гражданскую войну с этой точки зрения, то на стороне белых, поднявших мятеж против установленной трудовым Народом социалистической демократической власти, видим тех же союзников, причём в связке с германскими войсками. Как в таком случае надо рассматривать этих антантовских союзников? Воевали против Германии за мировые рынки вместе с самодержавием и временным правительством как дружественных их политике сил, но стоило трудовому народу взять власть, как сразу отношения изменились. Более того, использовали врага, с которым вели войну, для подавления народа, предложившего Миру Мир. Сравните это отношение к трудовому Народу, взявшему власть в свои руки и устававшему социалистическую демократию, и отношение к фашистскому режиму, установившему тоталитарно-террористический режим, за что Гитлер получил на западе статус истинного демократа и защитника западной цивилизации от восточного варварства. Правда, после того, как он напал на вскормивший его запад, а не на Восток, для чего и кормили, то отношение сразу поменялось. Но вот что примечательно: когда Гитлер напал на СССР, и когда этот запад понял, что при его победе он останется один на один с Гитлером, тогда также заключил союз и создал антигитлеровскую коалицию. А вот к концу войны эти самые союзники стали разрабатывать планы по нападению на СССР, причём, как США, так и Англия. И получается, что любые политические, идеологические и т. д. силы, преклоняющиеся перед западной буржуазной демократией, получают поддержку. А вот те, кто думает, а тем более взялся за установление и развитие истинно народной – в интересах трудового народа – демократии, становятся для этой цивилизации злейшими врагами. Поэтому нет ничего удивительного в том, что союзники самодержавия и временного правительства разожгли гражданскую войну, встав на сторону врагов трудового народа. Но Народ, завоевавший свободу победить невозможно, что и доказала победа Советской власти над сонмом врагов, покусившихся на его Свободу и Независимость.

В ходе этой войны, когда внутренний классовый враг в союзе с внешним врагом-хищником грабили и покоряли трудящихся, Советской власти и пришлось создавать органы пролетарской диктатуры, призванной защитить трудящихся от всего сонма врагов и паразитов. И если классовый враг совместно с врагом внешним ставил задачу уничтожения Советской власти – власти трудового народа для того, чтобы установить приемлемый для себя режим власти, примером чему может служить нынешний либерально-демократический режим, то у пролетариата – ведущей политической силы, и встала задача установить диктатуру – диктатуру рабочего класса в интересах всех трудящихся страны.

Понятно, диктатура отличается тем, что ограничивает одно для прогрессивного развития другого, а это другое – социальный прогресс трудящихся, только что освободившихся от темноты и гнёта социальных паразитов. И если для трудящихся свобода личности и практической деятельности на благо страны и себя были основой нового гражданского общества, то свободы подавления и угнетения, разврата и насилия, принуждения и эксплуатации, трудящихся не просто лишались права, но и становились уголовно наказуемым деянием. И если в ходе гражданской войны всё это, включая грабежи, разбои и убийства, как говорят, расцвели махровым цветом, то Советская власть и вынуждена была установить диктатуру пролетариата посредством как организации соответствующих органов, средств и методов, так и правового оформления этой специфической сферы государственной деятельности. А это говорит о том, что в отличие от буржуазных революций, где террор был основой установления власти нового господствующего класса, социалистическая революция, объявляя свободу от любых видов и форм классового насилия, предлагала каждому свободный и творческий труд на повышения благосостояния страны и своего как части трудового народа, обеспечивающего демократию.

Обеспечение демократии – власти народа и для народа, как раз и требовала, чтобы все граждане страны стали свободными и полноправными не только де-юре, но и де-факто, для чего необходимо было прогрессивное всестороннее и гармоничное личностное развитие на основе как полного обеспечения необходимыми для этого материальными и духовными ценностями, так и специалистами соответствующего уровня образования и компетентности. И если большая часть трудящихся, благодаря самодержавию, была неграмотна, то перед Советской власть встала задача просвещения народа, причём не только подрастающего поколения, но и взрослых.

А кто был грамотен, образован и компетентен? Представители бывшего господствующего класса и тех, кто обслуживал режим под его руководством. Но именно они и были в основной массе против повышения грамотности трудящихся, которых при старом режиме называл чернью. Это классовое расслоение и привело к тому, что во всех сферах практической деятельности страны развернулась классовая борьбы между новым – только нарождающимся и становящимся, и старым – потерпевшим поражение в открытой вооружённой борьбе, но желающим вернуть всё, как говорят, на круги своя. И если в открытом бою трудовой народ под руководством партии большевиков во главе с В. И. Лениным и соратниками одержал победу, то после скоропостижной смерти В. И. Ленина, а также гибели многих истинных коммунистов и представителей прогрессивных сил, что привело к ослаблению Советской власти и диктатуры пролетариата, когда классовый враг изменил средства и методы борьбы, ситуация изменилась. И именно то, что либеральный переворот и установление режима дикого капитализма произошло относительно мирно, говорит о том, что классовый враг одержал победу на трудящимися, а затем использовал внешнего врага, ведшего против нас холодную войну и выжидавшего удобного момента, для уничтожения остатков извращённой и выхолощенной Советской власти, и установления своей – авторитарно-бюрократической диктатуры, давно сменившей диктатуру пролетариата.

***

А теперь попробуем понять: так ли это? А для этого используем культурное наследие СССР, помня либеральные стенания по поводу тоталитарного режима, цензуры, отсутствия свободы слова и т. д. И, если либералы использовали для доказательства своей точки зрения, достаточно напомнить автора с многоговорящей в угоду либеральной демократии фамилией – Солженицын, то я приведу других, например, сказочников. Но если либералы поносили коммунизм как сказку и недостижимый, непознаваемый и т. д. мир, то я приведу такие сказки как «Сказ о Мальчише-Кибальчише», «Три толстяка», «Королевство кривых зеркал», как и многое подобное духовное творчество прогрессивных интеллектуалов-интеллигентов. Почему необходимо такое противопоставление и может ли быть доказательством? Давайте посмотрим.

Давайте вспомнить великого русского писателя А. С. Пушкина, который писал: Сказка – ложь, да в ней намёк: добрым молодцам – урок! С другой стороны, сказка – это описание чего-либо, а сказ – субъективное отражение чего-либо. Поэтому сказка, даже являющаяся вымышленным субъективно-идеалистическим, а то и мистическим отражением действительности не всегда является ложью. Поэтому в сказке, а она направлена в первую очередь на прогрессивное развитие подрастающего поколения, заложены в той или иной форме формы отношений и поведения человека во благо себе и обществу. Это способствует личностному развитию человека в плане познания добра и зла, умение отличать хорошее от плохого, способствовать служению богу-разуму и борьбе с сатаной/дьяволом. А это говорит о том, что сказки, обеспечивающие просвещение в данном направлении, не являются ложью, а служат тем теоретическим уроком, который будет полезен в практической деятельности.

С другой стороны, как показывает практика классово-антагонистического общества, именно ложь и гордыня стали основой для становления и развития иудейской религии, направленной на установление мирового господства на основе присвоения и порабощения всего того, что есть на земле, включая и людей, которых к людям не относят. Поэтому если в бесклассовом социально равноправном и справедливом обществе высшим критерием и уровнем развития человека является всесторонне и гармонично развитая личность, то в классово-антагонистическом на основе иудейской религиозно-идеологической системы – социальное положение, критерием которого является имущественный ценз. А это значит, что если в первом критерием социального положения является уровень духовного личностного развития на основе максимального усвоения накопленных обществом знаний и опыта, развитие на их основе интересов и потребностей, способностей и умений, что и есть разум, то во втором – объём материальных богатств, критерием которого является золото. Поэтому то в первом бог – человеческий творческий разум, а во втором богом является золотой телец, который для первого является как раз сатаной/дьяволом. Поэтому сказки, даже субъективно-мистические в первом служат добру и благу – результат практической деятельности человека на основе бога-разума, а во втором, направленном на приращение злата-серебра в материальном виде – служат сатане/дьяволу. А это значит, что в первом культура направлена на прогрессивное развитие и становление человека как всесторонне и гармонично развитой творческой и трудоспособной личности, тогда как во втором – ограниченного и заточенного на безмерное присвоение и накопление имущества, служа сатане/дьяволу. Поэтому и в первом и во втором случае сказка даёт и намёк, и урок. Поэтому продолжим.

Культура есть основа прогрессивного развития и бытия человека. И если в бесклассовом социально равноправном и справедливом обществе она направленна на прогрессивное всестороннее и гармоничное развитие личности, служа богу-разуму, то в классово-антагонистическом она служит относительному развитию господствующего класса и ограниченному развитию – «частичный человек», профкретин – людей в интересах господствующего класса, что и есть служба сатане/дьяволу. Поэтому сказки – художественные произведения культуры, различаются если не по содержанию, то по сути, а потому и направлены на различное личностное развитие. Поэтому нет ничего необычного в том, что в советской стране сказки – основа воспитания детей, отличались от сказок прошлой эпохи. И если в старой эпохе сказки формировали сознание в направлении служения царю и богу, которые являлись олицетворением угнетения и эксплуатации трудящихся в интересах господствующего класса, то в новой советской социалистической эпохе сказки развивали личность в направлении служения трудовому народу и борьбе за его счастье и свободу. И если, например, в сказке «Королевство кривых зеркал» показывается негативное действие лжи, что приводит к сказочным приключениям, а также – мерзость и подлость социальных паразитов в образе короля и его приближённых, и необходимости дружбы и взаимопомощи в борьбе с ними. В сказке «Три толстяка» показан путь социального освобождения от гнёта и эксплуатации господствующим классом посредством как объединения трудящихся, так и их революционной деятельности. В сказке про Мальчиша-Кибальчиша показано, что и дети должны быть воспитаны в духе свободы, равенства и справедливости, что позволит и им участвовать в борьбе против социальных паразитов, что и было показано и доказано в годы Великой Отечественной войны. И вот что примечательно: именно эти сказочники, как и другие прогрессивные писатели в Советском Союзе находились под цензурным давлением и контролем со стороны государства. И если при Советской власти на основе диктатуры пролетариата это – нонсенс и зло, то для авторитарно-бюрократической системы – норма и добро. И если вспомнить, что человек появляется на свет в виде младенца, а становится полноправным гражданином к моменту социальной зрелости, потребляя материальную и духовную пищу, то это и говорит о том, что при истинно Советской власти и диктатуре пролетариата всё, в частности и культура, были направлены на прогрессивное как личностное, так и социальное прогрессивное развитие. А вот в противодействие этому, извращение культуры на основе иной классовой идеологии и, следовательно, политики вело к ограничению личностного развития, что и привело к социальной деградации, которая и привела к либеральному перевороту и переходу к дикому капитализму.

***

Социальный переворот в форме революции во имя прогрессивного развития общества, или в форме контрреволюции для деградации и возврата на прежнюю ступень социального развития, требует объяснения.

Движущей силой социальной революции является трудовой народ, во главе которого встаёт наиболее прогрессивный и революционный класс. В России таким классом оказался пролетариат – класс, лишённый средств производства, а потому вынужденный наниматься к собственнику средств производства, продавая свою рабочую силу на рынке труда. Причём продавал её на условиях, выгодных капиталисту, что и позволяло капиталисту принуждать его к производству товаров, реализация которых давала капиталисту прибыль. И если пролетариат, лишённый средств производства, а потому и средств существования условиями буржуазного режима принуждавшийся к продаже рабочей силы на выгодных капиталисту условиях, создавал прибыль капиталисту, то в этом и была суть социального прогресса в интересах буржуазии, если рассматривать его в ходе исторического процесса смены общественно-экономических формаций от рабства и феодализма. И если для буржуазии режим капиталистической эксплуатации был выгоден, то для пролетариата, как и для крестьянства и рабов, он был людоедским по той причине, что, потребляя его рабочую силу для производства прибыли, но ничего не давал труженикам. А т. к. капиталисты во имя повышения прибыли приводили подневольных к физическому, материальному и духовному обнищанию и деградации, то это и двигало подневольных во главе с пролетариатом к пониманию никчёмности для них этого режима и необходимости социального переворота во имя освобождения от классового насилия социальных паразитов.

Из этого следует, что пролетариат стал прогрессивным и революционным классом благодаря просветительской деятельности буржуазии, которая в погоне за прибылью ставила подневольных на грань выживания. Поэтому рост богатств на одном классовом полюсе и рост нищеты и бесправия на другом стали тем просветительским фактором, который не только просветил, но и объединил подневольных, и поднял на социальную революцию. А Великая Октябрьская социалистическая революция, приведшая к низвержению режима классового насилия социальных паразитов и установлению Советской власти, показали трудящимся их силу. И если в ходе гражданской войны социальные паразиты потерпели поражение, несмотря на поддержку иностранной интервенции, то в последующем они предприняли усилия для возврата своих привилегий жить за счёт производительного труда подневольных. И нынешний режим дикого капитализма это наглядно доказывает.

Возникает вопрос: как это произошло? Ведь трудовой народ совершил революцию, победил в гражданской войне, создал Советскую власть на основе диктатуры пролетариата, восстановил страну, отразил нападение сил мирового капитала, объединённой гитлеровским фашизмом, опять восстановил страну, сделал её второй сверхдержавой и поступательно шёл к построению коммунизма. Кто и как воспрепятствовал этому, да так, что вместо коммунизма оказались в диком капитализме?

***

Давайте обратимся к рис.1, где показаны развитие человека как личности, что отражено рис. 2, так и антиличности, отражённую на рис. 5.

В отличии от личности, антиличность формируется и развивается на

совершенно иных критериях, определяющих аморальностью и безнравственностью общества. При этом если стержнем развития личности являлся долг перед собой и обществом за то, что оно предоставили всё для прогрессивного всестороннего и гармоничного личностного развития, то в классово-антагонистическом обществе на основе индивидуализма, частной формы собственности и рыночной экономики, каждый член общества получал обязанности в соответствии с социальным статусом. При этом ответственность за выполнение обязанностей в интересах господствующего класса брало на себя государство, используя право. И если на подневольных накладывались обязанности по производству большей части СОП, большая часть которого шла на удовлетворение интересов и потребностей господствующего класса, становилась необходимость создавать государство и право для обоснования и обеспечения привилегированного положения социальных паразитов. Поэтому господствующий класс брал на себя обязанности и ответственность за такое общественное управление, которое определяло и обеспечивало его привилегированное положение паразитировать на производительном труде подневольной части общества. А это говорит о том, что если подневольная часть общества принуждалась к производительному труду по производству и распределению СОП, то и господствующий класс вынужден был трудиться. Вот только этот труд был сродни труду биологических паразитов, пожирающих своих хозяев для обеспечения своего существования и защиты от них, хозяев, агрессивных действий. Поэтому, если представители господствующего класса стремятся показать себя тоже занимающимися трудом – умственным трудом по обеспечению общественного бытия, то надо понимать следующее.

С одной стороны, для того, чтобы заниматься умственным трудом, необходимо было лишить других такой возможности, что и достигается разделением общественного труда. С другой стороны, большая часть этого умственного труда шла не на повышение благосостояния подневольных, а на укрепление защиты на ними и повышение возможностей материального роста, что возможно только за счёт подневольных. И, если это непонятно, то нынешний либерально-демократический режим это показываете открыто и без прикрас. В этом суть классового антагонизма в социально неравноправном и несправедливом классовом обществе. И именно против этого социального неравенства и несправедливости, а потому классового антагонизма наши деды и прадеды совершили Великую Октябрьскую социалистическую революцию, отстояли Советскую власть от загребущих лап внутренних и внешних социальных паразитов, восстановили народное хозяйство и стали строить новое социалистическое общество. И тогда рис.5 поможет понять: кто и почему этому воспрепятствовал.

Сравним рисунок 2 с рисунком 5. На первом отражено направление развития личности в бесклассовом социально равноправном и справедливом обществе, а на втором – в классово-антагонистическом. При этом критерии развития, условия развития и т. д. — различны. А различны они потому, что в первом все должны быть всесторонне и гармонично развитыми личностями, что только определяет и обеспечивает свободную и творческую практическую деятельность на благо себе и обществу, а во втором – всё должно быть подчинено существующему режиму: каждый должен соответствовать своему социальному статусу и выполнять возложенные на него обязанности. Именно это различие и приводит к тому, что критерии личностного развития в разных обществах различны. Сравним их.

Основой развития личности являются генетическая программа, определяющая и обеспечивающая материальное развитие личности – тело и мозг, и социальная программа, определяющая и обеспечивающая духовное развитие личности. При этом как по первой, так и по второй программе необходимо создание условий полного удовлетворения интересов и потребностей материальными и духовными ценностями в ходе педагогического процесса в соответствии с полом и возрастом. И если для первого общества — это свято, а потому оно посредством совокупного созидательного творческого труда издаёт всё необходимое, используя общественные производительные силы, ресурсы и т. д., то во втором – уровень личностного развития и его обеспечение зависит от социального положения и т. д. Это и приводит к различию как общественного порядка, так и критериев личностного развития и бытия человека. Рассмотрим их.

Т. к. в социально равноправном обществе все потребности каждого с момента рождения обеспечиваются через ФОП в полном объёме и бесплатно, то это становится критерием долга – долга как общества перед детьми, так и детей перед обществом. Само же удовлетворение интересов и потребностей материальными и духовными ценностями есть добро, что воспитывает ответное добро. На основе добра и долга воспитывается нравственность как отражение общественной морали в индивидуальном сознании. Нравственность приводит к развитию совести как оценки своих и других действий на основе морали и нравственности. Совесть на основе долга формирует честь как ответственность перед собой и обществом. Честь на основе добра и нравственности формирует благородство, которое на основе нравственности и совести определяет и обеспечивает справедливость по отношению к другим на основе половозрастного критерия. Такое личностное развитие на полном обеспечении всестороннего и гармоничного личностного развития необходимыми материальными и духовными ценностями и приводит к становлению и развитию всесторонней и гармоничной личности, входящей во взрослую жизнь полноценным и полноправным творческим гражданином.

В классово-антагонистическом обществе отношения складываются по иным критериям, главным из которых – сохранение и защита своего социального положения, привилегий и т. д. Поэтому долг заменяется обязанностями, добро – злом, нравственность – безнравственностью, совесть – бессовестностью, честь – бесчестью, благородство – чёрствостью, справедливость – безответственностью. Эти критерии приводят к формированию противоположной личности по качеству, что и выражается как антиличность.

С другой стороны, господствующий класс формирует у подневольных к себе иное отношение, что приводит к двойной морали, а потому – к двойному подходу: если по отношению к подневольным он относится как к низшему сословию, черни и т. д., то по отношению к себе стремится сформировать пиетет и чинопочитание. Понятно, что этот двойственный подход и в среде господствующего класса формирует подобные отношения: тот, чьё социальное положение и имущественный ценз выше, относится к тем, у кого они ниже, как к низшему сословию. Поэтому антагонистические отношения складываются в таком обществе не только между классами, но и между социальными группами, на которые эти классы делятся. А это приводит к тому, что классовое общество делится не просто на два класса – класс социальных паразитов, и класс производителей всего необходимого для их удовлетворения, но каждый класс делится на социальные слои, которые в силу своего социального положения обязаны выполнять возложенные на них как социальные, так и профессиональные обязанности. И чем общество выше, тем сложнее его социальное деление, а отношения – всё более запутанными. При этом отметим, что развитие как самого общества, так и его членов определяется общественным руководством, руководством которого обеспечивают наиболее авторитетные и компетентные в бесклассовом обществе, и элита в классово-антагонистическом обществе. А это и позволит перейти к подведению итогов.

***

Если обратиться к рис.1, то увидим, что личность формируется в ходе длительного педагогического процесса. И если в бесклассовом социально равноправном и справедливом обществе общество получает всесторонне и гармонично развитую личность, то именно она в совокупности с другими определяет и обеспечивает прогрессивное развитие и благосостояние общества. Поэтому в таком обществе всестороннему и гармоничному личностному развитию придают огромное значение. В классово-антагонистическом обществе иное. Здесь руководство общества осуществляет элита в интересах не только и не столько всего общества в целом, сколько в интересах сохранения и укрепления своего привилегированного господствующего положения. А такое положение и укрепление общественного порядка возможно тем, кого эта элита признаёт за главного, что и приводит к формированию и развитию общества и его членов на иных критериях. Поэтому тут критерием развития является не личность, а антиличность. А это говорит о том, что главным тут может стать антиличность, критерии которой превышают подобные критерии нижестоящих.

Само личностное развитие людей начинается с младенчества. Поэтому задачам прогрессивного всестороннего и гармоничного личностного развития в бесклассовом социально равноправном и справедливом обществе придают огромное значение, а потому и формированию семей, семейной жизни и т. д. придаётся также большое значение, что приводит к формированию бытовых отношений с обеспечением семьям комфорт и номинальное бытие. Поэтому матери, вынашивающие будущих членов общества, окружены вниманием и заботой, также обеспечивающиеся соответствующими комфортными условиями. Новорождённый также воспринимается как долгожданный и окружается комфортными условиями и заботой, что и способствует прогрессивному развитию личности. По мере развития каждый ребёнок получает все необходимые материальные и духовные ценности для своего всестороннего и гармоничного личностного развития. На это общество тоже направляет огромные усилия, определяя и обеспечивая номинальный ход педагогического процесса в соответствии с полом и возрастом. Поэтому общество и начинает воспитание своих членов с развития нравственности, как передачи и усвоения морали посредством культуры. Поэтому здесь богатство личности и общества отражается в морально-нравственных и духовных ценностях, объективно отражающих объективное бытие общества и его членов при поступательном движении по пути прогресса. Поэтому в ходе воспитания подрастающее поколение получает добро в материальном плане для того, чтобы не только удовлетворять витальные потребности, но и формировать и развивать потребности на основе морально-нравственных ценностей, что и отражается нравственностью. Нравственность на основе добра и совести приводит к развитию долга и справедливости, что приводит к развитию чести и благородства. Всё это в единстве и создаёт личность, которая в ходе практической деятельности продолжает прогрессивно развиваться и приносить благо себе и обществу. А т. к. общество представлено совокупностью таких членов, то оно не только обеспечивает производство всего необходимого для полного удовлетворения всех своих потребностей, но и поступательно идёт по пути прогресса. Поэтому критерий личности на основе всестороннего и гармоничного личностного развития не ограничен каким-то заданным пределом, а возвышается по мере движения по пути прогресса.

Но это в бесклассовом социально равноправном и справедливом обществе. А в классово-антагонистическом видим иное. Посмотрим на это иное.

На рис. 1 видим, что морали бесклассового общества противостоит аморальность в классово-антагонистическом; благу – нажива, добру – зло, а нравственности – безнравственность. А потому и критерии развития индивида иные. Долгу общества перед индивидом, а потому и индивида перед обществом противостоят обязанности. А т. к. общечеловеческие морально-нравственные ценности подменены иными, то это и приводит как к атомарности такого общества, так и отходу от единобрачия, которое подменяется полигамией, затем – моногамией, которая на основе частной формы собственности заменяется парным браком. Это приводит к тому, что совесть заменяется бессовестностью, ответственность – безответственностью, честь – бесчестием, а благородство – чёрствостью. При этом надо понимать, что для господствующего класса и его элиты, которые относятся к нижестоящим как к людям второго сорта, необходимо формировать у подневольных не просто покорность к своей беспросветной судьбе, но пиетет к господам и ответственность за выполнение возложенных на них обязанностей. Этому служит религия, созданная на основе классовой идеологии. Поэтому, на примере христианства, вводятся словоформы: раб божий; ударили по одной щеке – подставь другую; не убий господина, не укради у него, не прелюбодействуй и т. д. Это показывает на двойную мораль и двойственные отношения в этом классовом обществе, что и приводит к антагонизму. При этом элита стремится ограничить индивидуальное развитие вполне определёнными и социально закреплёнными рамками не только для подневольного класса, но и представителей собственного господствующего класса.

Это приводит к тому, что социальное деление общества принимает сложно-пирамидальную форму, управление которой требует сложного государственного управления, а потому и права. И если право есть воля господствующего класса, возведённая в закон, и государство – машина подавления тружеников, а вершиной господствующего класса является элита, то это и говорит о том, что право и государство формирует элита в своих интересах, которые противоречат интересам и потребностям не только подневольного класса, но и представителей самого господствующего класса, элита которого рассматривает их по отношению к себе как второсортных. Это наглядно демонстрировало самодержавие, которое трудящихся называло чернью, а себя – высшим обществом. При этом эти высшие общества отграничивались от высшего столичного общества. Такое социальное деление и отношения между социальными субъектами приводило к становлению и развитию противоречий между представителями одного и того же класса, сословия и т. д. Понятно, что на это большую роль оказывало воспитание подрастающего поколения, примером чему служит А. С. Пушкин, воспитанный няней – Ариной Родионовной. Поэтому нет ничего необычного в том, что и в буржуазно-демократическом обществе на основе холодного расчёта и голого прагматизма при равенстве всех на основе закона рынка идёт война всех против всех, что и отражает суть классово-антагонистического общества. А именно эта война и приводит к тому, что на вершину властной пирамиды выдвигаются самые-самые антиличности, примером чему может служить как Гитлер, так многие другие диктаторы, монархи и пр.

Из этого следует, что классово-антагонистическое общество строится по иным принципам, а потому пирамида общества на основе социально-классового деления и власти представляет собой сложную систему, где над подневольными тружениками, являющимися основание этой пирамиды, стоят социальные субъекты, наделённые более высоким объёмом знаний и опыта, уровнем личностного развития для выполнения возложенных на них обязанностей. При этом все подчинены государству, которое на основе права надзирает над всеми и наказывает за непослушание. А вершиной этой пирамиды и является элита.

И что примечательно. Такое социальное строение видим и при рабстве, где возникла демократия, и при феодализме, и при капитализме, и при сталинской форме социализма. А т. к. сталинский социализм без больших социальных потрясений перешёл вследствие либерального переворота в дикий капитализм, то это говорит о том, что после поражения в гражданской войне социальные паразиты сумели объединиться, консолидироваться на приемлемой идеологической платформе, узурпировать власть, избавиться от своих врагов посредством репрессий и установить приемлемый для себя общественный порядок на основе государства и права, государственной формы собственности и планирования в интересах созданной авторитарно-бюрократической системы. Это указывает как на отличие марксистско-ленинского социализма от сталинской формы, извращённой и отражающей интересы нового господствующего класса – бюрократии. И если говорят, что при этой форме социализма не было частной формы собственности, то, например, и при самодержавии была единая государственная форма собственности, определёнными частями которой царь награждал своих слуг. Поэтому главным для авторитарно-бюрократической системы было такое распределение властных полномочий и доходов, которое, с одной стороны, отражало социальное положение субъекта власти и его полномочия, с другой – доход и привилегии. И если говорят о том, что сталинские репрессии были направлены против бюрократии, то необходимо посмотреть статистику репрессированных по социальному признаку, а с другой стороны, против каких госслужащих эти репрессии были направлены. И тогда, при использовании представленного на рис. 1 противоположности личности антиличности и увидим весь процесс смены после смерти В. И. Ленина его соратников, которые осуществляли диктатуру пролетариата в интересах советских трудящихся, на тех, кто проводил репрессии и способствовал становлению, развитию и загниванию авторитарно-бюрократической системы. При этом в ходе анализа надо исходить не из привитой и воспитанной субъективно-идеологической приверженности, а потому чёрно-белой оценке всего советского периода и нынешнего, направленности репрессий и т. д., а использовать классовый подход, в основе которого лежит более наглядное социальное деление – социальные паразиты всех мастей и видов и их жертвы – жертвы социального паразитизма. А поможет нам в этом разобраться не только статьи и речи В. И. Ленина, но и, например, речь некоего, как он себя рекламирует, посланника бога на земле от секты хабад любавич.

***

Обратимся к положениям В. И. Ленина, которые однозначно характеризуют его отношение к сложившейся социальной ситуации, которую он застал после возвращения к своим прямым обязанностям руководителя государства после продолжительного лечения.

Во-первых, он был поражён ростом бюрократизма, который охватил не только советский, но и партийный аппарат, на посту генсека которого был Сталин. Поэтому он и признал, что главной ошибкой, которую совершила партия – пошла на поклон к бюрократии, не поверив в силы трудового народа. А потому он и выразился, что если здесь, наверху наших тысячи, может десятки тысяч, то там внизу сотни тысяч доставшихся от старой эпохи, которые сознательно, а по большей части несознательно работают против нас. А потому и сделал вывод: если что нас и погубит, то бюрократия.

Во-вторых, поэтому он и предложил начать борьбу с бюрократизмом как с таким же классовым врагом, какими были белые вкупе с интервентами. Для этого он предлагал реорганизовать Рабкрин и Госплан, переориентировать спецорганы, объединить трудящихся и т. д. для действенной борьбы с бюрократизмом. А задача ставилась: замена служащих, доставшихся от старой эпохи, преданным трудовому народу молодым поколением, к которому обратился с лозунгом: Учиться, учиться и ещё раз учиться! Причём не только тому или иному профессиональному делу, а управлению государством. И это понятно: социализм – фаза перехода к коммунизму. А коммунизм – ассоциация свободных тружеников на основе самоуправления.

В-третьих, он говорил о необходимости беречь головку партии, которая в борьбе с самодержавием, буржуазией внутренней и внешней в ходе гражданской войны показала свою компетентность, ответственность и преданность трудовому народу и Советской власти.

А теперь вспомните о сталинских репрессиях и посмотрите против кого они были направлены? И если судить непредвзято, то увидим, что как раз против тех и против всего того, что предлагал В. И. Ленин. И после этого давайте обратимся к речи представителя хабад, понимая, что если и является посланником, то отнюдь не бога, под которым мыслится человеческий разум.

Необходимость обращения к этой речи исходит из того, что является своеобразным программным документом политических сил, подобно тому, как в своё время таковым являлась гитлеровская майн кампф. И тогда при вдумчивом прочтении каждый может не только понять суть и значение идеологии, её классовую направленность и противоположности на её основе личности и антиличности, но и сделать личный выбор своей позиции в этой классовой борьбе. Более того, та откровенность, с которой выражена идеологическая позиция в этой программной речи – позиция еврейского фашизма на базе сверхфашизма, а также задачи, средства и методы проведения этой политики против всех тех, кого считают быдлом, — многого стоит. Поэтому и используем её для наглядности противопоставления личности и антиличности, политики на основе идеологии, где для одной базисом является благо для всех, а для другой – нажива за счёт всех, что позволит, с одной стороны, уяснить всё это, с другой – выбрать свою морально-нравственную позицию и встать на ту или иную сторону классовой баррикады в борьбе Добра против Зла.

***

Критерием позиции в борьбе Добра против Зла является нравственная позиция: Благо как способность давать и делать всё лучшее для общества, составной и неотъемлемой частью которого являешься, и Нажива как паразитическая сущность удовлетворять свои интересы и потребности за счёт других. И если суть Блага – повышение благосостояния общества свободным и творческим созидательным трудом всех членов общества, то нажива – повышение личного благосостояния за счёт других, используя их производительный труд, ресурсы, плоть и т. д. А это значит, что если во имя Блага общественное руководство стремится повышать уровень личностного развития всех членов общества на основе поступательного движения по пути прогресса, то апологеты Наживы делают всё для того, чтобы понизить уровень самосознания подневольных и использовать любые средства и методы для принуждения к производительному труду по производству всего для удовлетворения своих потребностей при снижении уровня и качества потребностей подневольных. И если апологеты наживы рассматривают подневольных и относятся к ним как к быдлу, то это, с позиции биологии, а человек – социальное животное, и показывает, что эти апологеты наживы есть социальные паразиты, использующие подневольных как жертв для удовлетворения своих интересов и потребностей. И чтобы меня, как и других, не обвинили в разжигании той или иной розни и пр., подведя под соответствующую статью уголовного кодекса, как раз и используем этот программный документ, представленный этими паразитическими силами в форме речи посланника бога на земле от секты хабад любавич. Итак, переходим к ней.

Начнём с названия и ссылки, а также анонса, показывающего как суть, так и содержание этого программного документа.

«ХАБАД ЛЮБАВИЧ: ПЛАНЫ НА РОССИЮ ПРИВОДИТСЯ ПОДЛИННЫЙ ТЕКСТ РЕЧИ МЕНАХЕМА М. ШНЕЕРСОНА.

https://www.liveinternet.ru/users/6326443/post430608811

Приводится подлинный текст речи Менахема М. Шнеерсона, в котором он довольно подробно и открыто вещает о том, как они планируют уничтожить сотни миллионов людей и сделать себе гнёздышко в России – новую «Великую Хазарию»… План евреев и Израиля против русских, Украины и России:

Войну на Украине начали и ведут США и Израиль по заданию и планам раввинов, а также во исполнение планов Ротшильдов и Рокфеллеров против русских и славян в целом. Еврейский план известен в России, т.к. война в Чечне происходила также в соответствии с этим планом.

В 1992 году секта Хабад признала М.М. Шнеерсона Мошиахом – посланцем Бога на Земле. Выступление еврейского раввина, лидера секты Хабад, Шнеерсона, было сделано в 1994 году. Официальная публикация текста в газете «Славянин», N-4(32), 2001, г. Волгоград».

Саму речь полностью можно найти в интернете по ссылке или самостоятельно. Цитировать будем в соответствии с изложением темы.

У читателя может возникнуть подозрение, что автор сознательно или несознательно обзывает представителей самого гонимого народа, тем более, перенёсшего звериную жестокость со стороны фашистов в ходе холокоста, еврейскими фашистами и сверхфашистами. Поэтому начну с цитаты из этой речи, обосновывающей эти термины и их принадлежность.

Цитата: «3. Тупой славянский этнос не понимает, что самые страшные фашисты – это те, кто никогда, нигде вслух об этом не говорит, а организует всё якобы по самым демократическим нормам (как президентские выборы в марте). Наоборот, мы сделаем само слово «фашист» бранным. Этого ярлыка будет бояться каждый, на кого мы навесим его. Мы очень хорошо знаем, что национализм укрепляет нацию, делает её сильной. Лозунг «интернационализма» устарел и уже не работает так, как прежде, мы его заменим «общечеловеческими ценностями», что одно и то же. Мы не дадим подняться ни одному национализму, а те националистические движения, которые стремятся вывести народ из-под нашего диктата, мы уничтожим огнём и мечом, как это делается в Грузии, Армении, Сербии. Зато мы обеспечим полное процветание нашему национализму – сионизму, а точнее: еврейскому фашизму, который в своей скрытности и мощности является сверхфашизмом. Не зря Генеральная Ассамблея ООН в 1975 году приняла резолюцию, в которой определила сионизм, как самую отъявленную «форму расизма и расовой дискриминации», но в силу нашего победного шествия на всей планете, в 1992 году отменила это решение. Этот международный орган мы сделали оружием наших устремлений по захвату власти над «всеми царствами и народами».

Как видно из цитаты, автор ничего не прибавил и не убавил, а отразил то, что было сказано посланником, которого, как говорят, за язык насильно никто не тянул, а потому выражал то, что является и сутью, и, вероятно, гордостью этих политических сил. При этом посланник соглашается с обоснованностью резолюции, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1975 году. А это признание, как говорят, многого стоит. С другой стороны, признаётся, что отмена этого решения мирового сообщества показало силу этой формы расизма и расовой дискриминации. Более того, видим хвастовство «Этот международный орган мы сделали оружием наших устремлений по захвату власти над «всеми царствами и народами». А теперь вспомним гитлеровский фашизм и его устремление установить новый мировой порядок посредством вооружённого насилия. К каким последствиям это устремление привело? Хотим ли повторить подобное? Пусть каждый подумает и сделает выводы.

Перейдём к следующей цитате, которая не оставляет сомнения в желании этих сил повторить потуги Гитлера, но с использованием иных средств и методов: «1. Наша специальная тактика борьбы с красно-коричневыми (а все славяне – красно-коричневые), в силу своей замкнутости, является Тайным Знанием. Главное острие борьбы мы направим против славянства, кроме отщепенцев, породнившихся с евреями одними интересами. Правда, этих «породнившихся» мы потом, после использования их в своих целях, изымем из нашего общества. Славянство, а среди них русские, – самый непокорный народ в мире. Непокорный он в силу склада своих психических и умственных способностей, заложенных многими поколениями предков, генов, которые не поддаются переделке. Славянина, русского, можно уничтожить, но никогда нельзя покорить. Вот почему это семя подлежит ликвидации, а на первых порах – резкому сокращению в своей численности»

Как ни вспомнить Бисмарка, который тоже утверждал, что русского недостаточно убить, его нужно ещё и повалить. И если вспомнить гитлеровский план «Ост», где ставилась задача понижения биологической силы славянских народов, то видим то ли продолжение этой политики, то ли наоборот, то, откуда этот фашизм вырос. след. И если этот говорит о тайном знании, то как не вспомнить мистические увлечения фашистов по установлению связей со сверхъестественной силой. Но продолжим цитировать.

«2. Наши методы борьбы будут отнюдь не военные, а идеологические и экономические с применением силовых структур, оснащённых самыми современными видами вооружения для физического подавления бунтующих с ещё большей жестокостью, чем это было сделано в октябре 1993 года при расстреле Верховного Совета России. Прежде всего, мы расчленим все славянские народы (их 300 миллионов, половина – русских) на маленькие, ослабленные страны с прерванными связями. Здесь мы будем пользоваться нашим старым методом: разделяй и властвуй. Постараемся эти страны стравить между собой. Втянуть их в междоусобные войны с целью взаимоуничтожения».

Давайте вспомним, что завершение холодной войны, которая привела к гибели СССР и покорению Советского Народа, благодаря пятой колонне, либералы кричали о запрете идеологий. А потому обещали опираться только на экономику. При этом задачи экономики сводили не к повышению уровня жизни советских людей, а к приватизации общенародной собственности частными собственниками под управлением победителей. Понятно, что решение этих задач привело к обогащению кучки прислужников победителей за счёт обнищания народа. При этом само обнищание имело как материальную, так и духовную составляющую, направление которого сводилось к решению задачи, поставленной в первом пункте: «Славянина, русского, можно уничтожить, но никогда нельзя покорить. Вот почему это семя подлежит ликвидации, а на первых порах – резкому сокращению в своей численности». И если власть имущие кричат, что у них нет госидеологии, то посланник откровеннее: «Наши методы борьбы будут отнюдь не военные, а идеологические… А иначе без идеологии, как теоретического обоснования практики сокращения и истребления, разве можно обосновать, спрогнозировать, запланировать и проводить политику в данном направлении. Поэтому в основе как идеологии, так и политики власти по отношению к народу лежит ложь. И тут либералы показывают, что являются прямыми наследниками фашистов, которые утверждали, что чем больше лжи, как большой, так и малой, тем быстрее тебе поверят. И ведь верят!

Причём верят лжи, а не тем, кто эту ложь опровергает. При этом надо понимать, что ложь для народа – одно, а правда для своих – другое. Подтвердим это цитатой посланника бога на земле:

«7. Но главное –деньги. Они делают всё. Они – власть. Они – сила. У кого деньги – у того оружие. Сверхсовременное. У того наёмная армия. Деньги владеют средствами массовой информации, дурачащими миллиарды людского скота. Подкупают нужных нам людей. Убирают непокорных. Бомбят сопротивляющихся фанатов – иракцев, сербов, в перспективе – русских. Всё решает капитал и захват власти. Над накоплением капитала и захватом власти мы практикуемся уже более трёх тысячелетий, и никто с нами в этом деле не сравнится. Своих денег у вас нет. Власти тоже. Их у вас нет, и не будет! Не дадим! Мы ненавидим вас безмерно! Эта ненависть даёт силы мило улыбаться вам в лицо, внедриться к вам в доверие и руководить вами, показывая «заботу» о вас и ваших детях, будущих внуках и правнуках, которые в действительности не появятся. Вы обречены. И пока вы не поймёте этой простой истины, пока будете дёргаться, до тех пор вас будут бить больше, чем полагается. Будете послушными – вас останется 65-70 миллионов единиц, в противном случае – 40-45. Главное сейчас – удержаться нам ещё минимум 2-3 года. А потом для нас не будет уже здесь, в этой стране, никаких проблем. Мы создадим такие защитные средства, что никто из вас и не шелохнётся. Всё, что будет нам известно, контролируемо и тайно управляемо. И никто нам не в силах помешать!»

Здесь видим два положения: проблему денег – деньги есть, но их вам не дадим. И проблему ненависти, которая является движущей силой этих служителей, от имени которых проповедует посланник бога на земле. И вот это утверждение — «. Но главное –деньги. Они делают всё. Они – власть. Они – сила. У кого деньги – у того оружие. Сверхсовременное». А это лишь подтверждает известное положение, что бог у этой сверхфашистской сволочи – золотой телец, который у наших предков, что подтвердил и Иисус Христос, ассоциировался с дьяволом. И чтобы убедиться в этом, прочитайте ещё раз: «Мы ненавидим вас безмерно! Эта ненависть даёт силы мило улыбаться вам в лицо, внедриться к вам в доверие и руководить вами, показывая «заботу» о вас и ваших детях, будущих внуках и правнуках, которые в действительности не появятся. Вы обречены. И пока вы не поймёте этой простой истины, пока будете дёргаться, до тех пор вас будут бить больше, чем полагается. Будете послушными – вас останется 65-70 миллионов единиц, в противном случае – 40-45». А после этого скажите, — если бы я, вы, или кто-то другой стали бы говорить так о евреях, что проводимый фашистами холокост был праведным делом, что в ходе его надо было уничтожить не мифические, а истинные шесть и более миллионов евреев, то что бы было? Во-первых, евреи бы подняли гвалт по всему миру, завыли бы по поводу оскорбления и чести самого несчастного и гонимого народа, который подвергся со стороны фашистов дикому холокосту и т. д. А потом потащили бы в суд и постарались бы приговорить к высшей мере социальной защиты. На это, как всё в этом мире двойственно, следует и двойственная оценка. С одной стороны, если бы это произошло, то надо было бы отдать должное евреям по защите чести и достоинства в соответствии с их представлением об этих качествах. С другой стороны, возникает вопрос уже к славянам и русским, по отношению к которых проводится всё то, о чём повествует этот посланник. И чтобы меня не обвинили в глумлении над евреями, прошедшими через холокост, приведу следующую цитату.

Правда, это уже цитировалось, но в плане пояснения сути холокоста и его организаторов служит наглядным предостережением. С другой стороны, в святых книгах евреев говорится, что еврей, отошедший от веры, хуже гоя, а потому достоин смерти. С другой стороны, куратором в гитлеровском правительстве по окончательному решению еврейского вопроса был – еврей Эйхман, а помогали отправлять в концлагеря евреев такие, как Сорос, который в четырнадцатилетнем возрасте, вступив в гитлерюгенд, помогал выявлять и отлавливать евреев. Об этом и говорит данная цитата: «Главное острие борьбы мы направим против славянства, кроме отщепенцев, породнившихся с евреями одними интересами. Правда, этих «породнившихся» мы потом, после использования их в своих целях, изымем из нашего общества». Поэтому нет ничего удивительного, что фашисты под эгидой сионистов вынуждены были проводить политику в интересах как окончательного решения еврейского вопроса, так и заботы о чистоте расы. Но продолжим цитировать.

Как известно, фашистская программа расширения жизненного пространства рассматривала приращение территории к рейху для свободного расселения колонистов по новым территориям. А эти территории освобождались от ненужного населения посредством планомерно работающих концлагерей в интересах переселения в соответствии с требованиями нового порядка. А теперь посмотрим на данный программный документ с этой точки зрения. И увидим ряд цитат, подтверждающих то ли наследие фашистов на ступени сверхфашизма, либо то, что предтечами фашистов были истинные фашисты. Покажем это.

«Что мы сделаем

1. Мировые запасы промышленного сырья истощаются, и уже к началу следующего тысячелетия «западное общество» не сможет удержать свой нынешний уровень потребления без подпитки со стороны новых источников – колониальных стран-доноров. Поэтому наши устремления направлены сейчас на Россию с двуедиными целями: первое – ликвидация самой мощной и независимой империи, занимающей одну шестую часть земли. Второе – завладение её богатствами, которые составляют 60-70% всех мировых запасов сырья и 75-80% открытых мировых запасов нефти и газа, сосредоточенных в Сибири и на шельфе Северного Ледовитого океана».

Давайте вспомним обоснование Гитлером необходимости расширения жизненного пространства. Только слепой не увидит тут общего для паразитов посыла: у меня жратва кончается, а других она есть, поэтому надо её приватизировать!. При этом аргументируется тем, что природа для них становится неблагоприятной, а потому они имеют право, данное богом, переселиться на более благоприятные территории. Вот цитата:

«2. На планете идёт интенсивное потепление климата. Пустыня продвигается на север со скоростью 10 км в год, обезвоживание земли – 25 м в год. Уже сейчас древние центры мира – Афины, Рим и, главное, Иерусалим (Израиль) попадают в зону только искусственного орошения. Через 20-30 лет надо будет думать о переселении громадных масс цивилизованных народов севернее их нынешнего проживания. К тому времени на Кубани, в Ростовской области, на Украине будет изумительный субтропический климат, а в Черноземье и на севере Украины – климат сегодняшнего Предкавказья». А по поводу населения вспоминается история, цитирую.

«. Если вспомнить историю, то нужно признать, что эти земли – исконные земли древне-иудейской Хазарии, то есть Израиля, захваченные Киевской Русью в Х веке. Славяне здесь временные гости и подлежат выселению».

Давайте вспомним, где святая земля – исконная якобы территория евреев, изгнанных, как повествует библия, из рая, и где Кубань, Ростовская область и Украина. И тогда становятся понятны потуги переформатировать быдло для того, чтобы оно с пониманием воспринимало свою судьбу, прописанную сверхфашистами. Но сначала о судьбе. Цитата:

«Мы вернём эту территорию и создадим на этих благодатных землях Великую Хазарию – иудейское государство, как и 50 лет назад создали Израиль, потеснив палестинцев. Сюда переселится часть израильтян, а славянское быдло мы изгоним далеко на север, за пределы Москвы. Там будет маленькая северная территория – резервация с компактным населением, резервация, подобная индейским в Америке».

Вот так, под идеолого-пропагандистский галдёж, улюлюканье и свист кнутов славян, русских и т. д. загонят в места, под названием " Там будет маленькая северная территория – резервация с компактным населением, резервация, подобная индейским в Америке". И тогда вопрос: русские, славяне и т. д. — вы хотите сокращаться, деградировать и размещаться в резервациях, как этого хотят сверхфашисты? Может пора понять, что если эти сверхфашисты решили довести дело, на которое их подвигнул их бог, а по-нашему – сатана/дьявол, то не пора ли вспомнить своих отцов, дедов и прадедов, которые в ответ на потуги этой фашистской и прочей сволочи покорить и поработить нашу Родину и наш Народ, вставали и били всю эту падаль, давя в собственном логове. Не пора ли понять, что эта сволочь понимает только силу – силу адекватного сопротивления. И если социальные паразиты изобрели идеолого-религиозную систему, где человек – раб божий, которому необходимо на удар по одной щеке подставлять другую, а жизнь на том свете станет наградой за мучения на этом, то пора одуматься и этот эксперимент провести на его творцах – как долго они сумеют так прожить. А для себя надо понять, что свободным и полноправным человек может стать тогда и только тогда, когда он обладает всеми необходимыми знаниями и опытом, интересами и потребностями, способностями и умениями определять и обеспечивать своё бытие свободным и творческим трудом.

Но именно эти паразиты, устами посланника своего бога, а по-нашему – дьявола, проводят такую политику в сфере образования и т. д.

«4. Многочисленную популяцию славян мы лишим национальной элиты, которая и определяет развитие событий, прогресса страны, и, в конечном счёте, весь ход истории. Для этого мы понизим их образовательный уровень – уже в ближайшие 5 лет мы закроем половину их институтов, а в другой половине будем учиться мы. Пустим туда ещё армян, чеченцев, цыган и тому подобное. Мы будем добиваться того, чтобы в правительствах славянских стран было как можно меньше представителей коренных народов, которые будут заменены нашей еврейской элитой. В средствах массовой информации – на радио, телевидении, печати, в искусстве, литературе, театре, кино мы постепенно вытесним национальные кадры, заменив их нашими или на крайний случай, космополитическими.

Будет проведена гуманизация образования, в результате чего предметы, структурирующие мышление левого и правого полушария мозга, будут уменьшены и деструктированы:

а) язык и литература,

6) физика и математика».

По поводу того, что это так, говорит разрушение советской педагогики, признанной лучшей в мире. С другой стороны, в США, говорят, те, кто создал ЕГЭ-шную систему образования, получили 25-и летний срок. Но, как ни вспомнить пропагандистскую компанию по поводу единого учебника истории. На что она была направлена? На просвещение быдла? Вот вам ответ. Цитата:

«Об истории и говорить нечего. Мы дадим быдлу свой взгляд на историю, где покажем, что вся человеческая эволюция двигалась к признанию богоизбранной нации иудеев властелинами над всем миром. Взамен же национальных ценностей дадим вам патриотизм балалайки и пьяных слёз. И здесь наша цель состоит в том, чтобы заменить красно-коричневую элиту нашей».

Коротко и ясно: если у вас есть поговорка: каждый сверчок знай свой шесток, то в отношении быдла сделаем то же самое. Вопрос: неужели мы – быдло?

А теперь по поводу науки – основы развития и обеспечение производства всего необходимого для бытия общества и поступательного движения по пути прогресса. Цитата:

«Мы не допустим в этих странах развития науки. А ядро учёных (Академия Наук) будет состоять их наших людей. Мы не допустим никаких высоких технологий, что приведёт к полному упадку промышленности, которую сузим до производства предметов первой необходимости для ограниченного контингента рабов, добывающих нам сырьё. Среди горожан много инженеров, квалифицированных рабочих, учителей. Мы создадим им такие условия выживания (без места работы, высокая квартплата, плата за коммунальные услуги, проезд), что они будут сами бежать, как сейчас бегут русские из стран СНГ, в глухие сёла севера, где им покажется прожить легче, что на самом деле будет тоже обманом».

А для того, чтобы всё было ОК, запланировано следующее. Цитата :

«Разложите молодёжь – и вы победите нацию! Это наш девиз. Мы лишим ваше общество молодёжи, растлив её сексом, роком, насилием, алкоголем, курением, наркотиками, то есть лишим ваше общество будущего. Мы ударим по семье, разрушая её, сократим деторождение. Гитлер был глупым мальчиком. Он действовал напрямую, открыто. И пришлось выполнять неимоверно большую работу – миллионы сжечь, расстрелять, закопать и тому подобное. Он оставил кровавые следы. Мы действуем более хитро: у нас не будет следов.

Сократить деторождение хотя бы наполовину – это уничтожить в год 2-3 миллиона русских без всяких физических затрат. Не надо печей, патронов, могил. И нет следов. Не родился. Нет и виновных. Создадим для преступников условия жизни лучше, чем для рабочего быдла, из тюрем будем выпускать уголовников, чтобы стало больше убийств, грабежей, нестабильности. Амнистия будет касаться только воров и убийц, короче, всех, кроме осуждённых по статье за «разжигание межнациональной розни», что заменяет сейчас закон об антисемитизме. Посеем среди народа страх. Страх за жизнь, которая станет ничего не стоить, страх за рабочее место, которое каждую минуту может быть отобрано, страх за будущее ваших… Страхом и будем править».

Как видим, еврейские фашисты, даже позиционируя себя как сверхфашистов, по сути решают те же задачи, которые пытались решить фашисты под эгидой Гитлера, которым руководил мировой капитала. В ответ наши отцы и деды показали, что все эти хотелки у нас не пройдут. И доказали это водружением Красного Знамени над рейхстагом. При этом, видимо, надо напомнить, что идеологическим объединением и поднятием на бескомпромиссную борьбу против этого фашизма были коммунистические идеалы. И именно против них бюрократия и развернула идеологическую борьбу, которая и привела к либеральному перевороту. И если эти антинародные силы ставят задачи, выраженные в этой программной речи по-нашему с вами подавлению, сокращению, порабощению и водворению к маленькие резервации, то и мы должны спросить себя: а хотим ли мы этого? Если хотим, то давайте делиться на тех, кого – на кладбище, а кого – в резервацию. Если же не хотим, то должны на эти сверхфашистские хотелки ответить так, как отвечали наши отцы, деды и прадеды.

ИНОГО НЕ ДАНО!!!