Как известно, впервые «древнейшая» русская летопись, известная ныне как Радзивилловская, была счастливо обнаружена аж в 1761 году. Как считается, через 300 лет после снятия копии с бесследно исчезнувшего оригинала XII века.
А дальше, как говорится, пошло-поехало. Через тридцать лет Мусин-Пушкин неожиданно находит ещё более древний список от 1377 года, т.н. Лаврентьевскую летопись, а заодно «Слово о полку Игореве» и «древнейшую» монету князя Владимира (нисколько не смутившись, нимбом над головой князя). Напомню, что помимо страсти к историческим находкам, Мусин-Пушкин был ещё и обер-прокурором Священного Синода. Так вот по долгу службы Мусину-Пушкину «повезло» найти много старинных артефактов: мощей святых и «правильных» священных книг.
А в 1809 году удача «улыбнулась» уже лучшему другу Мусина-Пушкина, придворному историку Н.М.Карамзину: он обнаружил летопись XV века, получившую название Ипатьевской.
Остается только порадоваться за друзей, ведь до них такая удача не выпадала ни Миллеру, ни Шлёцеру, ни Татищеву, ни Ломоносову. Видимо, плохо искали. И, как оказывается, без таких «уникальных» находок русские люди не узнали бы, к примеру, о татаро-монгольском иге, о призвании Рюрика, о крещении в Днепре... Как, к примеру, не знал об этом один из первых русских историков, дьяк Ф.А.Грибоедов, который в своём историческом труде «История о царях и великих князьях» «забыл» рассказать читателям XVII века о татаро-монгольском иге. То ли память у русских историков короткая была, то ли забыл главу о плохих монголах вставить. Теперь уже и не разберёшь. Хотя шубу от Алексея Михайловича получил.
Ладно, придираться не будем. Предположим, что друзьям, Мусину-Пушкину и Карамзину, регулярно «везло», и только им в руки попадались главные исторические находки. Ок. Тогда предлагаю внимательнее поизучать тексты этих летописных сводов.
Например, никого из официальных историков никогда не смущали странные факты из биографии княгини Ольги?
Во-первых, история ее крещения в Константинополе оказывается полностью адаптированным библейским сюжетом о визите царицы Савской к Соломону. Причём на момент визита Ольги к императору Константину, ей согласно летописным сведениям уже за 60. Но император так очарован ее красотой, что немедленно сватается к ней. Рожает Ольга своего первенца, Святослава, когда ей за 45 лет, то есть спустя тридцать лет после свадьбы с Игорем.
И таких, мягко говоря, нестыковочек, полным-полно во всех летописных текстах. Постоянный копипаст библейских сюжетов и неразбериха с датами. Приверженцы традиционной истории обычно только отмахиваются от подобных вопросов - дескать чего вы пристали - ну, 20-40 лет туда, 40-50 лет сюда - что это меняет?
Наверное, для тех, кто писал кандидатские и докторские по доромановской Руси, действительно, считается нормой закрывать глаза на исторические зазоры в 30-40 лет. Их не никогда не смущало наличие в русской истории двух ослеплённых братьями князей Василиев (Теребовльского и Тёмного), не удивляло то, что представители более древней династии Рюриковичей в среднем в полтора раза дольше правят чем цари из более «молодой» династии Романовых. Хотя по логике должно быть иначе. Не удивляют поездки русских князей в XIII веке в Карокарум, за 7000 километров «за ярлыками» (которые в количестве 2 шт. также найдены в конце XVIII века). Но лично меня факты многочисленных нестыковок всегда смущали.
А, к примеру, вас все устраивает в официальной версии русской истории? Пишите в комментариях.