.
Нужно ли в наши дни защищать гомосексуалистов? Одно дело защищать гомофилию как явление (и явление очень опасное, на мой взгляд), но совсем другое дело, когда речь заходит о конкретных личностях, которые заслуживают уважения , не за то что они гомосексуалы, а за свой вклад в культуру. Однако, я бы и тут сказал пару слов в качестве признания. Мне кажется среди гомосексуалистов нет добрых людей, (лично я как-то не встречал.) Беззащитных среди них много, но их беззащитность не связана с добротой. Доброта черта гетеросексуальных натур. Гомосексуалисты же бы никогда не додумались до гуманности., на это гомосексуалисты слишком зациклены на себе, на своей гонимости, на своих образах, и на своей исключительности, и единственная их мстительная сила - совратить кого- то, что бы сбить его с пути... Как у всех меньшинств у них есть воля к власти, на Западе уже политизированная. Отдельные представители этого явления могут быть сколь угодно тонкими натурами, и одаренными, (что так же не следует отрицать) но строить иллюзий на их счет никогда не нужно, и следует сохранять дистанцию. О какой дистанции идет речь? К примеру, если бы я узнал что человек которого я уважаю принадлежит к меньшинствам, мое отношение к нему бы не изменилось. Я бы ему сказал, ну и Бог с тобой, меня интересуют твои книги, а не твоя ориентация.
Но я бы никогда не пошел ни в одно место, где люди бы такой ориентации собирались, и думаю, такого моего отношения вполне достаточно, что бы, не смешивать явление и конкретных людей. А теперь я вернусь к тому с чего я начал. Может быть я шокировал кого-то утверждением что гомосекуализм антигуманен. Однако, подумайте сами, какая у голубых может быть доброта, откуда бы она в них появилась? Например гетеросексуальный мужчина , агрессивен, но он потому и гуманен, что говорит себе стоп, (поскольку, он знает свою агрессивность. )А голубой устроен иначе. У него инстинкт не по морде дать, а овладеть кем то, (простите за грубость), или что бы другой им овладел, так что бы он , в конечном счете овладел им. Это и есть апология жестокости... То есть это апология власти, и как апология власти, это апология жестокости. Поэтому именно гомесексуалы охочи писать садистические тексты, (в утонченном смысле) даже Мисима, хотя, Мисиму я как раз уважаю и ценю - и как личность и как писателя.
Почему гомосексуализм – по природе жесток?
Прошу прощения за такой натурализм (в жизни я такого насмотрелся, что я могу так выражаться), но «трахнуть» кого- то из мужиков или из парней, это разрушить чью-то мужскую автономность, а значит и разрушить автономию личности, автономию я. Это не дополнить кого то собой , или себя кем то (как в случае с женщиной, говоря о мужчине) а дополнить себя собой же, за счет другого. Не пишу о том, что это напоминает процесс пытки, и унижения. Вы одного пола. Но кто -то из вас пассивный, кто -то активный. Вы вдумайтесь в это. Это же и есть апология власти и жестокости, апология сексуального превосходства и утверждения за счет другого.
Что под этим подразумевается?
Это не значит что гетеросексуальность, являет непременно гуманность, (и среди гетеросексуалов были всякие нелюди), но это значит, что гетеросексуальность на то и дана от Господа мужчине, что бы он имел дело со слабым полом, говоря о женщине., что бы в мужской агрессии проснулась вначале тонкость, через красоту женщины, потом гуманизм через ощущение что кто -то тебя слабее, потому что и ты кого-то слабее.
Ты можешь убить, но и тебя могут убить.
Поэтому гетеросексуальность связана с воинственностью, и с чувством другого как соперника (который желает ту же женщину что и ты.) И это нормально. Если мужчина не развивается через гетеросексуальность к гуманизму, он превращается в Чикотило или в Маркиза де Сада. А у голубого все иначе. Для голубого нет соперника, поскольку, голубой считает что он может овладеть мужчиной , и таким образом утвердиться, и так и идти по жизни как по ступеням, переключаясь с одного тела на следующее. Не случайно среди голубых так много карьеристов, людей связей. Лестница жизненного пути гомосексуала вымощена мужскими телами.
Например, античность.
Это очень жесткое, иерархическое общество. Это не значит что в Древней Греции был один гомосексуализм, это значит, что он был развит, уважался больше, чем гетеросексуальность, которая была менее социальной, чем гомосексуальность. Грубо говоря, ты переспал с Цезарем, и ты Брут. Значит ли это что Цезарь был голубым? Нет. Цезаря даже тянула Клеопатра, как мы знаем Просто гомосексуализм практиковался в социальной идее древних римлян и греков, выражая социальную иерархию, которая была выше природы.
Последнее отвечало и за красоту.
Греки пытались обмануть природу, создав тип сверхприродной, (или надприродной) красоты, в которой философия соединялась бы с социумом, а бессмертное с телесным. Иметь детей от женщины это инстинкт природы, а сделать так что бы дети чьей то, (или твоей) женщины не шагнули куда то на уровень выше – по иерархической лестнице, (или, напротив, шагнули выше тебя) инстинкт уже надприродный и социальный. Что его закрепляло? Гомосексуализм. Гомосексуализм как род не просто кровной, а телесной клановости.
Приведу такой пример.
Представим себе грека - аристократа, который уже стар...И что нужно этому старому греку для счастья? Красота...А какая ему нужна красота? В которой он бы узнал себя, но помоложе. Вот он и выбирает себе какого-нибудь мальчика -аристократа, и говорит ему так. Я буду посвящать тебя в мудрость. Но я не посвящу тебя в мудрость, если ты мне не подаришь свою красоту...
Сейчас я буду тобой обладать.
Но я не просто буду тобой обладать, я буду обладать тобой для того, что бы ты созрев обладал другими. Обладая другими ты будешь обладать страной, а обладая страной ты будешь обладать миром. Ты будешь обладать властью. Но ты будешь обладать властью, лишь в той мере в какой тобой обладает мудрость.
А эта мудрость пока для тебя я.
Может быть я выразил натуралистично эту модель, но именно так и строилась иерархия античного мира, иерархия нисходящая, с Космоса на землю. И это иерархия подобий, а не различий, в том плане в каком и подобное тянется к подобному, и грубое к более тонкому, плотское к телесному, а телесное к духовному.
Это выражено и в философии греков.
И Платон потому и был последним философом античности, философом понимающим недостаточность этого социума, социума в котором убили Сократа в битве кланов и сил, в борьбе истин, идей, и образов мира. От Платона уже шаг к Вечной Женственности, шаг к переустройству этого социума, шаг к христианству. Осталось открыть женщину. Но женщину можно было открыть лишь через Деву Марию, что бы придти к романтической любви, и к новой мифологии европейского запада, к иному пониманию и мужчины и социума.
Платон уже не хотел овладеть мальчиком, как его предок аристократ...
Он не хотел власти этого социума, а хотел власти Вечности. Он не хотел власти красоты этого мальчика, а хотел власти Красоты как Идеи. Но Платон не мог ничего предложить. Женщина в античности презиралась, ни Христа, ни Деву Марию греки не знали. Может быть, поэтому, самым последним мудрецом Греции был Эпикур, который больше походил на святого чем на философа.
И Эпикур, уже не был гомосексуалом.
Гуманность нисколько не говорит о том, что мир добр, а тем более человек добр, поскольку само ее понятие говорит о том что и мир жесток, и человек жесток, и человек может быть гуманным, лишь будучи сильным, лишь будучи снисходительным. Добрых времен не бывает, поскольку само Время жестоко тем, что оно Время. Но Время нам дано и для того, что бы мы вынесли что-то Вечное из него. Доброта и есть голос этой Вечности…
То есть Доброта есть связь человека с Ангелом хранителем.
Гуманность (имея в виду душевное качество и отношение, а не гуманизм как строй и идеологию) вырабатывается не только из отношения мужчины к женщине как существу более слабому, но и из ответного отношения женщины к мужчине, не только из отношения женщины к ребенку как существу более слабому, но и из ответного отношения ребенка.
А еще это стадия в детстве, связанная с цепочкой отождествлений в становлении пола.
Гомосексуализм это не только нарушение этой цепочки отождествлений, но и психическая расположенность к таковой. Не болезнь, но отклонение, хотя, отклонение не человека от природы, а самой природы от человека . Смотря что мы закрепляем сами через столетнюю культуру, или через нашу культурную идеологию. Или каким мы видим этот мир...
Именно христианство и вытащило мир из тупика, открыв иную иерархию, восходящую, а не нисходящую, (в которой последний станет первым) иерархию не подобий, а иерархию Иного. Твой Ближний - Иной, но потому он и Ближний. Господь - Иной, но потому Господь и есть Господь. Наконец, женщина Иное, но потому она и женщина. В христианстве любят, а не овладевают, христианство это Любовь, а не Власть.
Это другой социум...
Однако, все равно это социум, а значит и подавление, и не христианская иерархия. Языческая иерархия - иерархия власти, а христианская иерархия - иерархия любви, невозможная без победы гетеросексуальности как нормы. От этой нормы выстраивается уже совершенно другой мир, другое измерение и мифология, другая норма.
От этой нормы встраивается и человеколюбие.
От этой нормы выстраивается и финальность социума, на место которого должно придти Царствие Небесное. И потому, так не от мира сего романтическая любовь мужчины и женщины. Она одна говорит о каком то другом, но не об этом, земном мире.
Любовь не только память потерянного Рая, но и интуиция грядущего Рая.
