.
Владимир Соловьев – не только самый прекрасный, но и самый удавшийся русский философ, даже не смотря на все свои заблуждения, и неоплатонические отступления. Это поздний славянофил, искавший подлинность больше в Космосе, чем в русской земле, может быть, потому, что это был философ, которому, нужно было открыть русскую Софию, и в этом, была причина блужданий Соловьева, полагавшего, вслед за Платоном , что царствие Космоса, это благо, когда как, лишь на земле существует зло, меж тем, как правильнее, наверное, было бы сказать, что наоборот, лишь с земли, (на которую сошел Христос и сойдет) начинается преображение Космоса. Подлинные ростки жизни Вечной, происходя из Вечности должны прорасти на земле. Преображение Космоса, должно начаться лишь с земли. И в этом смысле, земля - Благо, (подразумевая под Благом сошествие Христа на землю), а не Космос. Однако, Соловьев ушел в космический неоплатонизм, и в конце концов, заблудившись в Космосе, даже принял католицизм , оторвавшись от русской почвы , слишком увлекшись мистикой всеединства, и проникшись некоей абстрактной идеей всечеловечества. Соловьев правильно понял русскую личность, и русскую миссию, (и главное, духовную миссию России), но не связал ее с землей, как до него славянофилы, Даже критикуемый, Соловьевым, Ницше, связал небо с землей.
И все-таки, насколько приятно открыть книгу Владимира Соловьева. Например, никому из философов не приходило в голову, мужество связать со стыдом, говоря о мужчине, а Соловьев связывает, когда пишет что подлинное мужество есть победа высшего начала в мужчине над низшим, духовного , над телесным. И оно связано со стыдом жить низшим. Соловьев , вообще, довольно много пишет о стыде. И все таки, более интересно пишет о стыде Семен Франк, который замечает, что стыд -черта души, а не сознания (и не самосознания.) Например черта сознания - рефлексия. А стыд, своего рода, рефлексия души. Нас убило бы сознание (пишет Франк) сознанием греховности поступка, однако, душа в стыде опережает сознание, благодаря чему, человек лучше справляется с собой. На самом деле, когда Владимир Соловьев пишет о стыде, это чистые и красивые, но не самые сильные его страницы. Потому, что, конечно, не стыд поднимает человека над животным миром, а любовь и вера в Бога. Именно страницы связанные с Любовью и Верой у Соловьева, являются наиболее сильными.
Как понимал Любовь, Владимир Соловьев?
Владимир Соловьев пишет, что Любовь связывает, и все должно связать, и в этом ступени спасения, в мистике всеединства. Но и здесь Владимир Соловьев, все -таки ошибался, связывает, по сути , Эрос, а не Любовь. Далеко не все, что связывается, спасается. Любовь же не связывает (по определению), а спасает, не через связь со всем, а лишь через приобщение к тайне другого, (а в религиозной вере через приобщение - к таинству Христа.) И любовь и доброта , это не стихия, пронизывающая Космос как пишет Вл.Соловьев. Ведь если бы любовь пронизывала Космос, бытие было бы Благом, как полагали греки. Но это не так...Ибо, любовь и доброта - есть редкие ростки Жизни в этой пустыне смерти, в которой люди живут. Это лишь ростки жизни иной, нездешней, и вечной, которые расцветут, лишь однажды, цветами Рая.
Впрочем, Соловьев все равно удивительно пишет о Добре.
Добро ничем не обусловлено, пишет философ Владимир Соловьев, и в этом и состоит его уникальность, или, чистота добра. Для добра - нет внешних, или обуславливающих его причин, Добро, ничем не обусловлено , ибо, лишь оно все обуславливает, если жизнь и проявления горней истины совпадают. Начало Добра, (а не причина), в нем самом. У добра нет причин, но есть начало, начало переполняющие его границы, и это начало, и есть начало от Бога. Это очень русское понимание. В качестве сравнения, Кант был немцем, и понимал добро, иначе. Конечно, как и Владимир Соловьев, Кант полагал, что для этического поступка не должно быть ничего внешнего, эмпирического, кроме долга.
Этика Канта тоже , в этом смысле, безусловна.
Однако, этика Канта безусловна в форме безусловности долга, и внутреннего воления, когда как у Вл. Соловьева безусловно лишь добро, безусловна любовь. Что еще важно отметить? Следует отметить, у Владимира Соловьева есть чистота в его книгах, хотя, может быть, Владимир Соловьев иногда и заблуждался, иногда даже не меньше, чем Ницше, которого он критиковал (правда, я бы сказал, в обратном от Ницше, направлении)
В чем заблуждался Соловьев?
Например, Вл.Соловьев, начисто, ничего не понимал в материнской любви, отказываясь в ней видеть христианское начало, и противопоставляя ей любовь в своем мистико-романтичном понимании. Соловьев впадал в досадный маразм, когда писал, что материнская любовь стихия родовая, не только, не понимая, что фигура Девы Марии опровергает такой взгляд, но и унижая и фигуру матери, и сущность материнства.
Как ни странно, главное беда Владимира Соловьева - именно его учение о единстве.
Соловьев понимал единство софийно-неоплатоническим образом, чем собственно образом христианским. Соловьев недооценивал тот факт, что мир отпал от Бога, и тем самым , назвать бытие единым нельзя, (поскольку образовался разрыв между жизнью и Истоком, человеком и Богом, в следствии этого грехопадения. ) Хотя этот разрыв и преодолел Христос схождением в земной мир, это не значит что мир вновь стал единым.
Напротив, мир стал , еще , более разорванным.
Ибо, Христос был вестником грядущего спасения в Царствии Божьем а не вестником языческого единства мира. Однако, в учении о всеединстве, Владимир Соловьев не впадал и в пантеизм, что его отличает от Елены Блаватской, с которой он ,временами, схож. Наконец, Соловьев интересен и тем, что начинал он с того , что писал, что Бога можно познать разумом лишь отрицательно, (то есть, скорее утверждая , чем не является Бог), но в то же время, интуицию, в отношении познания Бога, называл положительной .
Почему, тем не менее, Соловьев самый удавшийся философ?
Некоторые историки русской философии пишут, что среди русских философов не было систематиков. Например, Бердяев (если это Бердяев, а не другой автор, могу ошибиться, но по моему все таки Бердяев), считал что лишь у Лосского была система.
Однако, на самом деле, первым систематиком был именно Владимир Соловьев.
Интересно, что его метафизика созрела достаточно рано, уже к 27 годам, после 27 лет, он лишь ее развивал. Правда, в конце своей жизни (когда немного радужно- платоническая картина мироздания начала разрушаться), философ впал в пессимизм, ибо понял, что недооценивал зло. Владимир Соловьев , даже, попытался создать совсем иную метафизику, (под самый конец своей жизни), но не успел. Мир запомнил Владимира Соловьева светлым философом.
Владимир Соловьев - и есть наш самый удавшийся систематик-метафизик.
Но прежде всего, он религиозный мистик. Замечателен Соловьев и тем, что он, разный. Молодой, он кстати, довольно сложный, а в своей публицистике он, довольно, прозрачный. Кто такой Владимир Соловьев, славянофил, универсалист, или западник? ..
В первую очередь Соловьев не западник.
А если универсалист, то скорее, в славянофильском русле, (можно сказать что в чем-то, и Достоевский был универсалистом.) Владимир Соловьев по матери был украинцем, и быть может он и воплощал какой-то "древнекиевский" мистицизм в своей философии. Киев был центром разного, разных путей, течений, и отчасти был в соловьевском смысле городом всеединства.
А как понимал историю Владимир Соловьев?
Владимир Соловьев понимал движение истории как откровение Бога в человечестве, и потому, наделял историю и человечество богочеловеческим смыслом, рассматривая человечество, как содержание Абсолюта, (Иное Бога), и сознавая, что подлинная религия, уже, в силу этих причин может нести - только богочеловеческую миссию.
Интересны и его взгляды на социальную иерархию.
Владимир Соловьев интересно пишет, что царь выражает прошлое (или архаичное), воин - настоящее, а пророк - будущее.Интересны и размышления Соловьева о национальном. Принято говорить о нации, как о древе, чья сила в корнях, или, чья крепость заключается в традиции, или в одной почве, из которого она произрастает.
А например, Владимир Соловьев писал иначе , не соглашаясь с таким мнением.
В конце концов дерево, (пишет Вл. Соловьев), или цветок нуждаются не только в почве, и традиции, а так же в чужеродных влияниях, таких как дождь, или ветер (под ветрами, подразумевая влияния из других стран) , не говоря о том, что дерево, или цветок, не в меньшей степени , чем в корнях и почве, нуждается в небе, и в лучах солнца.
В связи с этим, Владимир Соловьев, интересно определяет и сущность нации.
Идея нации, есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в Вечности (пишет Владимир Соловьев.) По моему , это самые лучшие слова, особенно применительно к русскому народу.
Поэтому, на этих словах, и хочется завершить свой обзор.
