.
С печалью узнал , в 2014 году, что 22 декабря умер замечательный Джо Кокер. Джо Кокер, воистину, северный рыцарь, один из патриархов жанра Блюза, жанра, в чем-то, созданного на послевоенных руинах жизни, (если, говорить об Англии), и на руинах европейской культуры, говоря в целом, как о послевоенной Америке, так и о послевоенной Европе. Что из себя представляет жанр Блюза? Жанр Блюза - своего рода, великий жанр, не ниже жанра Классики, и точно, не ниже жанра Джаза, (я бы даже сказал, что жанр Блюза, духовно, чуть ниже жанра Классики, и чуть выше жанра Джаза, которому, Блюз предшествовал.) Жанр Блюза грустен, но его нельзя назвать сентиментальным. Блюз это, скорее, грань черного Сентиментализма и меланхоличного Романтизма. Блюз - это романтизм низов. В Америке жанр Блюза родился, как негритянский, а развившись в послевоенной Англии, проник в белую культуру класса низов, к которым и принадлежал Джо Кокер, который был простым рабочим, сварщиком по профессии. Несколько раз, Джо Кокер оставлял музыку, пил и наркоманил, потом начинал снова записывать блюзы в своем потрясающем исполнении, (на время, завязывая, как с пьянством, так и с наркоманией.) Чем , примечателен Джо Кокер, как исполнитель? Джо Кокер уникален своим голосом, и какой- то, природной натуральностью своего Блюза.
На фоне, несколько утонченного Джона Леннона, кривляющегося и накрашенного Мика Джаггера, и напомаженного Э.Пресли, (которого впрочем, люблю), это был, мужественный, обаятельный, хотя и пьющий человек, которому, даже, шли слезы в любовном признании кому-то, под стаканчиком рома, или виски. Истинного мужчину, (каким, и был исполнитель Джо Кокер), даже слезы не изуродуют, а лишь, украсят. Иногда, слезы красят человека (даже мужчину), особенно, если это слезы любви. Интересно, что такое, вообще, слезы? Откуда, в нас они возникают? Если говорить языком религиозным, слезы это материлизовавшиеся частицы духовной чистоты, крупицы той чистоты, которая осталась в человеке от его Потерянного Рая. Я имею в виду, не слезы плача, а слезы нечаянные, (скупые слезы, как говорят), когда плачут не из-за горя, а когда слезы вызывает нестерпимый райский свет прорезавшийся в сознании. В связи с этим можно, даже, сказать, что мужчина и женщина плачут по разному.
Мужчина оплакивает свою любовь, а женщина выплакивает.
Слез не осталось у женщины - не осталось и любви - " выплакала любовь". Женщинам проще, поскольку у них есть дар слез. Именно, дар, а не инстинкт (если говорить о слезах любви.) . А мужчина редко плачет, а если плачет, то небесным даром это никак не назовешь, может быть, за некоторым исключением. Таким исключением, и был Джо Кокер. Что еще можно сказать о недавно умершем Джо Кокере?...Внешне он был, скорее, даже некрасивым. Но в нем ощущалась порода мужественная, крепкая, (из рабочих низов Британии.) Такие люди, некрасивые внешне, становятся красивыми в старости, с годами, мужество лишь облагораживает таких людей.
И Джо Кокер не стал исключением.
Его песни не только интересно слушать, (поражаясь надрыву его голоса, и роду его взрывного экспрессионизма), на него ,так же, интересно и смотреть. Внешне тяжеловатый, (даже , полноватый), но натруженный, с грубоватыми чертами лица, и огромной исходящей от него энергией, Джо Кокер производил на слушателей самое незабываемое впечатление.
Каким должен быть подлинный мужчина за сорок, и за пятьдесят?
Наверное, таким как Джо Кокер. То есть, мужчина за сорок, или за пятьдесят должен быть солидным. Потому, что именно этот возраст, (когда тебе давно за сорок, или за пятьдесят), и есть своего рода духовный статус отца, даже независимо от того, есть ли у мужчины дети, или, нет. Быть солидным, не то же самое, что быть каким-нибудь моральным, или поверхностно приличным. Мужчина за пятьдесят может пропустить и стаканчик за обедом, или в грустную минуту, однако он должен быть солидным, и точка. Солидность и есть показатель внутреннего стержня у мужчины за пятьдесят.
Что такое солидность?
Это, не то же самое, что и важность. Поскольку, важность это скорее, игра в солидность. А солидность есть равновесие между жизненным и духовным опытом, найденная точка равновесия , за пятьдесят. И если даже эта точка достигается при помощи пропущенной рюмки водки, никому до этого - не должно быть - никакого дела.
В стареющем Джо Кокере солидность ощущалась.
Джо Кокер мог на сцене петь с надрывом, но не вопить в микрофон. Где-то, в перерыве, возможно мог пропустить и стаканчик виски, (или, чего покрепче), и пустить на сцене слезу. Но он, не мог кривляться. Это был человек искусства Блюза. Помните, у Майн Рида в произведении Всадник без головы был один чудесный старик? Так вот, Джо Кокер, из таких вот. Даже, выпивший Джо Кокер, это не выпивший современный исполнитель - Сергей Шнуров.
Кстати, а кто в русской литературе был из настоящих мужиков?
Лев Толстой, конечно же, (даже с его надуманным пацифизмом. ) Интеллигенция шла к нему на прием не как к святому, а, скорее, как к русскому мужику. Так вот , и Толстой читая собственные произведения по радио, мог взять и расплакаться.. Это такой сильный и величественный Лев Толстой. Это сейчас, не принято плакать. Сейчас принято глумливо улыбаться под леденящие кровь анекдоты, чему доказательством, почти весь интернет. И кто знает, быть может, Джо Кокер это и есть такой вот Лев Толстой - патриарх Блюза.
Самое лучшее искусство, это, наверное, Блюз.
Почему, Блюз, а не опера, или эстрадная песня? Если вы обратите внимание, ни Дженис Джоплин, ни Джо Кокер, (говоря о лучших белых блюзменах) не обращаются к слушателю, ни даже к внешним адресатам своих песен, они слишком погружены в себя, отрешены, и не замечают слушателя, как и не задаются вопросом, интересны ли кому, их переживания , кроме них самих. Они абсолютно не идут на контакт с залом, (ибо Блюз это контакт с твоей глубиной. ) Такого не бывает ни в опере, ни в песенной эстраде .
Даже в литературе такое, сейчас встретишь редко.
Блюз - искусство абсолютных интровертов, лунатиков от искусства, что и роднит блюзменов с самыми первыми поэтами -романтиками. Что- то по настоящему интересно, когда это интересно только исполнителю , или, автору, тогда это по настоящему завораживает . Быстро наскучивает тот, кто поет (или пишет) для людей, ибо, интереснее стать случайным свидетелем чьего- то переживания, чем слушателем, пришедшим заранее, как и происходило всегда на старых концертах Блюза. Сейчас такой хорошей школы Блюза, нет.
А еще, важны чувства.
К примеру, я всегда обожал и обожаю композитора и исполнителя Игги Попа, но недавно, посмотрев одно его видео, задумался над вопросом, можно ли Игги Попа отнести к романтикам? На мой взгляд, нельзя, Игги Поп есть продукт уже постромантической музыки, Игги Поп скорее декадент, чем романтик, может быть, потому, что в нем больше гамлетизма, чем чувства, если даже, хотя бы, сравнить Игги Попа с Джо Кокором.
А Романтизм это настоящее чувство, а не один гамлетизм.
Когда вы видите или слушаете романтика, вы ощущаете от него чувство, настоящую любовь, исходящую от его голоса, или взгляда. Я люблю Игги Попа, и восхищаюсь Том Вейтсом, но какие из них романтики? Это все декаденты, а не романтики, хотя и гамлетичные декаденты.
А Высоцкий?
Высоцкого я люблю как трагического реалиста. Но Высоцкому не нужно было Невозможное , Родиной Высоцкого не была Страна Невозможного. Поэтому (в моем , частном понимании) Высоцкий все таки не Романтик. А Джо Кокер - Настоящий Романтик. Потому что его Блюз - подлинность мира чувств. Кстати, а знаете ли вы, что подлинные чувства, редкость? ....
Редкость не только в жизни, но и в искусстве, и в поэзии, и даже в песнях.
Много ли вы назовете исполнителей, (как зарубежных, так и отечественных), у которых есть чувства?...Лично я, мог бы их пересчитать по пальцам. Ну, вот например, Барбра Стрейзанд (американская исполнительница прошлого), это чувства, это мир чувств, мир лирических признаний и эстрадной исповеди. Еще, Мирей Матье, это чувства. Или, скажем, Франк Синатра.
Еще, Рашид Бейбутов, это, чувства.
А разве, Пугачева это не чувства, спросите вы? Нет, это гамлетизм, и очень сыгранные переживания (хотя, и сыгранные ярко.)Или, даже Магомаев это облагороженная страсть. А вот Леонард Коэн это чувства. Однако, вернусь к Джо Кокеру. На самом деле , что самое дурное в наше время, говоря о традиции искусства и жизни?
Когда-то, старые учили молодых, (или, молодые учились у старых.)
Конечно, восставали против отцов, (без этого, не обходилось), но и учились, все равно. А сейчас, наоборот, старые подражают молодым, лишь бы от времени не отстать, и быть современными. А вот Джо Кокер был добрым исключением. Молодым, никогда, не подражал.
Жаль, только, Джо Кокеру - подражать невозможно.
