Русский раскол XVII века тема практически табуированная на протяжении трёхсот лет правления Дома Романовых. По разным оценкам наше государство по итогам этой трагедии потеряло до четверти всего населения. Кого-то сожгли, кого-то сгноили в ссылках, кто-то был вынужден бежать заграницу.
Истоки раскола, как известно, нужно искать в церковных реформах Царя Алексея Михайловича и Патриарха Никона. Предпосылки - унификация религий с вновь обретенными территориями Малой Руси (Украины).
Это одна из версий. По факту Романовы убивали одним выстрелом двух зайцев. Во-первых, обосновывали свои претензии на гегемонию в большом Православном мире, во-вторых, предоставлялся отличнейший повод для уничтожения «неправильной» литературы, из которой можно было бы узнать много интересного о русской истории доромановского периода.
Итак, затеянное Алексеем Михайловичем (по иронии судьбы вошедшим в историю под именем Тишайший), активно продолжили его дети: Софья, Иван и Петр (Первый).
В 1685 году царствующий триумвират выпускает один из самых страшных документов за всю историю России - указ, включающий двенадцать статей, о прямом геноциде своего народа. В историю документ вошёл, как двенадцать статей Царевны Софьи. Благословение от Патриарха Иоакима, естественно, было получено. Текст этих статей легко найти в интернете.
Каждая статья, как бы сейчас сказали, заслуживает внимания трибунала в Гааге. Процитирую лишь первое положение:
Которые расколщики святой церкви противятся, и хулу возлагают, и в церковь и к церковному пению и к отцам духовным на исповедь не ходят, и святых таин не причащаются, и в дома свои священников со святынею и с церковной потребой не пускают, и меж христианы непристойными своими словами чинят соблазн и мятеж, ..., и таких, за такую ересь, по трикратному у казни допросу, буде не покорятся, жечь в срубе и пепел развеять.
Да-да, официальная РПЦ благословила данный человеконенавистнический документ и активно способствовала его исполнению. Более того, в недрах РПЦ активно готовились фальсификации, дающие обоснования для расправ над инакомыслием.
Так, вскорости появляется интереснейший документ под названием «Соборное деяние на еретика Арменина, на мниха Мартина», который, впервые был опубликован епископом Ростовским Димитрием. В нем говорится о том, что якобы ещё в XII веке состоялся диспут об истинной вере и о «правильном» количестве перстней при крещении.
Ныне, подчёркиваю, этот базисный документ, оправдывающий убийства и гонения, доподлинно считается фальшивкой, в том числе и со стороны РПЦ. В его подлинности сомнения возникли практически сразу, и, от греха подальше, доступ к нему по личному указанию Петра Первого был закрыт.
Что не помешало однако продолжить геноцид старообрядецев. Более того, Священный Синод РПЦ, возглавляемый Мусиным-Пушкиным (именно тем, кто счастливо на протяжении всей своей жизни находил «древние» летописи, монеты «Киевской Руси» и даже нашёл Слово о Полку Игореве), посчитал необходимым рекомендовать это Соборное деяние к массовому тиражированию и изучению. Кстати, этот документ в последний раз переиздавался аж в 1913 году.
Так вот, признав, что Димитрий Ростовский опубликовал фальшивку, вы думаете, РПЦ сделала хоть какие-то выводы? Отнюдь. В 1785 году Димитрий Ростовский был причислен к лику святых. Память о нем в РПЦ славится 4 октября по новому стилю. А в 1999 году в Ростове-на-Дону даже установили «святому» памятник. Наверное, современные донские казаки ему молятся.
Кстати, Димитрий, как и ВСЕ архитекторы той чудовищной церковной реформы этнический малоросс, выходец из Запорожья. Видимо, по этой причине ему совсем незазорно было опускаться до составление фальшивок, не смотря на высокий духовный сан. Какое ему дело до судеб сотен тысяч русских старообрядцев, в конце-концов?
Хочется задать вопрос современным управленцам из РПЦ - а покаяние будет? Раз уж вы признали и наличие фальшивок, и дали в 1972 году (спустя триста лет раскола) возможность старообрядцам посещать официальные храмы РПЦ и креститься двумя перстами.
И ещё один не менее важный вопрос уже к приверженцам традиционной истории. А может есть смысл пересмотреть наши взгляды на все «документы» той поры, да ещё на «древности», счастливо найденные Мусиным-Пушкиным?