И еще про судей и суды, что изменят изменения в процессе?

С первого сентября вступили в силу поправки в процессуальных кодексах, А именно: протокол судебного заседания будет вестись в электронном виде, в аудиаформате и выдаваться участникам процесса по их заявлениям на аудианосителях. По мнению законодателя это должно привести к улучшению качества ведения процесса, точности текста самого протокола судебного заседания, исключит его интерпретацию секретарем судебного заседания, умышленную коррекцию самим судьей, и другим нарушениям закона.

Ранее бывали случаи, что получая протокол судебного заседания и сравнивания его со своими записями ва устанавливали значительные отличия в содержании, и причем не в вашу пользу, Вариант был один — принести замечания на протокол. Как правило они ни к чему не приводили. Судья отказывал вам. Теперь проблем разночтения быть не должно, все действия, совершенные в суде будут в оригинальном виде.

Хорошо это или плохо. В теории конечно хорошо, для участников процесса. Посмотрим какой получится реализация на практике. Далее, все нарушения процесса будут также зафиксированы. Основное — это конечно давление судьи на участников процесса. Угрозы, бесконечные вопросы по одному и тому же обстоятельству, с целю вымучить нужный ответ, и занести его в протокол и. т. д.

У вас появляется возможность обжаловать действия судьи за его незаконное или некорректное ведение процесса в квалификационную коллегия судей, добиться его наказания. Ранее это право так же было у участников процесса, но реализовать его было практически невозможно. Доказывать было нечем.

Измениться ситуация и с участниками процесса. Ранее, если судьи позволяли, я практически вымучивал из свидетелей нужные мне ответы, за подсудимых практически сам давал показания, постоянно их поправляя. Теперь содержание данных доказательств так же можно оспорить, признав их недопустимыми.

В суде станет намного меньше грубости, хамства, но вместе с этим исчезнут судьи характерные и решительные, от этого процесс станет серым, обезличенным. Лично в моей практике я ни разу не сталкивался существенными фальсификациями протокола судебного заседания, которые в конечном случае привели бы к незаконному решению или приговору. Недавно у коллеги был иной случай, действия подсудимого по попытке продать заложенное имущество , чтобы вернуть деньги должникам суд расценил, ни как отсутствие умысла на мошенничество, а как обстоятельство смягчающее ответственность в виде возмещения вреда. Приговор устоял. Хотя данные действия были совершены еще до возбуждения уголовного дела. Дело не в доказательствах а оценке, оценить их можно по разному, даже так парадоксально.

Если Вас интересуют конкретные темы, или вопросы, вы можете написать о них в комментариях, я обязательно на них отвечу или напишу отдельные статьи.

Подписывайтесь и ставьте мне за работу лайк. Спасибо всем.