Всё больше появляется тревожной информации о том, что, несмотря на конституционные права, можно лишиться квартиры. На самых что ни на есть законных основаниях. В одних случаях своим поведением собственник сам провоцирует негативное развитие ситуации, в других – по жильцам катится тяжелая машина госпрограммы реновации.
А есть уж совсем вопиющие случаи, которые необходимо предавать огласке.
Например, у онкобольной петербурженки, матери двоих детей, могут изъять квартиру. А всё из-за претензий страховой компании, которая требует через суд аннулировать договор, признав его недействительным. Очередное заседание назначено на 18 сентября.
Случай непростой и неоднозначный, к его рассмотрению даже подключился Центробанк (об этом сообщает сама больная). Поэтому мы воздержимся от оценок и просто изложим факты и мнения сторон.
В 2017 году Татьяна Ш. решила взять трехкомнатную квартиру в ипотеку. Разумеется, одним из обязательных условий банка было страхование жизни и здоровья заемщика.
Женщина изучила имеющиеся варианты и остановила свой выбор на страховой компании Z. Всё банально: там предлагали самые выгодные условия, а точнее, низкие цены. Договор заключили, ипотеку дали, квартиру купили. А спустя месяц грянул гром: рак.
Какое-то время Татьяна еще продолжала гасить ипотеку, но затем болезнь перешла в 4 стадию (метастазы в позвоночнике). Пришлось оформлять инвалидность 1 группы. А значит, работать как прежде, содержать семью и платить ежемесячные взносы за жилищный кредит стало попросту невозможно.
Поэтому петербурженка обратилась в свою страховую за получением выплат (порядка 4 миллионов рублей), а в ответ получила повестку в суд.
Если иск компании будет удовлетворен, то семья лишится своего жилья.
Страховщики говорят, что якобы Татьяна Ш. знала о наличии у нее заболеваний, способных спровоцировать развитие онкологии (фиброаденоматоз молочной железы, по-простому – киста), и намеренно не стала о них сообщать во время подписания бумаг. И даже заказали экспертизу, где врач дал заключение, что это действительно так.
Женщина же утверждает, что озвучивала менеджеру наличие заболеваний (фиброаденоматоз, гастрит, синусит и т.п.), но тот заверил ее, что это лишь формальность. И раз на момент подписания бумаг не было никаких страшных диагнозов, то в типовом договоре в графе «заболевания» надо ставить галочку напротив пункта «нет».
О том, что какая-то из болезней могла стать фактором развития рака, Татьяна не знала, и врачи ее об этом не предупреждали.
Так кто же прав?
С одной стороны, страхователь действительно не обязан по поводу каждой из своих болезней собирать консилиум, дабы установить, а не спровоцирует ли она развитие какого-либо тяжелого заболевания.
С другой – страховая компания может давить на то, что Татьяна изначально указала в договоре неверные сведения, а значит, его можно аннулировать. То, что страховые компании очень любят продавать страховки и совсем не любят, когда наступают страховые случаи и нужно расстаться с деньгами, известно всем.
Адвокаты склоняются к тому, что суд примет сторону петербурженки, но понятно это станет только после судебного заседания.
А пока Татьяна борется с системой так, как считает нужным. Она написала петицию, адресованную Эльвире Набиуллиной, с целью «привлечь внимание общественности к произволу, который творит страховая компания». На данный момент ее подписали свыше 232 тысяч человек.
Кто-то оставляет там позитивные комментарии и пожелания здоровья, чтобы поддержать женщину. Кто-то, наоборот, упрекает в том, что Татьяна хочет получить «прекрасную жизнь за чужой счет».
Читайте также: Реновация «через не хочу»: кто находится под угрозой выселения