Что сложнее снять фильм или сделать игру?
В преддверии выхода "Ведьмака" решил поделиться своим мнением, хотя и не хотел печатать статью о компьютерных играх, но вот не удержался.
Итак, можно часто видеть отзывы недовольных фанатов-игроков, которые с пеной у рта доказывают что очередная экранизация "игрушки" оказалась ну никакой. И я с ними не спорю. Если подумать, какой фильм сделанный по игре можно назвать шедевром, сохранившим атмосферу оригинала? Нет, подумайте. А просто хорошим? А хотя бы смотрибельным? Тут конечно уже можно назвать парочку, к примеру Сайлент Хилл (тот что кино, особенно первая часть) совсем неплох, а местами и хорош. Но все равно, сегодня уже накопилось около трёх десятков, если не больше фильмов, снятых по мотивам игр, но по-настоящему хорошего кино, угодившего всем фанатам нет. Как так получилось? Вот мои мыслишки по этому поводу.
1. Люди у истоков.
Разумеется нужно обращать внимание на создателей картин. Принимали ли люди, участвовавшие в создании игр участие в съёмках
"киношедевров"? Здесь ситуация примерно такая же, как с фильмами, снятыми по книге, можно вспомнить того же Стивена Кинга. И в большинстве случаев, выкупив права на экранизацию, киношники перекраивают начальный материал подчистую, делая конечный результат малоузнаваемым для фанатов. Печально, но редко к создателям игр обращались за помощью хотя бы в качестве консультантов. Вообще представители киноиндустрии частенько относятся к ним как ко второму сорту: да что эти игроделы вообще понимают! Ладно, если режиссёр хотя бы сам поиграл и проникся, а если нет? Вот и теряется связь оригинала с фильмом.
2. Человек у режиссёрского руля.
Конечно не стоит забывать и о режиссёре, который снимает фильм в соответствии со своими представлениями, а иногда и "как умеет". Без комментариев, не хочу ни в кого тыкать.
3. Формат и экранное время, "элемент погружения".
Пожалуй, ключевой фактор, о котором не задумываются. Если играя в атмосферную, хорошую игру посмотреть сколько на неё уходит времени, то можно заметить что такие игры это неделя, а то и две прохождения игр по вечерам, т.е. в среднем выходит от 15 до 30 игровых часов вдумчивого прохождения. Чтобы переместить весь сюжет в фильм нужно выкинуть многие часы сюжета игры (плюс однотипные действия которые игрок совершает в игре). Разумеется сравнивать форматы игры и кино не совсем корректно, но мысль ясна: для фильма приходится выкидывать многое, что мы любим и ценим в хорошей игре и что раскрывает её атмосферу. Пожалуй проще всего снять боевик по короткой игре-стрелялке вроде rainbow six vegas. Захваченный террористами город, аэропорт, отель, казино, здание... не важно, команду спецназа отправляют на зачистку и всё, игру почти не отличишь от фильма. Теперь задача чуть посложнее: хоррор. Заброшенная психушка, которую пришёл проверить главный герой, чтобы узнать её историю. Казалось бы, довольно просто, таких фильмов уже не мало, но! Играя, ты как бы сам погружаешься в процесс, тебе интересно узнать: какого чёрта тут происходит? Ты читаешь заметки разбросанные тут и там, делаешь предположения и т.д. Опять же. Представим себе. В игре ты находишь...дневник главврача или заметку о психушке, в которой ты находишься и слышишь вопль или стон. Пробирает до мурашек. А теперь ты смотришь такой же момент в кино, только страничку находит студентка-блондинка и начинает в ужасе и обязательно вслух ( это в психушке с потусторонними пациентами-то!) читать её. Выглядит до смешного наивно. Чувствуете разницу? Вот как проявляется глубина погружения в процесс!
В общем, для большинства экранизаций игр нужен формат мини-сериала серий этак на 10. Но вот проблема: деньги, деньги и еще раз деньги. Компании неохотно выделяют деньги на создание мини-сериалов, которые состоят из одного сезона. В идеале если сериал окажется долгоиграющим, на много лет (привет "Зачарованным" и "Сверхъестественному"). А вкладывать деньги в проект пусть и с фанатской аудиторией из игроков ради одного сезона - рискованно. Вот и получаем, что персонажи, сыгравшие в игре значимые роли в фильме выглядят как статисты, мелькнув в паре кадров.
4. Бюджет.
Понятная причина провала многих фильмов. Хотя разумеется есть мастера, умеющие снять отличный фильм за скромные деньги (особенно если речь идёт об ужастике). Но опять же, урезание бюджета означает что от многих сцен придётся отказаться.
5. Актёры.
И да, бывает и такое, когда актёр ну абсолютно не подходит на роль своего компьютерного прототипа, каким бы известным он не был. Но опять же, найти актёра, который угодил бы всем заядлым фанатам, та ещё задачка!
Так что же в итоге?
Суммируя всё вышесказанное я пришёл к выводу, что снять достойное кино по компьютерной игре - задача непростая. Обязательно какой нибудь элемент да просядет. Поэтому отписываться с гневными комментариями на очередную киноадаптацию компьютерной игры и с пеной у рта кричать что фильм-говно смысла нет, это - закономерность.
А теперь интересный момент - сделать интересную игру по сюжету фильма очень даже возможно и это уже не раз доказано. Игрой в таком случае чаще всего занимаются те же люди что и создали фильм, уж в плане сценария то точно и если есть простор для фантазии, то в итоге мы получаем очень даже неплохую игру. Reservoir dogs, Scarface, Stranglehold это уже доказывали.
Ну и статья была бы не полной без конкретных примеров. Вспоминаем как это было... Хотя некоторое лучше и не вспоминать.
Бладрейн, 2005 год, режиссёр - Уве Болл
Фильм про вампиров по сюжету популярной игры BloodRayne. Нудный фильм, настолько нудный, что непонятно как можно снять такой фильм, если до этого видел оригинальную игру, но, видимо, талант. Лично мне показался настолько скучным, что узнав что у фильма есть аж два продолжения первым делом посмотрел кто снял следующие части и, узнав, что режиссёр всё тот же, смотреть не стал.
2 балла из 10
Варкрафт, 2016 год, режиссёр - Данкан Джонс
Смотрел этот фильм аж два раза. Заметно, что фильм делали с оглядкой на игру и с закосом под Властелина колец одновременно. У фильма интересная картинка, приятная цветовая гамма, т.е. если не обращать внимания на сам сюжет, то фильм выглядит поразительно приятным за счёт красок и анимации, но если вспомнить сюжет...Наивность и критическое количество несостыковок и странного поведения персонажей.
4 балла из 10 чисто за картинку
Hitman (обе части)
Казалось бы, первые части игры идеальны для экранизации. Мрачные, жестокие, но стильные (лично мне особенно запомнились Contracts и Blood money). Поэтому игра практически идеально подходила для возможности экранизации, что и было сделано. Первая часть была наивной по сюжету, но, как ни странно, больше походила на оригинал. Сложно сказать, как можно было не снять качественно фильм, особенно учитывая, что первые игры представляли собой чередующиеся миссии и снять похожее кино не выглядит сложной задачей. Но, местами даже знаменитый "Леон" 1994 года больше напоминает атмосферой Хитмэна, чем фильмы, посвященные ему.
4 балла Хитмэну первая часть и 3 балла продолжению.
Продолжение следует... при интересе к статье)
