Как и обещали, мы проанализировали судебные акты по делу ООО «УК РСУ-6» из Калининграда, которое завершилось отказным определением ВС РФ № 307-ЭС19-5652 от 08.08.2019г. С первой частью статьи можно ознакомиться здесь.
По итогам изучения всего того, что удалось найти на просторах Интернета и в текстах судебных актов, остаётся ощущение того, что управляющая организация не смогла полностью раскрыть свои доводы, а суд шанс давал.
Второе, что нужно отметить, привычное «копировать-вставить», операция нехитрая.
Часть вторая: дело А21-463/2018
Начнём с формулировки предписания, оспариваемого в рамках рассматриваемого дела.
ООО «УК РСУ-6» оспаривало предписание от 07.05.2018 г. № ЖК-2/803/ЖСА по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, где заявлено такое требование:
«В срок до 09.07.2018 г. произвести перерасчет платы за содержание жилья в многоквартирном доме № 72А по ул. Дзержинского в г. Калининграде в соответствии с размером, утвержденным общим собранием –14,12 руб. с 1 кв.м с 01.02.2017 за весь период незаконных начислений».
Пояснение первое: судя по хронологии, получив предписание 16.05.2018 г., управляшка не представляла каких-либо возражений на акт проверки, а просто 30.05.2018 г. подала заявление в суд.
С одной стороны это вполне логично, поскольку акт проверки особой роли в суде не играет, а поданные на акт возражения органы ГЖН не обязан учитывать и вообще в 294-ФЗ на том месте просто «белое пятно» (или «чёрная дыра», кому как милее).
А если подумать, то управляшка была вправе представить в рамках своих возражений на акт проверки абсолютно неограниченный (спасибо «белому пятну» в 294-ФЗ) объём пояснений и даже документов...
Да, документы нужно представлять в ходе проверки, а не после её завершения, но мы не знаем, что именно направлено в орган ГЖИ и как они в рамках документарной проверки оценили тот или иной довод.
Так что мешало? Возражения не помешали бы далее, поскольку в суд орган ГЖН обязан представить материалы проверки в полном объёме, в том числе и возражения на акт проверки, если таковые были.
Пояснение второе: ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания было подано и удовлетворено судом. Это радует, ибо так и должно быть; не нужно бояться просить о приостановлении действия предписания! К тому же это не облагается пошлиной.
Пояснение третье: поступило обращение жильца указанного дома по вопросу соблюдения лицензионных требований. Если заглянуть на www.proverki.gov.ru, то под номером 39180803135084 мы увидим, что не было массовых жалоб. Всего один заявитель.
К чему обращать внимание на это? А вспомните вот это:
«обращений других собственников и пользователей помещений данного многоквартирного дома, свидетельствующих о нарушениях Обществом их прав потребителей, в Министерство не поступало. В связи, с чем вывод Министерства о нарушении заявителем порядка изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в отношении всех собственников помещений в многоквартирном доме не основан на законе».
Это из первой части нашей статьи, это написал АС Калининградской области в решении от 28.04.2018 г. по делу № А21-463/2018.
Пояснение четвёртое: договор управления МКД № 72А по ул. Дзержинского № 1-18/2015 от 18.01.2015 г. доступен в ГИС ЖКХ.
В п. 5.3 договора указано следующее:
«На момент утверждения настоящего договора решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт одного квадратного метра жилого (нежилого) помещения устанавливается в сумме, указанной в Приложении №2 к настоящему договору.
Во второй и последующие годы действия настоящего договора размер платы ежегодно индексируется на индекс потребительских цен, рассчитываемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации, за каждый предыдущий год по Калининградской области. Информация о размере проиндексированной в указанном порядке платы на соответствующий год действия настоящего договора доводится Управляющей организацией до сведения Собственников. Установление размера платы в указанном порядке не требует принятия общим собранием собственников дополнительного решения о размере платы в каждом году действия настоящего договора».
Пояснение пятое: протокол общего собрания от 18.01.2015 г., на котором утверждали условия договора управления, имеется на Реформе ЖКХ.
В повестке имеется вопрос № 7 такого содержания:
«Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, порядка её индексации и изменения, и порядка внесения данных платежей».
Ничего не ёкнуло, читатель? Да-да! Эта формулировка идентична той, которая «засветилась» в деле А21-463/2018, вплоть до запятой! АС Калининградской области даже отметил тогда: «такое решение принято собственниками и по отдельному вопросу повестки дня общего собрания, и подробно утверждено в качестве условия договора управления домом». Вот она, формула успеха? Формула победы?
А теперь начинается веселье. Вот что в протоколе:
«Предложено:
утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на момент принятия настоящего решения общего собрания в размере 14,12 руб. за кв.м., согласно предложению управляющей организации.
утвердить следующий порядок индексации платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома: во второй и последующие годы действия договора управления размер платы ежегодно индексируется на индекс потребительских цен, рассчитываемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации, за каждый предыдущий год по Калининградской области. Информация о размере проиндексированной в указанном порядке платы на соответствующий год действия настоящего договора доводится управляющей организацией до сведения собственников. Установление размера платы в указанном порядке не требует принятия общим собранием собственников дополнительного решения о размере платы в каждом году действия настоящего договора.
утвердить следующий порядок изменения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома:
- в случае, если плата за содержание и ремонт жилого помещения, установленная (в том числе проиндексированная) в порядке, определенном договором управления, не покрывает затраты управляющей организации на выполнение работ и оказание услуг, управляющая организация вправе за 30 дней до окончания каждого года действия договора управления предоставить собственникам помещений в многоквартирном доме обоснованные предложения о необходимости изменения перечня и/или стоимости работ и услуг по договору с приложением соответствующей сметы расходов. Указанная смета является основанием для принятия общим собранием собственников помещений решения об изменении размера платы за содержание общего имущества на следующий отчетный период. В случае если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание общего имущества данного дома, либо если в течение 30-дневного срока с момента надлежащего уведомления собственники помещений уклоняются от проведения общего собрания по утверждению указанного предложения управляющей организации, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Согласно условиям договора управления собственник предоставляет управляющей организации право вносить в орган местного самоуправления предложение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
- в случае вступления в силу нормативных актов об изменении тарифа соответствующей коммунальной услуги предоставляемой управляющей организацией, управляющая организация применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта органа государственной власти Калининградской области, регулирующего данный тариф.
- цена работ и услуг по договору управления может быть изменена в случае обоснованного изменения тарифов и/или стоимости услуг, оказываемых управляющей организации со стороны специализированных организаций, выполняющих на подрядной основе услуги монопольного характера (охватывающие более 35% рынка этих услуг на территории города Калининграда).
Утвердить следующий порядок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома: плату за содержание и ремонт жилого помещения собственники и пользователи помещений осуществляют на основании счетов-квитанций по оплате жилищных и коммунальных услуг, изготавливаемых представителем управляющей организации по расчетам с потребителями. Оплата указанных счетов-квитанций производится собственниками ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным. Плата за содержание и ремонт жилого помещения вносится на банковский счет или в кассу управляющей организации, либо на банковский счет представителя управляющей организации по расчетам с потребителями (расчетного центра), в том числе через платежных агентов, банки или иные платежные системы, которые вправе установить обязательные для плательщика правила и порядок приема платы.»
Всё ЭТО перекочевало в договор управления в качестве пункта 5.4, а чтобы «закрепить успех», далее по тексту договора есть пункт 5.5:
Продолжение по ссылке https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/chto-proiskhodit-s-indeksatsiey-kto-pereobuvaetsya-na-khodu-ii-chast/