.
Про Белый Пароход Чингиза Айтматова , хочется сказать лишь несколько слов. В отличие от одноименного фильма, (поставленного, несколько позднее, и которого я коснусь лишь , ближе ,к концу моего небольшого очерка ) стиль, которым написано это произведение напоминает горный, чистый поток по ритму и поэтичности, вся эта повесть написана на едином дыхании, и благородно сдержано, и в то же время подробно. Уже само начало этой повести удивительно, своим описанием трав , цветов камней, и облаков, и меткими характеристиками людей. Так , дед Момун, обрисованный автором, как добрый и услужливый, но не вызывающий у людей большого уважения , описан следующими словами, "как если бы золото вдруг стали бесплатно раздавать и оно бы обесценилось". А через несколько страниц, на фоне горных пейзажей - показан мир мальчика, который общается и с камнями, и с облаками, и с цветами, и даже с биноклем и портфелем. Это черта архаичного мышления. Например, если ты бежишь, нужно здороваться с камнями, что бы они тебе не подставили подножку. В этом не было бы, даже, ничего особенного для сознания восточного, как более, в целом, архаичного , если бы не полное отчуждение мальчика, вследствие его ненужности, благодаря чему, его поэтическое сознание становится сознанием близким к шизофреничному, или, несчастному.
Именно последнее толкает мальчика, убежденного в том, что кинувшись в воду, он превратится в рыбу, (что бы доплыть до Белого Парохода, где служит его отец), к самоубийству. В повести ясно сквозит мысль о негативности человека, и людей, о том что люди по природе своей убийцы . Особенно это сквозит в ответе жрицы оленихе, спасающей детей. Люди - убийцы, ты вырастишь их, а они убьют тебя. Не лучше ли, им умереть, что бы явились их души Господу незапятнанными злом? На что олениха отвечает, что она верит в силу своего молока и любви, не зная, что именно добрый дед Момун ее и убьет, и смерть оленихи положит конец спасенному ею роду людей, от которого и происходит и Момун и его обреченный мальчик. Такова неотвратимость драмы души, и мира. Однако, поразительно как описано самоубийство мальчика, как поэтический гимн совести, чести и любви, как отказ не от жизни, а от зла, которым полон мир людей. Концовка трагедии описанной Чингизом Айтматовым, настолько лаконична, и в то же время, торжественна, что , уместнее всего было бы, процитировать ее, всю.
Эту концовку, и процитирую ниже.
« Одно лишь могу сказать теперь - ты отверг то, с чем не мирилась твоя детская душа. И в этом мое утешение. Ты прожил, как молния, однажды сверкнувшая и угасшая. А молнии высекаются небом. А небо вечное. И в этом мое утешение. И в том еще, что детская совесть в человеке - как зародыш в зерне, без зародыша зерно не прорастает. И что бы ни ждало нас на свете, правда пребудет вовеки, пока рождаются и умирают люди... Прощаясь с тобой, я повторяю твои слова, мальчик: "Здравствуй, белый пароход, это я!"
Так завершается повесть Белый пароход
Из этой торжественной и трагической концовки, ясно ощущается, что писатель прощается с мальчиком как автор со своим героем, которого Чингиз Айтматов, во многом написал с себя самого в детстве, скорее всего описывая свои собственные впечатления и переживания, (что бы от низ избавиться), чему можно найти и многие подтверждения, обратившись к биографии писателя, и его воспоминаниям о детстве.
Эта связь прочитывается и во многих других произведениях писателя.
Сопоставляя повесть писателя Белый Пароход , и его детство, можно найти, что в Белом Пароходе передано детство самого писателя, лишившегося отца, которого репрессировали и расстреляли в 1937 году, с той, пожалуй, разницей, что детство писателя было детством во время войны, а детство его героя уже послевоенным.
Разница эта, конечно, существенная.
Поскольку, во многим именно благодаря войне, во время которой двенадцатилетнего писателя назначили секретарем аилсовета (по той причине что все мужчины ушли на фронт) , Чингиз Айтматов не только выбился в большие писатели, но и подобно Гете, стал крупным чиновником при СССР, занимая разные посты, в том числе и посты дипломатические.
Хотя, в связи с этой ассоциацией, немного вспоминается Орозкул.
Почему именно он? Именно у Орозкула ( сложного героя из Белого Парохода) нет детей, от чего он страдает и пьет. Орозкулу нужен сын, как человек, который бы воплотил мечты и амбиции Орозкула, став большим начальником, которому бы люди кланялись. И все таки, даже, не смотря на негативное впечатление, которое производит Орозкул, он не такой и плохой. Например, он не жадный. Это жестокий, и изломанный, и властный человек, однако, как сказано в романе, он раздавал людям все, кто у него, что , не попросит.
Эта черта вызывает симпатию.
Симпатию в нем вызывает и то, что он устраивает день рождения своей молодой родственнице, , (делая это в ауле, в котором дни рождения не отмечаются ), хотя, и делая это, не столько по доброте, сколько из мечты по красивой жизни в городе, где все отмечают дни рождения друг друга. Однако, в целом Орозкул жесток, и по отношению к старику, (которого и заставляет убить олениху) и по отношению к собственной жене, которая не способна родить ему сына.
Выразительно и то , что при жизни себе самому он создал склеп.
Можно даже сказать, что именно Чингиз Айтматов и воплотил в своей жизни мечту Орозкула, поскольку начиная с детства, в котором он занял пост секретаря аилсовета , Чингиз Айтматов шел по карьерной лестнице, больше, чем какой либо другой писатель. Хотя, удивительно, но наличие постов, и наград писателя - никогда мне не внушали отвращения, поскольку, они не смотрелись на нем так пафосно, как например, на Шолохове, или на любом другом крупном писателе, (или, даже, на нашем славном генсеке, вспоминая Леонида Ильича Брежнева. )
Однако, вернусь к повести.
По сюжету повести, Орозкулу (которому судьба отказала в наследнике), лучше было бы обратиться к оленихе, что и советует ему дед Момун, не понимая, что зачерствевшая душа Орозкула , верящего в иные сказки, (связанные с жизненным благополучием, властью), давно мертва, что бы оживила ее Олениха. Хуже того, на совести Орозкула осталось не только убийство оленихи, у которой Момун просит прощения, перед тем как ее убить, но и самоубийство мальчика. Сюжет повести почти ибсеновский.
Интересно, что легенды писателю в детстве рассказывала любимая бабушка.
А в романе белый пароход это дедушка, а бабушка мальчика показана злой…. Правда, по роману эта бабушка не была родной мальчику, его родная бабушка умерла несколько лет назад. Может быть, Айтматов хотел намекнуть что была бы , у мальчика такая бабушка, как у него, он бы выжил? На самом деле, довольно таинственное произведение писателя. Тем кто не читал, могу предложить фильм, хотя, лучше эту вещь все таки читать.
Но и фильм, не плохой, и бьет он не менее повести Айтматова.
Правда, в отличие от фильма - книга не просто бьет своим драматизмом, психологизмом, и жизненной мудростью восточного писателя. Айтматов большой поэт по языку, все трагичное у него (особенно в конце) выражено мягко, хотя от того лишь, еще более, трагично. Книга конечно как- то поэтически наполняет тебя, а не просто бьет током, и пронзает.
Но и фильм, этот, снятый в меру по айтматовски, в меру по советски, неплох.
Некоторые кадры очень удачны, некоторые наивны. Характеры героев Белого Парохода выявлены тоже достаточно ярко. Хотя, сама книга, по сравнению с фильмом, несравненно лучше. Однако, можете посмотреть и этот фильм, (заодно, может быть, и представите, что из себя представляла Азия тех лет), да и замечательную музыку к фильму написал Шнитке...
Хотя, фильм все -таки не воспринимается как книга.
Что поражает, и нравится в Айтматове? Во первых его мудрость. А что такое мудрость? Мудрость не наживается , а дается, мудрый уже и в детстве мудр. Мудрость нельзя накопить, ее можно лишь сохранить, поскольку, ее очень легко потерять, растратить ее .Многие люди , которые в юности были мудрыми, в годы свои зрелые стали глупыми, или людьми скучными. Лишь единицы стали такими, как, Чингиз Айтматов или Дмитрий Лихачев.
Наконец, Айтматов – довольно целен как писатель, как личность.
Айтматов удивителен тем, что в нем - золотое равновесие реалистичной , проницательной трезвости, в описаниях самых разных людей, и романтичности (воплощенной в мире архаичности: мифов и легенд.) Большинство людей в его произведениях носители зла, (носители зла поневоле), и меж тем, Айтматов гуманист, и даже трагический оптимист. Гуманист в том смысле, что верит в силу вечного, в силу любви , в силу добра, и совести.
Эта его вера – не фальшива, и она и заражает читателя.
Но больше всего он верит в начало жизни - в некое чистое начало жизни. Это начало у него , то погибает, (в Белом Пароходе в образе мальчика) то спасается, как спасся единственный мальчик из его Пегого Пса. Это начало то возвращается в Вечность, то вновь , возвращается на землю...
Это и составляет мифичное в его произведениях.
Жизнь должна начаться с некоего чистого начала, почти как в Вечном Возвращении у Ницше, с той разницей, что мир Чингиза Айтматова мир все таки христианский, не смотря на обилие восточных легенд. Все его легенды потрясающи тем, что они работают.
Все они живые, какие- то, вечные, и многомерные.
