Так уж получилось, что в паре последних статей и в комментариях к ним пошли рассуждения о руководителях и тезис о том, что российский менеджмент виновен в большей части проблем, имеющих место в российском бизнесе и экономике.
Поэтому сегодня мы порассуждаем о личности, роли и обязанностях руководителя, но не в юмористической форме, как это происходит в цикле "Офисная флора и фауна", а на полном серьезе. Я буду для легкости повествования говорить "менеджер", "руководитель", "начальник". В данный момент под этими терминами стоит понимать любого руководителя того или иного подразделения от начальника отдела до директора по конкретному вопросу.
Личность руководителя
Итак, поехали. Момент первый, кто же такой руководитель. В первую очередь это Личность. Именно так, с большой буквы. Работа руководителя, в первую очередь, подразумевает, что он не делает что-то лучше своих подчиненных, а принимает решения и задает определенные векторы движения. Насколько вникать в конкретные исполнительские мелочи, думаю, каждый решает исключительно исходя из своего стиля. Поделюсь примером. Один мой нынешний коллега лично вникает в каждую детальку зоны ответственности своего персонала, в итоге без него они и шагу ступить не могут, и у него вполне нормальная ситуация, когда одному контрагенту письмо пишет пять человек, включая директора департамента. С моей точки зрения, это хороший линейный руководитель, но никакой топ-менеджер. Почему? Да потому что топ как раз и должен организовать всю систему так, чтобы каждый человек на своем конкретном месте знал, как ему справляться с теми или иными ситуациями. Да, бывает форс-мажор, когда должен прийти главный и лично все разрулить. Но при грамотно выстроенной системе разруливать действительно внештатные ситуации приходится чуть ли не раз в пятилетку.
Дальше. Чем выше уровень руководителя, тем меньше тактических и больше стратегических задач на него сваливается. Соответственно, умение видеть и решать такие вопросы является ключевым. Однако, по сугубо моим наблюдениям, этим качеством у нас обладают единицы. Почему? Да потому что МСБ рубиз ( малый и средний русский бизнес) сейчас в таком состоянии, что дотянуть до конца финансового года без убытков, вот самая длительная стратегия. То есть эти предприятия ориентированы не на то, чтобы зайти на рынок, со временем забрать некую его долю, закрепиться, выйти на IPO, освоить дополнительные ниши, работать с OIBDA и EBITDA. А нацелены на то, чтобы прямо завтра нахватать каких-то заказов с какой-то маржой, на которую Биг-Босс купит себе тачку попафоснее. Я вижу тут тот же парадокс, что в загадке про курицу и яйцо. Что появилось раньше, курица, или яйцо? Так и тут, нет стратегов потому что это не востребовано или нет долгосрочных планов, потому что не с кем их реализовывать? Об этом предлагаю поговорить в комментариях, а мы двинемся дальше.
Бонусы
О, да, тут у рубиза проблем нет. Устанавливать вознаграждения топам научились и МСБ и госсектор, причем госсектор делает это ну просто неприлично хорошо. Лично я даже не знаю, куда можно потратить 5 миллионов в день, но при этом требовать у госбюджета триллионы на покрытие убытков от слишком маленького повышения цен на бензин.
В любой фирме от ИП Иванов до тех же сечинских пенатов, претенденту на топовые должности расскажут, что он получит столько и столько при таких-то раскладах и достижении таких-то показателей. Тут все прекрасно и понятно, в отличие от запутанных схем расчетов с рядовым персоналом.
Но, внимание, вопрос, как говорит ведущий "Что? Где? Когда?", если некие сферическо-вакуумные задачи топ-менеджмента им не решаются, откуда берутся мотивационные схемы? Ведь мы выяснили, что топы решают стратегические вопросы, которых, по факту, нет. Но 100+ деревянных ежемесячно получают.
И мы подошли ко второй проблеме топ-менеджмента в рубизе. Огромное количество формально высококвалифицированных управленцев ежегодно кочуют из одной компании в другую, работают, пока до Хозяина не дойдет, что пришлый КД (коммерческий директор), например, просто внес косметические изменения, ну в лучшем случае стал выполнять не 70% плана, а 85%, при совсем идеальном раскладе - 100% и чуть выше.
Квалификация
Увы, нет ни одной структуры, которая выпускала бы действительно управляющие кадры. Нет никаких формальных критериев, по которым можно было бы понять, могёт этот парень или могёт тот парень. Да есть же МВА, возразят мне. Оооо, нет, всякие МВА, бизнес-курсы и прочая ерундистика была скомпрометирована уже в те времена, когда я вуз заканчивал, сейчас те, кто проплатил тот же МВА стараются в приличном обществе об этом факте даже не упоминать. По факт управленческая квалификация заключается в следующем - поучаствовал специалист в решении некоего вопроса, продал свой опыт следующему работодателю и пытается повторить. Дай боже, если он при этом не просто тупо копирует последовательность алгоритма действий, а действительно в курсе вопроса и модернизирует решения под конкретные обстоятельства и оперирует не выученным набором шаблонов, а головным мозгом.
Самое интересное, что по-другому реально никак. Если работать на станке, нажимая кнопку А и в таких-то случаях кнопку Б можно кого угодно, то научить мыслить, принимать решения и разбираться с последствиями этих решений может только его величество личный опыт.
Я думаю, одной статьей о Менеджменте, который мы заслужили обойтись не удастся. Думаю, это будет некий цикл, который будет пополняться за счет идей из комментариев, как и некая часть контента канала в общем.
Ну и традиционное блогерское, подписываемся на канал, ставим палец вверх, или что тут принято просить.))
Иллюстрации взяты из открытых источников