Столыпинская аграрная реформа имела большое историческое значение для России. Ее нельзя назвать полностью положительной, но она была необходима, к сожалению, кроме самого Петра Аркадьевича Столыпина, это понимали немногие.
Последняя реформа в истории империи продолжалась до её падения, в то время как сам реформатор трагически погиб 5 (18) сентября 1911 года. Убийство Столыпина – повод сказать: если бы он остался жив, история пошла бы совсем иначе. Его реформы, и прежде всего аграрная, вывели бы Россию на путь модернизации без революции. Или не вывели бы?
Причиной начала разработки реформы стали постоянные разногласия и конфликты между помещиками и крестьянами в вопросе владения землей. Крестьяне в прямом смысле начали воевать за землю. Недовольство сопровождалось разгромом помещичьих усадеб. Крестьяне считали, что вся земля общая, поэтому делить её нужно на всех поровну. Если в какой-то семье много детей, ей дается большой участок, если мало – участок поменьше. Сложившаяся ситуация начала не нравится помещикам, так как они выступали за частную собственность.
Столыпин считал, что ликвидирование общины и помещичьего землевладения решит проблемы малоземелья, упадка сельскохозяйственного производства, и самое главное, напряженность в отношении крестьян и помещиков.
9 ноября 1906 г. был принят указ, который разрешал крестьянам выделять своё хозяйство из общины вместе с землёй. Поначалу выход крестьян был затруднено. Столыпин старался акцентировать внимание на праве собственности и экономических свободах, но документы о переработке рассматривались Думой слишком долго, проблема заключалась в том, что деятельность общин была направлена на преграждение крестьянам пути к самостоятельности. Закон об изменениях в реформе был принят только 14 июля 1910 года. Столыпин стремился вывести крестьян из густонаселенных районов в Сибирь и Среднюю Азию, а также на Дальний Восток и дать им независимость.
Государство оказывало помощь в предоставлении натуральных вещей, необходимых для ведения хозяйства. Это делалось для того, чтобы обеспечить крестьян работой, и таким образом, минимизировать безработицу и бедность.
Если крестьянин продолжал жить в деревне, его участок назывался отрубом. В случае согласия общины участки крестьянина, разбросанные по разным местам, обменивались так, чтобы отруб стал единым участком. Крестьянин мог выделиться из деревни на хутор, в удалённое место. Земля для хутора отрезалась от угодий общины, что затрудняло выпас скота и другую хозяйственную деятельность крестьянского мира. Таким образом, интересы хуторян (как правило – зажиточных) входили в конфликт с интересами остального крестьянства.
Крестьяне беспередельных общин, где переделы земли не проводились после 1861 г. (подворники), автоматически получали право на оформление земли в частную собственность.
В деревнях, где крестьяне прежде уже прекратили переделы земли, почти ничего нового не произошло, а в селениях, где община была сильна и экономически оправданна, возникали конфликты между общинниками и выделившимися из общины крестьянами, на стороне которых выступали власти. Эта борьба отвлекла крестьян от действий против помещиков.
Благодаря аграрной реформе в Сибири произошел огромный скачок развития хозяйства и экономики. По животноводству регион даже стал обгонять европейскую часть России. Около 2500 человек переселилось на Урал, увеличилось население Сибири на 153%, а посевные площади расширились на 80%.
Итогам и последствиям реформы Столыпина нельзя дать однозначную оценку. Они имели и положительный и отрицательный характер.
Сельское хозяйство получило большое развитие, но в противовес этому, помещики были недовольны тем, что Столыпин рушит вековые устои. Крестьяне не хотели выходить из общины, селиться в хуторах, где их никто не защитит, переселяться неизвестно куда.
Обратная сторона столыпинской аграрной политики и её результата – голод 1911–1912 годов. Крестьяне в Российской империи периодически голодали и раньше, и Столыпинская реформа не изменила ситуацию. Усилилось расслоение крестьянства. Столыпин ошибся в своих надеждах на то, что зажиточные слои станут союзниками помещиков и самодержавия.
Скорее всего, что результатом этого недовольства стало покушение на Петра Аркадьевича в августе 1911. Столыпин был смертельно ранен и умер в сентябре того же года.
В общем, результат реформ Столыпина, как бы к ним ни относиться, весьма скромен. Разрушить общину не удалось. Воздействие на производительность сельскохозяйственного производства оказалось противоречивым. Во всяком случае, системного выхода из аграрного кризиса реформа не дала, в добавок к этому усилила социальную напряжённость в городах.
Реформа такого масштаба и направления не могла всерьёз изменить траекторию, которая вела империю к революции. Но сама эта революция могла осуществиться очень по-разному. Однако тут дело не в столыпинской реформе, а в мировой войне.