Теорию о том, что современные киты родственники коровкам, высказал еще в конце 19-го века в своей "Книге о китах" британский зоолог Фрэнк Беддард. Другие биологи оценили смелое предположение, а изучение немногочисленных в то время найденных окаменелостей давало некоторую уверенность в том, что да, родственники. Правда в каком колене пока не очень понятно. Тем не менее, существование китообразных еще целый век служило чуть ли не главной опорой для противников теории Дарвина. А некоторые до сих пор считают китов рыбами. Хвост есть, плавники есть - рыба. И даже тогда, когда было убедительно доказано, что у древних китов, имевших вполне себе почти современное китовое строение, тем не менее сохранялись задние лапки, многие лишь фыркнули. Ну лапки. Ну подумаешь. Мало ли у кого есть лапки?
Ну тогда давайте и начнем с лапок. Описывать эволюцию китообразных в двадцать первом веке занятие не очень нужное, каждый начинающий блогер-биолог или тот кто себя таким мнит, первым делом собирает в интернете доступную информацию, рисуночки и таблицы и тут же все выкладывает на всеобщее обозрение. И вот вам цепочка: индохиус-пакицет-амбулоцет-ремингоцет-этиоцет-дорудон-базилозавр. Все. Никаких тебе геномов, митохондриальных генов, морфологических анализов, расхождения ветвей и вымерших линий. Вот прямо все так и было. Индохиус родил пакицета, пакицет родил абулоцета и так далее и каким местом все это относится к Hippopotamidae или хотя бы Artiodactyla, не очень понятно. Хотя ученые постарались и сделали анализы белковых последовательностей цитохрома b, α- и β-казеина, γ-фибриногена, ретиноид-связывающего белка IRBP и панкреатической рибонуклеазы, а помимо этого провели масштабнейшие исследования в области молекулярной эволюции и достаточно подробно описали паттерн. И только исходя из этого можно говорить о том, что скорее всего индохиус, а не более поздние предки бегемотов или верблюдов. Ну уж и тем более не одомашненные дикие быки. То есть, общий то предок у них у всех был, но его слопали на обед задолго до того, как он принял кардинальное решение и свалил из этого бардака в море.
Перед этим мы немного разобрали вопрос "Почему?", а теперь давайте попробуем разобраться с "Как?". И вот тут нам и помогут лапки. Или копытца? А не было еще никаких копыт. Слово "копытные" применительно к животным палеоцена-раннего эоцена означает "пальцеходящие". Копытными они станут много позже, а потому возвращаться к копытам мы больше не будем. Пусть о копытах думают те олени, которые с пеной на губах доказывают несостоятельность "копытной" теории, ссылаясь на то, что в скелете китообразных присутствует пятипалая конечность. а это означает, что предками китов наверняка были атланты, согрешившие с русалками.
А если у современных китов есть передние конечности с выраженным пятипалым строением, значит на каком-то этапе эволюции произошла редукция. Для чего? Естественно, не для того чтобы было удобнее держать стакан, как это произошло у приматов. А для того, чтобы сильнее загребать воду, пока не развился соответствующей мощности фост. Теперь следим за руками, точнее за лапками. Небольшой индохиус или ему подобный зверь живет в болоте или неглубокой лагуне. Кушает нажористую водную растительность и возможно насекомых. Иногда выбирается на берег, ну погулять или родить потомство. В случае опасности, а на берегу опасности поджидают на каждом шагу, резво мчится обратно в болото и загребая мощным кролем, скрывается в пучине. Для этого, помимо специальных лапок, неплохо бы иметь более плоский и заостренный череп, усиленный слуховой аппарат и не надо иметь полный набор моляров и премоляров, кости все равно грызть не придется, достаточно ровного ряда зубов.
Вероятный потомок индохиуса пакицет уже имел более крупное телосложение, лапки и хвост мощнее, нюхалку повыше, зубы поострее и скорее всего предпочитал диету из морепродуктов. Это пакицеты придумали четверг, суси и воблу к пиву, а для этого им приходилось забираться подальше и поглубже в поисках осетрины первой свежести и устриц только со дна марсельской бухты.
Был ли пакецет родоначальников великого океанского похода, в результате которого Япония, Норвегия и Дания до сих пор добывают в промышленных масштабах китообразных, вопрос совсем не бесспорный. Может и был. А может и нет. У нас нет живого пакицета, чтобы отдать его в лабораторию на опыты. И никогда не будет.
А вот амбулоцет точно был. Правда, сначала амбулоцеты посмотрели на крокодилов, потом на себя, потом опять на крокодилов и решили, что в эоцене крокодилом быть гораздо лучше. И даже попытались. Но об этом в другой раз.
Давайте пока подведем итоги. У парнокопытных и китообразных был общий предок. Поэтому филогенетически их объединяют в общую кладу Китопарнокопытных (Cetartiodactyla). С точки зрения классической систематики положение совсем другое, но мы уже договорились, что отрываемся от наследия дедушки Линея. И этот предок был не древней хищной свиньей мезонихией, а совсем наоборот, некрупным представителем многочисленных в то время пальцеходящих, живших в раннем эоцене. Спустя несколько миллионов лет пути будущих китов и ближайших к ним генетически бегемотов разошлись навсегда. Образовав при этом несколько устойчивых и прогрессирующих эволюционных линий и гораздо больше неустойчивых и тупиковых.
О которых мы знаем совсем мало или не знаем ничего.