Автор: slavindo
Далее в этом тексте вас ожидают попытки теоретизировать на тему интересности сюжета, литературного произведения. Я не думаю, что «интерес» — это какое-то совершенно смутное неуловимое понятие, которое нам прям никак не ухватить за хвост. Любая передача информации, а лит. произведение является некоторой передаваемой информацией, должна подчиняться определенной информационной логике. Она должна иметь некую новую полезную познавательную часть, чтобы её захотели принимать. В случае, когда приёмник не распознает в ней этой познавательной полезной части, он говорит: «Это мне не интересно». Короче, вот вопрос: какие должны удовлетворяться условия, чтобы приёмник текстовой информации захотел работать на приём?
Этап 0: Изначальные совершенно логичные действия адекватного героя в изначально нормальном мире.
Это совершенно необходимый момент в произведении. Все дальнейшие интересности, откровения и шокирующие повороты должны как бы расти на подложке из изначального предсказуемого мира с ожидаемыми реакциями и адекватными поступками главных персонажей, с которыми мы соглашаемся. Читатель как бы должен говорить: да, я понимаю героя, сам бывал в подобной ситуации. Тут и правда сейчас надо сделать то-то, и тогда мы получим то-то.
Пусть это будет космонавт, которого начальство заставляет поработать сверхурочно на ракете с факельными двигателями, или Люк Скайуокер, который должен помогать дяде на ферме на таинственной планете Татуин — мы прекрасно считываем эту ситуацию, мы бы и сами делали на их месте то же самое, и мы бы знали примерно, чем всё это обернётся.
Кроме того, в этом «Этапе 0» писатель, его герои и его мир проходят проверку читателем на адекватность и интеллектуальную состоятельность. Достаточно ли правдоподобен этот мир? Понимает ли сам автор, как действует его изначальная логика? Правдоподобна ли психологически эта изначальная ситуация? Герой решает действовать так же, как я бы поступил на его месте?
Есть два варианта ответа:
А) Он даже более эрудированный предусмотрительный, чем я? — хорошо, тогда можно немного расслабиться!
Б) Он с самого начала нереален и совершает какие-то бредовые, нелогичные действия? – да автор просто сам не понимает, как действовать в таких случаях! — нахрен такого героя и такого автора! Это гонево я читать не намерен!
Любопытно, что на конкурсах видно, как многие начинающие писатели пренебрегают этим «Этапом 0», дающим читателю введение в мир произведения в его нормальном состоянии – им не терпится начать удивлять и писать интересное СРАЗУ! Ну-ка удивим с первой строчки немыслимыми героями и их странными необъяснимыми действиями, суть которых, возможно, откроется для всех только к концу! Только так мы выиграем в необъявленном соревновании за наибольшую необычность! – Фига-с два вы выиграете!
Короче, интересное и удивительное всегда базируется на обычном, правдоподобном и предсказуемом. И в фантастике – прежде всего. Произведение, где нет в достаточном количестве «Этапа 0» скорее всего отбракуется читателем сразу как нелепая заумь или шиза, ну или как заумная шиза.
Следующий шаг. Неожиданная засада.
И тут, в этом вроде бы логичном, принятом читателем мире, несмотря на предсказуемость и правильность всего ранее происходившего, с героем происходит какая-то не ожидаемая читателем хреновина.
Вот это явление, собственно, и включает пылесос внимания, является стартером интересного.
Как я понимаю природу этого зажигающегося внимания: Читатель как бы говорит: «ну вот, я довольно разумный и прошаренный человек, я знаю, что надо делать по жизни, чтобы всё было в порядке. И вот, главный герой пока всё делает правильно, и я знаю, что в результате у него всё должно быть ровно. — «Бац! Бац! Всё пошло не так!» — чёрт! У героя всё пошло не так, а ведь он нормальный пацан, всё правильно делал! Или, стойте… Я что-то не предусмотрел для его ситуации?! Тут есть такие возможные ходы, когда ты налетаешь по полной, а я про них, похоже, даже не подозревал?! Выходит, в моих знаниях тут пробел?! Блин, я должен разобраться, в чём тут дело и непременно ликвидировать этот пробел, закрыть эту дыру в познании мира.»
Как видим из описанного монолога, неожиданная хреновня должна иметь опасную природу, как бы взывать к рефлексу самосохранения (индивида, общества, семьи).
Она не может иметь положительную природу. Как если бы к Люку Скайвокеру прилетели космические штурмовики и подарили набор юного джедая, а в следующей серии его бы объявили сыном доброго галактического правителя. — В таком случае наблюдающий всё это зритель постоянно бы находился в довольстве, всё что нужно у него есть изначально: сиди на месте и получай ништяки от судьбы — такой бы была квинтэссенция этой совершенно бесполезной истории, ничего не дающей для ума и души. А посему эта «неожиданная хреновня» неизбежно должна выводить героя из равновесия и заставлять страдать.
Создание интереса: Что-то оказывается совсем не тем, чем казалось нам изначально
Почему интерес человека вызывает именно ситуация по типу: «это казалось одним, но на деле оказалось совсем другим»? — Да очень просто. Потому что ситуация, когда нечто оказывается тем же, чем кажется — не требует от мозга обработки! Человек с первой секунды казался добродушным и по факту оказался добродушным — это банальное явление работы готового шаблона.
Точно так же описав в паре абзацев реалии серого и унылого тоталитарного мира, можно уже дальше не стараться разорвать сердца читателя очередной душераздирающей деталью серости или тоталитарности. У читателя уже нашёлся шаблон: "ага, нам про унылый тоталитаризм щас будут прогонять" - и он уже приготовился уйти в спящий режим. Если вы и дальше будете соответствовать этому его шаблону - готовьтесь к взаимодействию со спящим мозгом, который уже думает о своём или лениво пробегает текст по диагонали.
Мы всё стремимся оптимизировать восприятие происходящего вокруг, свести к простым шаблонам и успокоиться. Мозг так устроен, что первым делом стремится сократить свои энергозартаты. Его идеал — это жизнь в постоянном режиме сохранения энергии. Следовательно, если мы хотим заставить тревожно напрягаться (да хоть как-то напрягаться!) читателя, мы должны не дать ему просто пройти по энергосберегающему пути отработки его готовых смысловых и ситуативных шаблонов. Мы должны идти поперёк этих шаблонов, рвать их, как Тузик рвёт грелку. Тогда, возможно, его сознательное внимание активируется.
Собственно, в произведении этот «неожиданный поворот» может происходить в нескольких измерениях и несколько раз.
Пример: оказывается, мир произведения на самом деле виртуален и контролируется машинами. Но потом оказывается, что главный герой наделён сверхсилами для борьбы с машинами. – Здесь целых два «оказывается», которые раскрываются последовательно, создавая интерес. Почему-то многие не понимают, что интерес создают не статические состояния: просто порабощённый машинами мир и просто Мессия со сверхспособностями — не обладают практически никаким сюжетным интересом. Поэтому, кстати, с треском провалились все последующие части Матрицы. Интересность порождается именно на границе, когда мы говорим: вот же, нормальный мир, всё как у нас, люди ходят на работу и в клубняк. А потом: Боже, нет, да это же совсем не нормальный мир!!! И главный герой: он вроде бы программист, как и я.... Да нет, не совсем простой программист.
Вот, по-моему, самая основная причина косяков в фантастических произведениях: люди путают интерес к переходу из обычного состояния в необычное с интересом к просто необычному состоянию и сразу пытаются накормить читателя сверхнеобычностью, сверхсилами, сверхбезысхоодностью по полной.
Ведь как, например, у того же Лукьяненко. Даже в сериальном произведении имеет место прогрессия создания интереса: 1) Обычный мужик во вроде бы обычном мире сталкивается с проявлением магии 2) Оказывается он сам не обычный мужик, а маг, который тоже может участвовать в движухе. (вот тут бы человек без фантазии остановился, ибо откуда ещё взять этих «оказывается» Но не так прост Лукьяненко!) 3) ГГ сталкивается с силами зла, которым может противостоять только маг 2й категории, ему пока недоступной. Бац! Оказывается он может стать магом 2й категории 4)…ГГ неожиданно оказывается магом 3й категории 5)…ГГ неожиданно оказывается магом 4й категории… и так далее. Но каждый раз он как бы получает новую ступень «против всяких ожиданий»! Да, это вроде бы смешно… Но ведь работает!
Нетрудно представить, что если бы «Дозоры» взялся писать какой-нибудь юный дилетант, у него бы Городецкий с самого начала летал по небу с высшей степенью посвящения и пулял файрболами по Завулону — и все точки создания интереса в произведении были бы таким образом успешно профуканы.
Так ЧТО же у нас в произведении может оказаться не тем, чем оно кажется изначально?
Тут выбор не так уж и широк.
- 1)«Не тем, чем кажется» может оказаться мир вокруг героя или его общество.
Примеры: «Думали нет магии – а выходит, есть магия», «думали утопия, а вышла антиутопия», «думали добрые дядьки, а по факту — тоталитаризьм». Сюда же можно отнести всякие допущения про машины времени, гиперпереходы по всей галактике, которые работают на контрасте с возможностями нашего обычного мира.
- 2)«Не тем, чем он изначально кажется» может оказаться сам герой. Это превращение может быть встроено в длительное противостояние и сюжет, построенный на «пункте 1». Думали обычный сопляк — оказалось, волевой умелый боец. Думали маг шестого уровня — оказался магом седьмого уровня. И т.д.
- 3)«Не тем, чем изначально кажется» может оказаться друг героя, его девушка, близкие. На этом интересе построены все любовные истории: «Думала наглец и мерзавец — оказался тот ещё красавчик!».
Ну и конечно сюда же до кучи история про самого обычного садовника, который в самом конце оказывается коварным убийцей.
В какой момент у нас в произведении что-то должно оказаться не тем, чем оно кажется изначально?
Тут действует такой принцип, что «точки интереса» должны поддерживать произведение на всей его протяжённости, и при этом поддерживать равномерно.
Если у вас неожиданный поворот касается внешнего мира, и этот поворот всего один, то получится тупо если вы подадите его вначале или в середине. Тогда появится законный вопрос: «а дальше что?». «На чём будет держаться конец?» В таких случаях «поворот» оформляют в виде тайны, к раскрытию которой мы идём через всё произведение, или же он должен раскрываться постепенно, по частям на протяжении всего произведения.
В случае, когда в качестве «поворота» служит неожиданное преображение самого героя, его можно растянуть, показывая первые попытки, тренировки, постепенный прогресс в соответствующем умении. Ну и конечно, здесь мы обречены на определенную структуру: вначале герой – это эдакий валенок, о котором и не подумаешь, что он на что-то способен. В конце – он, собрав все свои силы, забарывает самого мощного босса враждебных сил. Между этими эпизодами расположены отдельные стычки героя с враждебными силами, расположенные в нарастающем порядке по мощности. Печально, но эта структура канонична и неизменна по чисто логическим соображениям: было бы глупо после победы над повелителем сил галактического зла опять возвращаться к перестрелке с рядовым штурмовиком, т.к. мы уже видели, что герой могёт это, зачем буксовать и возвращаться к пройденному?
Нетрудно заметить, что в наиболее эпичных историях число «поворотов» — два и больше. Причём, если в первой половине истории нам постепенно открывается истина об окружающем мире героя, то во второй половине неожиданно раскрывается сам герой. «Да, оказывается всем правят злые зомби/ машины/ галактические ублюдки, но позже, оказывается, ГГ является тем самым избранным супер-борцом с зомби/машинами/галактическими ублюдками! — такая структура позволяет сделать интересной как первую, так и вторую половину произведения. Но вот, положим, такое произведение не сумело закончиться вовремя, и требуется ещё один головокружительный поворот. Теперь мы уже знаем, что суть этого поворота будет заключаться в том, что нечто окажется совсем не тем, чем оно казалось до этого. Касательно этой нашей двухчастной истории борца со злом, вы сами видите, что выбор невелик: либо борец оказывается сам порождением сил зла (здравствуй Люк, я твой отец!), либо зло оказывается не злом, а наоборот: (здравствуй капитан Марвел), любо самому миру остаётся провалиться в какую-то фантасмагорию. Короче, вариантов кот наплакал, печальный расклад. Надеюсь, теперь вам окончательно понятно, почему практически невозможно сделать достойное продолжение для хорошей истории?
***
Получается, для того, чтобы повествование было интересным, в нём должны быть глобальные повороты. А для того, чтобы запустить интерес читателя к истории, герой должен начать встречать на своём пути неожиданные для читателя засады (сюжетные бреши по терминоглогии Роберта Макки). И тут интересно, как соотносятся «засады» и «поворот». Однозначно, сами по себе засады не являются сюжетным поворотом, но они от него зависимы, появляются ради него и ведут к его раскрытию. Вот пример: имперские штурмовики, которые в самом начале неожиданно сжигают домик Люка Скайукера — они вроде бы вообще не дают никаких ответов на вопрос, почему так вышло, но потом нам становится понятно, что они являются как бы мощным следствием основного поворота истории. Получается: поворота ещё как бы и нет, но мы сходу ухаемся в такую глубокую яму, которая свидетельствует, что он будет весьма крут.
P.S. Эту статейку мне было непросто писать, наверно потому, что о подобных предметах в подобных терминах не принято рассуждать вообще. В какой-то момент я решил просто накидать те мысли, что есть по этому поводу, пусть даже в нестройной форме. Надеюсь, что ваша критика и уточнения помогут эту систему отшлифовать и довести до конечной кондиции.
Источник: http://litclubbs.ru/posts/2605-teorija-interesnogo.html
Ставьте пальцы вверх, делитесь ссылкой с друзьями, а также не забудьте подписаться. Это очень важно для канала.
