Людям нравится верить во всё необычное и идущее вразрез с официальной наукой. В последнее время всё чаще сталкиваюсь с подобными "историческими исследованиями". Например с тем, что Куликовской битвы или не было вовсе, или она происходила в Москве. Что монгольского нашествия на Русь не было и события тех лет являются лишь феодальными разборками князей, призывавших на свою сторону кочевников. Подобных примеров масса, всех и не перечислишь в подводке к статье. Дело Резуна, Фоменко и Носовского, к сожалению, продолжает жить и процветать.
Мой праведный гнев вызвала статья на одном из исторических каналов, автор которого себя позиционирует, как историк и публицист. На канале, к слову, 21 тысяча подписчиков и аудитория около пол миллиона человек. Возможно, это один из самых крупных исторических каналов в Дзене. Я не могу утверждать это с полной уверенностью. Но как, имея такую огромную аудиторию, можно позволять себе допускать очевидные неточности и намеренно распространять исторические фейки? Для примера, в одной из статей там утверждается, что Рюрик был приглашён в Новгород. После такого уже не хотелось читать дальше. Но я продолжил и наибольшее возмущение у меня – человека с историческим образованием, вызвало упоминание о "Велесовой книге", как реальном историческом источнике.
И тут же вспомнилась экскурсия по Новгороду Великому в самом начале этого года. Экскурсовод с упоением рассказывала нам о героическом прошлом древнего русского города, я стоял переминаясь с ноги на ногу на трескучем морозе и впитывал слова женщины. И всё было хорошо, но вдруг мои уши начали сворачиваться в трубочки. – Хах, так это же мороз! –скажете вы. Я тоже так сначала подумал, но потом понял, что причиной деформации ушей стала отнюдь не погода, а рассказ о письме дочери Ярослава Мудрого Анны, которое она, якобы, писала в Киев в 11 веке. А люди вокруг стояли и одобрительно качали головами, мол какая Анна молодец – научила соблюдать гигиену "немытых лягушатников".
И "Велесова книга" и "письмо Анны Ярославны" – это не совсем качественные исторические подделки второй половины 19 века или начала 20. Да вы просто почитайте эти источники! Например, письмо начинаются так:
"Здравствуй, разлюбезный мой тятенька! Пишет тебе, князю всея Руси, верная дочь твоя Анечка, Анна Ярославна Рюрикович, а ныне французская королева. И куды ж ты меня, грешную, заслал? В дырищу вонючую, во Францию, в Париж-городок, будь он неладен"
Типичный стиль письма 19 – начала 20 веков. Дальше можно просто не читать. Тот шутник, что их когда-то написал, вряд ли мог себе представить, что оно будет всерьез рассматриваться, как исторический источник некоторыми потомками. В письме масса не стыковок и ошибок. Например, Анна никак не могла назвать Ярослава Мудрого "князем всея Руси", так как тогда ещё просто такого обращения не применялось. Ну а подпись Анечка Рюрикович как вам? По-моему, звучит. Особенно для 11 века.
Велесова книга – фальсификация, которая бездарно имитирует праславянский язык. Подавляющее большинство историков и лингвистов в этом полностью уверены. И это не голословные обвинения. Проведены множественные морфологические, орфографические, этимологические, графические, фонетические и синтаксические исследования, которые позволяют прийти к такому выводу. Текст книги, якобы содержит предания, легенды, рассказы и молитвы об истории древних славян с 7 века ДО НАШЕЙ ЭРЫ (!!!) до 9 века нашей эры. К большому сожалению, данное произведение продолжает находить своего читателя. И что самое печальное – не только читателей, но и "историков".
Автор готов к возможной критике в комментариях, но большая просьба делать это в рамках приличия, избегая оскорблений и не переходя на личности. Я уверен, что меня читает культурная аудитория. Спасибо.