Этим летом премьер-министр РФ Дмитрий Медведев поднял вопрос о потенциальном сокращении рабочей недели в России в будущем. Эта идея была воспринято неоднородно: кто-то поддержал её, а кто-то счел данную идею необоснованной. Действительно, вопрос непростой и потребует очень детальной проработки.
Почти все мы были бы рады меньше работать. Самая большая дилемма – не надорвется ли экономика от этого? Не приведет ли это к существенному падению ВВП или к замедлению экономического роста?
Обратимся к истории. Самый лучшая страна для изучения этого вопроса – США, т.к. это страна с минимальным количеством внутренних потрясений (за исключением гражданской войны в 1860х годах) и долгой историей развития капитализма.
На графике ниже динамика продолжительности рабочей недели в производстве, темп прироста реального ВВП и темп прироста реального ВВП на душу населения в США за последние 200 лет. Данные с 1830 по наше время в разбивке по десятилетиям. Данные взяты и переработаны (с использованием некоторых допущений) из разных источников (EH.net, Becker Friedman Institute, University of Groningen, Federal Bank of St. Louis, Measuringworth.com, “U. S. Labor Force Estimates and Economic Growth, 1800-1860” Thomas Weiss, OECD). Данные приблизительны и должны использоваться исключительно как ориентир.
В США вплоть до середины 20 века неуклонно снижалась продолжительности рабочей недели. Но мы не видим, чтобы это снижение негативно сказывалось на динамизме экономики. Данные на графике выше достаточно волатильны из-за экономических циклов. Рассмотрим, как ситуация изменялась на более длинных отрезках времени по 50 лет (что позволит исключить эффект экономических циклов):
Мы видим, что в очистке от циклов более короткая рабочая неделя не ведет к сокращению темпов экономического роста. Да, замедлился темп роста ВВП, но это следствие демографии (в более ранние периоды население росло более высокими темпами). Заметного эффекта на темп роста ВВП на душу населения мы не наблюдаем.
На основании приведенных выше данных BFP поддерживает долгосрочное снижение продолжительности рабочей недели. Мы видим, что экономика способна выдерживать и адаптироваться к сокращению рабочей недели.
Дальше может возникнуть вопрос: а как сократить рабочую неделю так, чтобы при этом не пострадал бизнес? Как определить, на сколько должна сокращаться рабочая неделя?
BFP предлагает подход, основанный на Total Factor Productivity.
Объем произведенных в экономике товаров и услуг зависит от 3х вещей: труд, капитал и Total Factor Productivity. Для производства нужны инвестиции со стороны бизнеса (помещения, оборудование, интеллектуальная собственность и др.) – это капитал. Также нужны рабочие рука – труд. Однако то, какой продукт получается при сочетании труда и капитала, зависит от общей производительности – Total Factor Productivity, т.е. то насколько продуктивно удается сочетать труд и капитал. Соответственно, рост экономики зависит от роста трудовых ресурсов, от прироста капитала и от роста общей производительности.
Как правило, Total Factor Productivity неуклонно растет (хотя и с разными темпами). Если рабочая неделя (и, соответственно, «труд») будет сокращаться на величину прироста Total Factor Productivity, то при неизменности «капитала» рост ВВП будет равен 0%. Если рабочая неделя будет сокращаться на величину, превышающую рост Total Factor Productivity, ВВП будет сокращаться (при неизменности «капитала»).
Рабочая неделя должна сокращаться на величину, равную части (от 0 до 100%) роста Total Factor Productivity. В таком случае снижение ВВП происходить не будет. На какую % долю от Total Factor Productivity – это открытый вопрос, но дискуссия должна будет вестись именно в этой парадигме.
В США с 1985 по 2017 гг. кумулятивный рост Total Factor Productivity составил 34% (правда, рост был незначительным в последние несколько лет), т.е. на 0,9% в год. Соответственно, согласно предлагаемому подходу, сокращение рабочей недели в США могло составить до 10 часов.
Сокращение рабочей недели на 10 часов означало бы, что при сопоставимом участии населения на рынке труда и неизменности инвестиций со стороны бизнеса, ВВП страны не изменился бы.
Разумеется, рост нам тоже нужен, поэтому 10 часов – это, возможно, много. Но это был бы framework для общественной дискуссии: можно сократить рабочую неделю на величину от 0 до 10 часов, а дальше все зависит от того, чего общество хочет больше: отдыхать или больше новых iPhone.
Важно, что при таком подходе не шло бы речи о несправедливом отношении как к наемным работникам, так и к бизнесу. Рост Total Factor Productivity – это в каком-то смысле заслуга как работников, так и бизнеса. Бизнес предоставляет инвестиции, работники делают свою работу, а вот новации по оптимизации используемых ресурсов – это вклад и заслуга как владельцев бизнеса, так и людей, которые работают в компаниях по найму. Более того, часто заслуга роста производительности – не заслуга конкретной компании. Это следствие того, что на рынке появляются новые решения, которые даже инерционный бизнес может использовать для повышения своей производительности.
Более того, сокращение рабочей недели в пределах роста Total Factor Productivity может даже привести к существенному меньшему замедлению темпов роста ВВП, чем показали бы расчеты. Если говорить об отраслях/ функциях, где вклад персонала имеет прямой эффект на производство, там, очевидно, произойдет замедление роста ВВП. Однако в современной экономике много отраслей/ функции, которые работают по другому принципу. Сокращение рабочей недели у аналитиков, скорее всего, лишь приведет к снижению числе бесполезных переработок материалов, которые и так практически не добавляют ценности. Сокращение рабочей недели у компаний-посредников приведет к тому, что персонал научится более эффективно выполнять свои задачи, а смотреть "прикольные видео" он будет дома, а не в рабочее время. Есть очень много компаний, где люди проводят по 40 часов (или больше) на работе исключительно потому, что так принято. У них нет мотивации работать более производительно, но они могли бы работать более эффективно, если бы снизить продолжительность рабочей недели. В таких отраслях/ функциях (которых очень много) эффект на ВВП от снижения рабочей недели был бы вовсе равен 0. Соответственно, и совокупный эффект на рост ВВП от снижения длительности рабочей недели может быть существенно ниже расчетного.
Вывод: обществу пора начинать активно работать вопросом снижения продолжительности рабочей недели.
Подписывайтесь на нас в Telegram: https://tele.gg/bfpchannel
BFP: авторская аналитика от банкира и сертифицированного финансового аналитика (CFA)