Такое необычное название данной статьи связано с проведением разграничения договора подряда и договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту — ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На первый взгляд, приведенные нормы с определениями видов договоров не должны вызывать трудности в их разграничении. Однако имеются такие трудности, наличие которых можно объяснить двумя причинами:
1) В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ договор подряда является одним из договоров возмездного оказания услуг. Тем самым законодатель смешал два вида договоров.
2) Некоторые виды услуг имеют материальный результат — например, стоматологические, аудиторские услуги, парикмахерские услуги как и результат работ.
Рассмотрим отдельные критерии разграничения договора возмездного оказания услуг и договора подряда.
Первый критерий: Результат
Разграничение по данному критерию состоит в том, что в договоре подряда для заказчика представляет интерес сам созданный материальный результат, а в договоре оказания услуг — сами действия или деятельность. Даже если у услуг имеется материальный результат (например, стоматологические услуги, парикмахерские услуги), то заказчик оплачивает исполнителю не результат, а совершенные исполнителем действия. Заказчик обязан оплатить услуги, даже если не достигнут результат, удовлетворяющий заказчика. Примеры судебной практики по такому разграничительному критерию — это Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 №18140/09, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2016 №Ф07-9858/2016 по Делу №А56-59320/2014.
Второй критерий: Акт сдачи-приемки
Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Исходя из нормы п. 2 ст. 720 ГК РФ, в рамках договора подряда всегда подписывается акт или иной документ, подтверждающий сдачу-приемку выполненных работ. Нормы ГК РФ о договоре оказания услуг вообще не предусматривают подписание подобного документа. Однако во избежание споров стороны в большинстве случаев подписывают акт сдачи-приемки и по договорам оказания услуг.
Примеры судебной практики по такому разграничительному критерию - Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2013 №ВАС-5492/13 по Делу №А47-8001/2012, Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2016 №301-ЭС16-5610.
Третий критерий: Привлечение других лиц
В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Из приведенных норм ГК РФ следует, что для данных договоров действуют противоположные общие правила относительно привлечения третьих лиц для исполнения договора:
- по договору подряда подрядчик имеет право привлекать третьих лиц;
- по договору возмездного оказания услуг исполнитель не имеет права привлекать третьих лиц.
Однако в обоих видах договоров стороны имеют право предусмотреть иное положение, изменяющее общее правило.
Можно далее разграничивать данные договоры по другим критериям, но приведенных критериев уже достаточно для разграничения договоров.