Ну и по поводу интеллекта, раз уж такой вопрос чаще всего задают те, кто не узнает интеллект, даже если он выпрыгнет из кустов и укусит их за жопу.
"А дельфинчики умные?" "А собачки?" "А вот мы видели котика, он так смешно лапкой делал, наверное очень умный", ну и естественно мы будем всячески путать разум, интеллект и способность быстро закреплять условные рефлексы, потому что отличить одно от другого не в состоянии, ведь для этого как минимум необходимо обладать первым и вторым. Интеллект подразумевает возможность отыскать в недрах ценные углеводороды, затем выкачать их с минимальными затратами и обменять на условные нолики и единички, которые находятся на сервере нью-йоркской биржи. И естественно, закидать бомбами тех, кто намерен поступать с углеводородами как-то иначе. Понятно, что никакого отношения к разуму эта концепция не имеет, поэтому оставим человека в покое, он разумом не обладает. Если вы считаете иначе - ваше право, обязательно на следующих выборах проголосуйте за очередного "депутата от народа". Все остальное настолько глубоко зарыто в монографиях по философии, что и подступиться страшно, а вдруг рухнет и завалит, и тогда все, прощай кукушка, отлетела и сдохла кверху лапками.
И здесь мы плавно перейдем к той самой "совокупности психических функций" у братьев наших меньших, которую недобитые антропоморфисты и противники научной методологии любят именовать "умом".
"Ум говяжий" 150р. кило. Как это не странно, но в целом наличие высших психических функций довольно равномерно распределено среди большинства высокоразвитых животных, исключая трех представителей человекообразных обезьян и собственно человека, и в общем-то очень сильно зависит не от положения на ступенях эволюции, а конкретно от вида и среды обитания. Впрочем, не только высокоразвитых. Например, некоторые головоногие моллюски могут дать большую фору многим хордовым. Например, осьминоги прекрасно решают логические задачи, которые не под силу трехлетнему ребенку и с удовольствием украшают свое жилище раковинами и кусочками кораллов, причем это никак не связано с демонстративным поведением. Вы конечно же сразу отметите, что глупые осьминоги попадают в горшки-ловушки, расставленные рыбаками, а потом соответственно в кастрюлю, ну так возрадуйтесь и бегите скорее платить просроченные проценты по ипотеке, раз такие умные.
Многие, очеловечивая тех же дельфинов или своих домашних кошек, с презрением и отвращением относятся к животным по их мнению "низшим" - к рептилиям, птицам, полагая, что на таком вот уровне развития проявление высших психических функций вообще невозможно, ведь мой котик научился открывать холодильник и тырить оттуда сосиску, и этим страшно похож на хозяина и более того, скорее всего находится с ним на одном уровне развития. На самом деле, с точки зрения филогенетики, общий эволюционный уровень у нас практически одинаковый. Если углубиться на 260-270 млн. лет назад, в самый конец палеозоя, то мы обнаружим, что к пермь-триаскому вымиранию все группы развитых животных, то есть амниоты, имели практически идентичную стартовую позицию. Лепидозавроморфы (ящерицы, змеи), тераморфы (предки всех млекопитающих), архозавры (крокодилы, динозавры и птицы) вышли на одну позицию и только лишь хаотичностью процессов, привязавших в свое время одну цепочку РНК к другой, можно объяснить то, что сейчас именно люди, а не дейнонихи или псевдозухии бомбят друг друга за ископаемые углеводороды.
Потому давайте остановимся на том, что уровень развития высших психических функций определяется отнюдь не наличием фотогеничной внешности и уж тем более, не отношением человека к тому или иному виду. Есть свои интеллектуалы и среди чешуйчатых, и среди грызунов, и среди врановых. И даже среди приматов. Но реже, гораздо реже.