Заметка о ненужности ПАО в обычных ДВС навела на мысль сравнить разные базовые масла разных производителей. Так ли плох гидрокрекинг и так ли все хорошо с GTL PAO ESTER?
Если посмотреть по сере — то ее мизерное количество во всех базовых маслах, можно пренебречь.
Испаряемость — удивительно, но она сравнима у всех выбранных базовых масел в диапазоне 11-15% и итоговый результат будет определяться типом и стойкостью загустителя (и другими базами в замесе VHVI-6 VHVI-8), которого, как известно в GTL и PAO приходится добавлять огромное количество, не смотря на то что их вязкость близка к VHVI-4, они неохотно "загущаются" (проще говоря в гидрокрекинг нужно добавлять значительно меньше загустителя и он более дешевый) и тип загустителя используется совсем иной. Вероятно поэтому у масел на их основе низкий Ноак, а не по причине типа крутизны базы. Посмотрите на количество загустителя на картинке при производстве GTL масел, неудивительно что Ноак по сравнению с базой падает вдвое-втрое, в масле базы получается около 50-60%, остальное загуститель и присадочный пакет:
Температура вспышки на зарубежных VHVI-4 часто выше, видимо лучше очистка от легкокипящих фракций. Температура вспышки PAO не выдающаяся, у эфиров наоборот — высокая.
Температура застывания практически одинакова у всех VHVI-4, к сожалению она достаточно высокая, приходится добавлять значительное количество пурпоинт депрессоров. Это единственный заметный недостаток. Выделим несколько моментов — из зарубежных по паспортам лучше всего PetroCanada (что неоднократно было видно по анализам товарных масел), из отечественных Taneco(Татнефть), что тоже согласуется с анализами, паспортами готовых масел и отзывам. Есть мнение, что в недорогих маслах Лукойл Люкс используются базовые масла Taneco — отсюда их выдающиеся низкотемпературные свойства.
Удивительно, но индекс вязкости простого гидрокрекинга VHVI-4 уже значительно выше чем у PAO и эфиров, еще одна причина почему загустителя в них нужно меньше. Температура застывания PAO и эфиров настолько низка, что пурпоинт депрессант не нужен в принципе (эти масла не образуют парафинов и не мутнеют при застывании), мало того — они сами при добавлении 5-10% в готовое масло способны отодвинуть точку застывания гидрокрекинга на 10-20С (точных цифр не помню) и выступать в качестве депрессора.
Занятный момент — VHVI-4 обычно имеет вязкость около 4,4-4,5сСт при 100С, тогда как PAO 3,9-4,1сСт, причем во всех случаях вязкость точная. Эфиры опустим, т.к. другие паспорта не смотрел.
VHVI-4 уже давно не так плох, технологии давно шагают вперед, скорее всего PAO и GTL останутся только в дорогих линейках масел и постепенно будут заменены III+ группой масел, у которых все параметры, кроме точки застывания — лучше. Это не плохо и не хорошо, просто гидрокрекинг в разы дешевле в производстве по многим причинам, это и меньшее количество дорогого загустителя (для изготовления масел типа 20W50 15W40 10W30 5W20 и некоторых 5W30 0W20 загуститель не нужен вообще) и огромное количества дешевого сырья, легкий синтез и простая очистка. И теперь главный вопрос — что даст меньшее количество отложений в двигателе? Полимерный загуститель одна из главных причин закоксовки поршней и лаковых отложений. Сама по себе база (кроме сильно перегретого гидрокрекинга) практически не дает заметных отложений.
А теперь на закуску — дешевое (38р/кг!) изопарафиновое базовое масло Taneco HVI-2
Температура застывания — удивляет? Комбинируя его с присадками, с VHVI4-6-8 можно получать отличные товарные масла, которые можно назвать полусинтетикой (2гр+3гр), но по факту это масло по низкотемпературным свойствам будет сильно лучше гидрокрекинга, основанного только на 3гр. Без использования ПАО, эфиров и прочего. Да, испаряемость будет чуть выше, вспышка чуть ниже, чем с добавлением 4гр и 5гр. Но это позволяет делать отличные нулевки, за сущие копейки.