Известно, что уровень iq вовсе не играет значительной роли в определении работоспособности мозга, и уж точно не от него зависит благополучие и успех нашей жизни.
Проводя исследования, ученые всё больше стали убеждаться, что будь у человека коэффициент интеллекта даже подобно эйнштейновскому, он мало чем сможет помочь, если человек этот не в состоянии контролировать свои эмоции, как и распознавать и сочувствовать эмоциям других.
Потом уже заговорили о важности эмоционального интеллекта, но в то же время было очевидно, что каким бы чутким и сострадательным человек бы ни являлся, если все его амбиции ограничиваются безопасностью, относительным комфортом, пищей и сексом, а словарный запас преобладает в основном сленгом и нецензурной бранью, то блистательного карьерного успеха его тоже не ждет, несмотря на всевозможные выдающиеся коммуникативные навыки.
И всё же, как сказать наверняка, что персона стоящая перед нами, далеко пойдет или уже зашла? И вообще, возможно ли это?
Учитывая всю неоднозначность и многогранность человеческого ума(да и животного в целом), можно представить примерно такую дефиницию, вполне, как мне кажется, актуальную сейчас в наши дни; дефиницию, состоящую из четырех категорий:
Первая, и самая что ни на есть главная вещь в определении реальной мозговой активности,-это, естественно, тот факт, что ты зарабатываешь непосредственно своим собственным умом. И зарабатываешь не просто формально, то есть в роли какого-нибудь среднего депутата, заводского менеджера, или даже президента страны, которые, как предполагается в теории, должны непременно быть чертовски квалифицированными, но на деле давно уже потеряли свою проф.пригодность(если имели её вообще), и остается лишь вопрос времени, когда такой "работник" потеряет свою должность.
Вторая, в совокупности с первой, уже придает больше уверенности в том, что человеку занимающимся умственным трудом и получающему достаточно крупные зарплаты, не "просто повезло". Когда он(или она) не тупо скупает всякую недвижимость и выводит деньги в офшоры, а легально и открыто инвестирует и приумножает свой капитал.
Третья,- кажется самая, довольно-таки спорная категория из всех, но всё-таки её тут нельзя не признать(как говорится, о том свидетельствует статистика). Речь идет о, не побоюсь этого слова, либеральности, открытости к новому, толерантности, ну или хотя бы обычному безразличию к неестественному, уродливому, в общем, чему-либо не устраивающему(конечно же в рамках разумного). Хоть и да, из заядлых консерваторов тоже найдутся немало не глупых примеров людей, но ведь не нужно доказывать, что это будут лишь исключения.
И наконец, четвертая категория из моего не затейливого определения активности нейронных связей-это, как ни банально, владение какими-либо нестандартными навыками. В частности, знание одного или более, иностранного языка. Как на мой взгляд, это куда практичнее способность чем та же игра в шахматы, на музыкальных инструментах, решение не касающихся реальной жизни головоломок и проч.
Вот так, комбинируя эти умения, можно сделать вывод уже с наибольшей вероятностью, что человек, по всей видимости, действительно умен. И в то же время, если брать упомянутые характерные черты по отдельности, то ничего однозначного сказать не получится. Ибо того же человека занимающего руководящий пост и незаслуженно получающего кругленькие суммы, но при этом не способного толком связать двух слов, вряд ли у кого-то повернется язык назвать его умным. Так же как гастарбайтера-билингва, лицемерного ультралевого либерала, или вроде бы разбогатевшего трейдера, но ни черта не понимающего что он, собственно, делает...
Можно было еще упомянуть, что начитанность и эрудированность способны также служить хорошими показателями работающей головы, но фактически я об этом и упомянул, говоря о заработке своей головой, ведь в таком случае без этого вряд ли получится обойтись. И конечно, остались еще немаловажные, на первый взгляд, признаки, такие например как: ораторство, превосходная память, или глубокое воображение; но все эти вещи либо прямо связаны с представленной четверкой, либо являются уже попросту второстепенными...ну, по крайней мере мне так кажется, или я что-то упускаю?