Первая часть статьи «Модель Селуянова пора менять!? Или почему напрягать нужно не только мышцы, но и мозг (если он есть)»:
Часть 1. Критика Селуянова, исследования, исследователи и, конечно, деньги
Часть 2. Метаболический стресс и мышечные повреждения
Часть 3. Механическое напряжение. mTOR, mTORC1, mTORC2, p70S6K
Часть 4: Механическое напряжение (дубль второй)
Ну а теперь перейдем к фактору механического напряжения мышц. В своих первых статьях Бердсли не дает определение механическому напряжению мышц, поэтому обратимся к более общему определению, чтобы иметь хоть какое-то представление:
Механическое напряжение – это мера внутренних сил, возникающих в деформируемом теле под влиянием различных факторов.
Чтобы разобраться с механическим напряжением, сначала необходимо ознакомиться с явлением механотрансдукции. Механотрансдукция описывает клеточные процессы, которые транслируют механические стимулы в биохимические сигналы, тем самым позволяя клеткам адаптироваться к их физическому окружению. Механотрансдукция — это физиологический процесс, при котором клетки чувствуют и реагируют на механические нагрузки. Механотрансдукция есть не что иное, как процесс, посредством которого организм преобразует механическую нагрузку в клеточные реакции. Эти клеточные реакции, вызванные сжатием, растягиванием, скручиванием, и прочими цикличными или постоянными физическими стимулами, в свою очередь, способствуют структурным изменениям в тканях.
Крис предлагает нам задуматься над тремя факторами, связанными с механическим напряжением: 1) активное и пассивное механическое напряжение; 2) внешняя нагрузка, и 3) усталость.
Крис утверждает, что мышцы испытывают механическое напряжение, когда активно сокращаются и пассивно растягиваются при неактивной мышце.
Далее Крис сообщает нам, что до недавнего времени считалось, что пассивная растяжка не приводит к росту мышц в длину, а увеличение гибкости происходит за счет подавления рефлексов, вызывающих сокращение. Но сейчас, якобы есть данные, что пассивная статическая растяжка приводит к росту миофибрилл в длину и даже гипертрофии мышечных волокон. Но если мы откроем это исследование,
https://www.instagram.com/p/BRz2e7HjYN7
то увидим, что крыс заставляли растягиваться целых 20 минут в крайне перерастянутом положении (свыше физиологических пределов). А еще у одной группы крыс при этом вызывали изометрические сокращения электростимуляцией. В этих двух группах отметили повышенное образование, уже знакомого нам, фермента p70S6K, который является индикатором (предположительно) долгосрочной гипертрофии мышечного волокна. В группе с изометрическими сокращениями оно было выше. А вот в группе, которую растягивали до физиологических пределов почти не обнаружили маркеров роста.
Важным будет упомянуть, что крысы при этом были под анестезией, то есть не чувствовали боль и скорее всего не испытывали при этом стресс, хотя это остается неизвестным.
И вот после краткого описания можно понять, что данное исследование мало что доказывает.
Так как при перерастяжении скорее всего были повреждены миофибриллы и/или коллагеновые структуры, и повышение биомаркеров гипертрофии видимо связано с этим.
В группе, которую растягивали до физиологического предела, по сути, не произошло каких-либо внутренних изменений. А вот в двух группах, где было изометрическое сокращение в полностью сокращенном состоянии и растянутом до физиологических пределов – было отмечено повышение p70S6K. В первом случае оно было не очень большим, а во втором приближалось к значению с перерастягиванием без электростимуляции. Т.е. показатели роста были только от сокращения мышц, уже точно без повреждения органелл.
В силу того, что Крис очень часто не дает ссылки на исследования, а искать по названию крайне неудобно, да и практически всегда выводит на платное исследование, то рассмотреть другие детали данного (и многих дальнейших) исследований – не представляется возможным.
Исходя из этого по данному исследованию можно сделать вывод, что от пассивной растяжки, в пределах физиологических норм, не происходит гипертрофии. Возможно, она будет, если вы будете держать свою мышцы вне физиологических пределов + 25% около 20 минут, а для более ярко выраженного эффекта еще и напрягать при этом с помощью электростимуляции.
Стоить заметить, что из инфографики не понятно о какой оптимальной длине мышцы идет разговор. Если об оптимальной длине для сокращения, когда образуется наибольшее количество мостиков, то что это тогда за растяжка и зачем нужно было обезболивание? Если имеется в виду максимальная длина мышцы при нормальной амплитуде движений в суставе, то непонятно как тогда ученным удалось растянуть мышцу дополнительно на 25%, но тогда становится понятным зачем нужна была анестезия. Скорее всего ответы на данные вопросы есть в полной версии исследования, но к ней только платный доступ.
Неужели не возникло и мысли, что такой эксперимент совсем не годится для подтверждения гипертрофии мышц от пассивной растяжки?
И вот еще один эксперимент, который должен подтвердить слова Криса Бердсли:
https://www.instagram.com/p/BcKSW5qBQvD/
В нем люди пассивно растягивали заднюю поверхность голени, степень сокращения, а точнее ее отсутствия, мониторилось с помощью электромиографии. У подопытных не выросла ни максимальная сила, ни произвольная сила, увеличилась гибкость и увеличилась толщина мышц. Но самое интересное в том, что в контрольной группе также произошло увеличение толщины, и судя по графику, на пропорционально одинаковую величину. Также есть данные, что изменилась архитектура мышц (уменьшился угол перистости). Самое главное касается увеличения длины фасции, которая преимущественно была в районе перехода мышцы в сухожилие.
Каким образом данное исследование должно подтвердить теорию Криса Бердсли?
Несмотря на все это – для Криса это подтверждение того, что механические факторы роста появляются и при активном сокращении, и при пассивной растяжке неактивной мышцы. Более того, он предполагает, что мышцы различают механическое напряжение и в том, и в другом случае, что приводит к появлению независимых механических факторов роста. В силу того, что тренировки с концентрической и эксцентрической фазами движениями зачастую приводят к большему росту мышечной массы, чем тренировки только с одной фазой – Крис считает это подкрепляет его предположения.
И приводит в подтверждение очередное исследование: https://www.instagram.com/p/BRplLyojvP_/
В данном эксперименте выполнялись различные силовые упражнения на двух участках амплитуды (условно – растянутой и короткой) с одним крутящим моментом. Больший рост мышечной массы был зафиксирован в случае с амплитудой в более растянутом положении.
А теперь детали. «Короткой» амплитудой была амплитуда, грубо говоря, от середины полной амплитуды до полного сокращения, а «растянутой» амплитудой – полная амплитуда движения. В исследовании принимали участие – нетренированные субъекты!
Есть только пояснения по выполнению разгибаний ног в тренажере. На специальном оборудовании можно было выставить один крутящий момент на всех частях амплитуды, но как этот делалось в приседаниях со штангой и другими упражнениями непонятно. А как это делалось у новичков, которые толком не владеют техникой, не умеют рекрутировать часть мышечных волокон – вообще загадка. Особенно в приседаниях, где эквивалентная нагрузка в «короткой» амплитуде должна быть почти в два раза больше, чем в полной амплитуде, и все это делали нетренированные люди?
Каким образом данный эксперимент относится к поднятой Крисом теме вообще неясно. Мало того, что сам эксперимент ставит больше вопросов чем ответов, так он вообще никаким местом не относится к предположениям Бердсли.
Продолжение возможно...
Вступайте в группу Александра Грачёва: https://vk.com/grachevsport
Будем признательны в помощи по распространению данной статьи!