Технология домостроения из СИП - рассмотрим за и против.

И снова здравствуйте! Продолжаем о строительстве домов по СИП-технологии. В предыдущей статье обсудили, в чем ее суть, виды СИП, какие из них лучше, а какие вообще ими не являются. А теперь о домах из них.

СИП-дом. Здесь видно, как элементарно уложена кровля, сразу на панели - это плюс технологии. С этого ракурса вентиляции не видно, очень рассчитываю, что о ней не забыли. Отделка - унылый сайдинг. Да и панели такие я не рекомендую. Но вот фундамент! Никогда, никогда так не делайте! Кирпичный цоколь, уходящий в землю... Из силикатного кирпича... Да пусть его хоть в 5 слоев битума покроют (уверен, что изнутри никто не заморачивался), так экономить нельзя!

Дом из СИП с ППУ действительно неплох, энергоэффективен как никакой другой (круче каркасной технологии), легок в отделке. С его сборкой может справиться и ребенок. В чем подвох? Для начала он даже дороже каркасного дома (рассматриваем СИП из ЦСП или Гринборд с ППУ, остальные, мое субъективное мнение, для постоянного проживания не годятся). В остальном проблемы в том же, что и у каркасников (здесь желательно прочитать мою статью о них), а именно:

1. Так как есть деревянные конструкционные балки и жесткий утеплитель, второй этаж для первого – барабанная установка. Подложки и ковры незначительно решают проблему, но далеко не полностью;
2. Добавляется проблема термоса – да, дом теплый, но и ППС, и ППУ его как бы закупоривают, вентиляцию в таком доме нужно очень тщательно продумать, а лучше всего заморочиться на приточно-вытяжную систему с рекуператором, иначе плюсы данного дома могут незаметно нивелироваться, особенно в осенне-зимний период.
3. Абсолютно те же самые заморочки с фундаментом. Свайно-винтовой, как я и говорил, обходим стороной, а бетон не способствует ожидаемой экономии.
4. Опять попадаем на вопрос с древесиной камерной сушки, которая должна применяться везде, где за счет нее происходит стыковка панелей, между тем это 90% задействованного в строительстве леса, а он дорогой, при этом гарантий, что это именно он, нет. Можно купить специальный приборчик, ходить и тыкать им в брусья. Но это тоже не выход – стройку же не остановите, если влажность древесины больше 12%, СИП уже завезены… Вздохнете и махнете рукой.
5. Опять отделка фасада. Да, если у нас использованы ЦСП или Greenboard, то можно попробовать фахверковую отделку (выступы бруса должны приходится на стыки СИП), но полноценный мокрый фасад делать опасно – чревато трещинами по стыкам панелей.

Итог? Да абсолютно зеркальная ситуация, что и с домами, возводящимся по каркасной технологии, в том числе в части нашего отечественного подхода к соблюдению правил по принципу «и так сойдет» и надежде на «авось». А вот дом из хороших экологичных СИП и на бетонном фундаменте, выполненный по всем нормам, нельзя назвать экономичным. Он экономичен в дальнейшей эксплуатации, но не более. То есть опять упираемся в то, что разницы в цене по сравнению с классической технологией кирпичного-бетонного дома практически нет, но вот дополнительных минусов порядочно. Есть и плюсы, но как-то они не перевешивают чашу весов в свою сторону.

Наконец, после всех этих мытарств с «финансовосберегающими» технологиями (а я на эту нервотрепку потратил полгода) было принято решение строить дом "из камней" и не морочить себе голову. О главных аспектах этих домов поговорим в последней части трилогии «о муках выбора».

А резюмируя первые две части напрашивается такой вывод: если Вы видите, что Застройщик грамотный и делает все как надо, можно построить дом по каркасной технологии (не поленитесь и побольше о ней почитайте, чтобы понимать, куда смотреть) на бетонном фундаменте, при этом снаружи я бы зашивал его Greenboard, а изнутри сразу ГКЛ в два слоя (шаг несущих брусьев – 600мм), предварительно кинув внутри необходимую инженерку. Если есть возможность не распыляться на второй этаж, так и делайте. С отделкой тоже можно подумать – планкинг из ДПК, навесные панели, металлопрофильные системы, битумные панели от ТехноНиколь и прочее, уж больно пластиковый сайдинг поднаторел. Необходимо предусмотреть защиту от грызунов при устройстве любого типа навесного фасада – закрепить в нижней его части по всему периметру дома металлическую сетку с ячейкой 5мм так, чтобы она полностью закрывала щель между стеной и навесными панелями.

А еще круто каркасный дом просто обложить кирпичом (заранее фундамент сделать больше на необходимую величину, чтобы можно было положить один ряд кирпича с вентзазором 20-30мм) - да, дороже, но получается очень достойно. При этом выходит как бы золотая середина - внутри теплый каркасник, уже практически готовый под финишную отделку, а снаружи основательная кирпичная классика. Рекомендую. Скажу честно, я до этого варианта сразу не додумался. И сейчас, если бы строил одноэтажный дом и был уверен в поставляемом лесе - я бы, наверное, строил бы именно так.

Получится ли такой дом дешевле каменного? Если и да, то незначительно. Но здесь еще важен тот момент, что и каменный дом не всех устраивает. Кому-то подавай сруб! Кстати, если это не баня, то лучше не надо. И каркасный дом тому прекрасная альтернатива, но когда все с умом и без нарушений норм.

А вот хороший СИП-дом (а ведь его тоже можно обложить кирпичиком!) дорогой и его строительство, с моей точки зрения, целесообразно лишь в холодных регионах, где его энергосберегающие качества проявят себя максимально выгодно, сводя практически на нет минусы технологии.

Спасибо за внимание! В следующий раз закончим обсуждение различных технологий домостроения, поговорив о каменных конструкциях. Подписывайтесь на канал – я бы на Вашем месте так и сделал!