Вторая часть статьи тут.
В 2015 году в нашу фирму за помощью обратился пожилой мужчина, назовем его Вячеслав. Он рассказал, что живет вместе со своей супругой в селе, примерно в 30 км. от столицы региона. Купил в конце 80-х там дом, обустроил хозяйство, поставил баню, навес и другие небольшие постройки. У Вячеслава и его супруги были дружеские отношения со всеми соседями на их небольшой улице. До тех пор, пока молодая семья купила соседний земельный участок и начала строительство большого дома. Наш клиент решил, что соседи делают это незаконно и обратился в суд.
Россия – страна с большой долей городского населения. Однако, в селах, деревнях и просто в частных домах живут миллионы людей. А когда столько людей живут рядом, то конфликтов не избежать. Самый популярный вид спора – сосед построил на своем участке что-то явно в нарушение строительных норм. Поставил баню лишком близко к границе, скат крыши выходит на другой участок, строение загораживает свет –вариантов тысячи.
Вячеслав действовал решительно и самостоятельно. Написал исковое заявление, отнес в суд и пришел на судебный процесс через месяц. И тут его ожидала первая проблема.
- Нет четкого регулирования строительства. Есть законы, приказы, СНиПы, разъяснения. Действует много документов еще со времен СССР. Куча разной документации, но отсутствует единый документ, который бы указывал где и как строить. Поэтому в таких хитросплетениях юристу сложно разобраться, не то что простому человеку. А когда точно не понимаешь, какие нормы нарушил сосед, можно ли уверенно чувствовать себя на суде?
Поэтому Вячеслав не смог ответить на вопрос судьи – какие нормы нарушил ответчик. «Явно переборщил с высотой дома», - придумывал Истец. Судья поинтересовался у Вячеслава, как он будет доказывать свое утверждение. Тут возникла вторая проблема.
- Экспертиза. Почти по всем делам, связанным со сносом проводится строительно-техническая экспертиза. Она должна дать ответы на вопросы о наличии нарушений, их значимости и возможной угрозе для сторон. Минусы такой экспертизы: во-первых, цена (меньше 20 тысяч никто не возьмет), во-вторых, сложное правовое регулирование дает простор для «творчества». Часто видел, когда две разные организации проводят экспертизы по очень схожим обстоятельствам и делают абсолютно противоположные выводы.
Вячеслав решил идти до конца. Он согласился на экспертизу, внес деньги. Пришло заключение эксперта. Вячеслав впитывал каждое слово. «Дом построен с нарушениями строительных норм». Вот, победа в кармане, можно праздновать! Но тут возникла третья проблема.
- Нарушение права. Самое хитрое основание. Чтобы иск был удовлетворен, надо доказать, в чем право истца нарушено. Именно истца, а не соседей, граждан или государства. Поэтому, для сноса мало установить просто нарушение каких-то строительных норм, но и то, как строение мешает самому истцу. Например, близкое расположение увеличивает риск возникновения пожара или нарушение технологии строительства приводит к риску разрушения стены и падения кирпичей на соседнюю территорию. Но это должен установить эксперт. Просто на рассуждениях сторон решение суда не написать.
Вячеслав не учел это маленькое и важное основание. И получил полный отказ в иске. Проиграл дело, остался должен своему соседу за услуги его юриста. Кроме того, сам остался в минусе за экспертизу.
К нам Вячеслав пришел с просьбой написать апелляционную жалобу на решение. Судебный акт, между тем, был законным. Вячеслав сам неправильно определил предмет доказывания и поплатился результатом дела. Тем не менее, мужчине мы смогли помочь, но об этом в следующей части.
Искренне надеюсь, что информация понадобится Вам только для ознакомления, а не для конкретного применения! Понравилась статья? Ставьте палец вверх и подписывайтесь на канал! Будет очень много интересного и полезного!