Найти тему
Стив Май

Разбор ЕГЭ. Введение

+Оглавление

Заканчиваются летние каникулы, скоро учебный год. Сознательные ученики (или те, за кого сознательные родители) уже выбрали экзамены и начинают готовиться.

Хочу начать цикл статей по разбору заданий ЕГЭ, в которых я постараюсь не только рассмотреть задания по существу и показать примеры решений, но и предложить универсальный рецепт решения каждого.

Конечно, я не оригинален: в интернете полно статей такого рода. Однако, есть у меня идея. Почему я считаю, что мой рецепт универсальный, а у остальных - нет? Потому что мой будет основан на теории, которой очень мало в чужих рецептах. Даже если я ошибаюсь, то в любом случае каждый найдёт себе что-то полезное в моих статьях.

Немного о самом экзамене

Об экзамен сломано уже столько копей, что я даже не знаю, что добавить от себя. Пожалуй, положу перед ним и своё копьё.

Пятнадцать лет назад, когда экзамен только зарождался, я к нему отнёсся как к чему-то очередному. Хотя, сама идея мне понравилась. Уже тогда я понимал, какая задача стоит перед авторами ЕГЭ. И когда посыпались нападки на экзамен, над некоторыми я просто посмеялся, а некоторые заставили подумать: "Вот, блин! Всю идею сейчас испортят". Но обошлось, экзамен с каждым годом всё лучше и лучше.

Сейчас все по отношению к экзамену разделились на две категории, как буквы в алфавите. Немного гласных кричат, что экзамен есть абсолютное зло, а остальные согласные, что он лучшее, что можно было реализовать в текущих реалиях.

О процедуре и попытках её дискредитировать я уже кое-что писал, ровно как и о способах списать на самом экзамене. Напишу ещё. Экзамен, разумеется, имеет слабые места, но в сравнении с классическим ответом на билеты, они несущественны, на мой взгляд. Изначально такая процедура, как мне кажется, задумывалась для противодействия коррупции.

Машину не подкупишь, в отличие от председателя комиссии. А людей, которые занимаются проверкой части С или, как сейчас, заданий с развёрнутым ответом, бесполезно подкупать, потому что все работы анонимизируются и раздаются на проверку случайным образом. Видеосъёмка исключает (разумно уменьшает) возможность такой "платной помощи" во время самого экзамена.

Теперь подумайте, кому выгодно отменить ЕГЭ? Тем, кто знает предмет и хочет честно сдать экзамен, или тем, кто не знает ничего, но хочет "на халяву" или за мзду поступить в престижный ВУЗ?

О заданиях

Эти самые КИМ. Много плохого слышал и читал про них. И всё же есть в ЕГЭшных заданиях неоспоримые плюсы. Честно говоря, когда я задумался над разработкой подобных заданий (два типа с двумя целями: обучение и контроль), я понял, на сколько это трудно - сделать именно такие задания. Что в них особенного? Задания в ЕГЭ просто шедевр. Вот смотрите:

  • Задания до безумного простые с точки зрения вычислений и прочих посторонних трудностей. (Я писал о разных трудностях). Я не встречал ещё экзаменационного варианта (реального), который было бы трудно решить без калькулятора. По любому предмету
  • Каждым заданием проверяется определённая часть умений и знаний. Но знаний не алгоритмов, а фундаментальных знаний и умений их применять. Подавляющее большинство которых не идёт дальше определений или базовых теорем.
  • Задания построены таким образом, что по ответу ученика можно почти дословно воссоздать ход его мыслей. Скажу больше, можно почти точно установить, что делал на уроке учитель (или репетитор). Всего по одному краткому ответу! Да, я именно про задания с кратким ответом! Теперь понимаете, почему учителя против ЕГЭ? Они во многом некомпетентны (не все), но дураками их назвать нельзя, они прекрасно понимают, что вся их работа видна на экзамене.

Последний пункт делает задания КИМ такими ценными. Задания второй части, например, по обществознанию - тоже великолепны. Сами по себе, конечно, бесполезны, но к ним прилагаются критерии оценивания. Читали вы их? Великолепно, другого слова я не нахожу.

Ретро- и перспектива

ЕГЭ стал частью общего курса в образовании, который принят сейчас. Я не владею всей информацией (вряд ли кто из авторов блогов имеет все части паззла), но по всему, что я вижу и слышу, я могу сделать вот какой вывод:

Наверху очень озадачились провалом в образовании, который начался (по некоторым свидетельствам) ещё в середине 60х годов прошлого века. За 40 лет (знакомый срок) полностью сменились учителя, на место тех, старых, пришли новые, которым куда важнее толерантность, чем теорема о тождественных преобразованиях. Все уже забыли, что значит учить, и этим словом называют что угодно, кроме того, что надо. Попытки заставить "учить" по-нормальному приводят к очень интересному эффекту: вполне разумная методика извращается, доводится до абсурда, высмеивается и отбрасывается, оставляя только искажённую тень. (такая участь постигла, например, технологию опережающего обучения - появились петерсоны и школы 2к)

Тогда (или сразу - не знаю) было принято решение не лезть в процесс обучения, а поставить ТЗ (техническое задание), в котором чётко прописано, каким должен быть выпускник школы. Появилась концепция ФГОС (федеральный государственный образовательный стандарт), а для проверки соответствия (ОТК, так сказать) и было введено централизованное тестирование, которое плавно перетекло в ЕГЭ.

Экзамен динамический, он меняется. На протяжение полутора десятков лет он претерпел много серьёзных модернизаций как в процедуре, так и в самих заданиях. Каждый год авторы анализируют свои ошибки в формулировках. Не всегда изменения были однозначно к лучшему, но в целом прогресс на лицо. Постепенно были учтены и предметные особенности. По иностранным языкам, литературе, русскому языку, географии, обществознанию... Больше дифференциация экзаменов отразилась на ОГЭ, а ЕГЭ всё-таки имеет теоретическую основу.

Что касается будущего для этой формы контроля, я могу сказать, что для меня очевидна подготовка к переводу экзамена на цифровую основу. Сама форма экзамена просит это сделать, потому что огромные ресурсы тратятся на подготовку бумажных КИМ, бланков, последующую обработку их и хранение. Все проблемы решатся с переводом экзамена в компьютер.

Надо отметить трудности, из-за которых это ещё не сделано. Во-первых, киберугрозы. Хакерские атаки, необходимость в защите информации, ПД и т.п. Во-вторых, стоимость оборудования для ВСЕХ участников пока, видимо, сопоставима или превышает стоимость бумажного варианта. В-третьих, площади. Невозможно ставить в двадцати школьных аудиториях по 15 АРМов, а на следующий день проводить уроки, как ни в чём не бывало.

Какие пути решения просматриваются.

Например, "оцифровать" не все экзамены, а только часть. Лучше всех подходит под это информатика. Скорее всего, через пару лет будем сдавать ИКТ в форме компьютерного тестирования. И это правильно.

Например, создать специальные "центры тестирования", в которых будет расположено не очень большое количество компьютеров, но задействованы они будут постоянно - весь год. По принципу: подготовился, записался, сдал. Как в ГАИ.

Эта последняя идея очень многообещающая. Снимется нагрузка с учителей и школ (в общем-то, я думаю, что пусть бы учителя продолжали хоть что-то делать полезного). Снимется нагрузка с детей - каждый будет сдавать экзамен не в дедлайн, а когда будет готов (в разумных пределах), а после сдачи, можно не ходить на профильный предмет, готовиться к остальным.

Заключение

Хорошо ЕГЭ или плохо - судить не нам. Нам жить в этой реальности, поэтому кто-то примет его, как манну небесную, а кто-то должен смириться, как со стихийным бедствием. Но praemonitus, praemunitus.

Для удобства навигации по статьям я создам отдельной публикацией оглавление. Ссылку на него Вы сможете найти в первых строках кажной статьи. Возможно, со временем я поменяю структуру.