«Гутонов также упоминает Страбон в связи с лугиями, и даже Тацит говорит «на одном дыхании» о лугиях и вандалах.. Однако более вероятно то объяснение (хотя и оно не лишено противоречий), что в случае с лугиями и вандалами речь идет об одной и той же культурной общности, в которой на одной и той же территории восточнее Одера доминировали сначала кельты, а затем германцы. То, что на рубеже христианской эры было преимущественно кельтским, спустя сто лет считалось германским. Имя лугиев сохранилось, так что Тацит, признавая одновременно значение вандалов, мог локализовать гутонов, если смотреть с линии Дуная, «по ту сторону лугиев» и причислить многие племена лугиев к вандалам . Этногенез гутонов в рамках лугийской культурной общности - этап генеалогии Амалов, связанный с Хизарной, - впервые сделал возможным тесные контакты между готами и кельтами. При этом гутоны временами зависимый и еще около 150 г. н. э. малый народ-были, несомненно, берущей стороной.» ...
Этот небольшой отрывок взят мной из работ Хервига Вольфрама. Обращает на себя внимание то что он весь «усыпан» какими-то «лугиями» , но при этом нигде не дается объяснения того кто же такие эти «лугии». Я это не пытаюсь ставить в укор лично Хервигу,так как объяснение тому кто же такие «лугии» отсутствует вообще! Его нет ни у ортодоксальной науки, нет его и у «альтернативщиков». Но это еще не все. Вот, казалось бы , что на сегодняшний день о древних германцах написано очень много интересных и стоящих работ, да и писали не абы кто , а действительно признанные маститые ученые. Даже существует узкоспециализированная дисциплина как «варварология», которая занимается непосредственным изучением древних германцев. Но когда начинаешь самостоятельно изучать этот предмет , начинаешь сталкиваться с какими-то разного рода недосказанностями,с какой-то «сыроватостью», а в определенный момент ловишь себя на мысли что при всей этой плеяде талантов это направление до сих пор находится в зачаточном состоянии. До сих пор толком не разобрались с этимологией таких ключевых понятии как «германия», «лугии» (пардон, повторяюсь..). Нет ясности в происхождении этнонимов «бургунды», «аланы» , «свевы», «готы», «вандалы» и т.д и т.п. Нет этимологического разбора древнегерманских антропонимов. И что парадоксально - нет никаких достоверных свидетельств о «германоязычии» древних германцев! Такое подвисание в воздухе является результатом половинчатых мер по изучению истории , и полным игнорированием «тюркского фактора». Вы спросите , при чем тут «тюркский фактор»? Я пока не хочу забегать вперед, так что ,все в свое время ! И да, я считаю что настало время действительно по–новому подойти ко всему этому . В этой главе я хотел бы разобраться с тем что же означает «лугии» , и что из этого вытекает. «Лугии» в письменных источниках были упомянуты в самом начале начал истории германских племен рядом таких вышеупомянутых авторов как историки Страбон, Плиний, Тацит и географ Птолемей . «Лугии» являются одним из названии скифов,это такое же обобщающее, надплеменное как само «скифы». Но ошибочное понимание сути вопроса привело к тому что ряд современных историков соотносит их узко с вандалами. Мы должны согласиться с тем ,что сейчас нет того понимания о древних германцах , которое было присуще их современникам. Люди античности о «германцах» знали намного больше , чем смогло дойти до нас. Да-да, именно «дойти», ибо все остальное было уничтожено железной рукой инквизиции. Но не взирая на такой урон наука ,все же, на месте не стояла,развивалась ,порой не в ту степь. Эти данные о «скифо-лугийском» происхождении древних германцев современные ученые интерпретируют с «кельтским заносом» , историками современности считается что «лугии» были обособившейся группой кельтов в которых усилились «германские» черты, что позже дало повод отнести их к отдельной группе народов. И как я уже говорил выше , нет этимологии термина «лугии». В современных работах они ,как бы, неожиданно падают с потолка на страницы и не желают ничего о себе рассказывать. А между тем, чтобы понять кто такие «лугии» не мешало бы обратить свой взор туда, на восток, туда где тюрки. «Лу», «улу», «луг» являются тюркским обозначением дракона и параллельно несут в себе смысловое понятие «великий».
И что еще интересно,персонажи с подобными именами как «Лук» зафиксированы в хрониках «Джагфар тарихы». Речь идет о царях Имэнской династии царствовавшей в Скифии. Этот же антропоним встречается и в списке царей Сарматской(Чирмышской) династии Булгара(Скифии). Дается четкое объяснение что одним из значении этого имени является «дракон».
Здесь пользуясь случаем хотел бы сказать пару слов в защиту «Джагфар тарихы»... Этот свод научным сообществом воспринимается не однозначно.Есть люди которые скептический относятся достоверности этой работы , считая ее подделкой. Но что меня радует - есть сторонники ее подлинности, и хвала небесам, таких среди ученого люда предостаточно ! Какая бы травля не организовывалась против Ф. Нурутдинова , как на предполагаемого автора данного свода, как бы не пытались дискредитировать саму работу , ничто не отменит глубину и обхват данной трилогии.
Просто поймите одно - никакому смертному не по силам просто взять и сфантазировать такое! Ф.Нурутдинов донес до нас свод который писался на основе ранее существовавших подлинников!
Итак, «лугии» ( лигийцы, луйи) это - драконы... Для тех кто знаком с капитальным трудом Серикбола Кондыбая ясно что здесь речь идет о скифах змеепоклонниках. Далее , во избежание путаницы я хотел бы сразу оговориться ,что говоря о скифах я всегда подразумеваю тюрков, или же прототюрков, в зависимости кому как удобно. В принципе, терминология здесь особой роли не играет . Так что , как бы люди не изощрялись в придумывании всяких супернаучных терминов – это не меняет тюркской сущности скифов.
Что же это за «драконы такие? Человеческая память коротка , и о том что у скифов существовал непоколебимый культ змеи знают не все. По крайней мере ,складывается впечатление что варварологи точно об этом ничего не знают. Ни в одной работе не упомянуты змеиные/драконьи штандарты древних германцев , которые являются одним из внешних проявлении этого культа. Дракон же в мифологии скифов возник как результат изменении представлении о внешнем облике змеи. Но дракон не смог полностью вытеснить змею , и оставался существовать как одна из граней культа змеи , при этом частенько перетекая друг в друга. В этом контексте я хотел бы привести слова С.Кондыбая, гениального этнографа , человека , на мой взгляд , давшего точное и емкое научное определение «культу змеи»:
«Культом змеи мы называем отношение к змее в мифологической традиции конкретной этнокультурной среды, особо значимую роль змеи в ритуалах и церемониях, генеалогической системе народа. Суть вопроса заключается в том, придается ли змее позитивный характер или она является символом зла. Главный мифологический показатель существования культа змеи – тотемизм Змеи, выведение в генеалогической и антропогонической традиции конкретной этнической среды своего происхождения, происхождения своих предков и знаменитых людей от Матери змеи (Предка змея). Отношение к змее как к праматери (предку) означает ее позитивную характеристику, почитание, поклонение ей.»
Там же : «А у скифов и саков такой культ существовал; они вели свое происхождение от змеи (тотемизм змеи). Мифологические материалы показывают именно это.» Культ змеи характерен только для тюрков! А то как этот культ распространялся за пределы тюркского ареала, является темой отдельного разговора и сполна раскрыта в работах Серикбола Кондыбая. Я же хочу продолжить ;так как древние германцы являются частью «лугиев», то тоже безоговорочно являются тюрками. Ниже, в следующих главах все эти германские племена будут рассмотрены.
А пока я хочу определиться с датировкой выхода на историческую арену этих самих «лугиев». Согласно списку Имэнских царей некий Улят или Лук , царь-дракон, правил в десятом тысячелетии до нашей эры. После него с разрывом в одно тысячелетие , то есть , в девятом тысячелетии на трон всходит его тезка , тоже Лук. Третьи раз это имя встречается уже ближе сюда , к нашей эре. На этот раз это уже царь Сарматской династии Скифии , приходился внуком легендарному Партатуа-Катрагу, так же являлся дедом печально известного Леу-Аскала, или как его еще называют в западных традициях ,Скила. Правил этот Лук ориентировочно в 6-веке до н.э. Если достоверность существования последнего Лука сомнении не вызывает , то историчность первых двух Царей-Драконов несколько проблематична. Понятно что до первых летописцев их имена дошли в виде мифологических предании. И все же, кто же из этих троих является тем самым предком-основателем к которому возводили свои родословные «лугии»? Чтобы ответить на этот вопрос придется обратиться к такой смежной науке как археология.
А что же говорит археология? «Археологические материалы свидетельствуют о существовании образов змеи и дракона в мифологии культур эпохи энеолита (4-2 тыс. до н.э.), к югу от Казахстана на рассматриваемой нами как «ареал формирования прототюрков» территории Средней Азии, Ирана и Афганистана». Это из работ С.Кондыбая. По его выкладкам мы никак не дотягиваем до ІХ — Х тысячалетии, максимум ІV тысячалетие.
Но если самостоятельно порыться в инете, то существуют фигурки змей из захоронении которых ученые датируют эпохой мезолита. Это означает что датировку зарождения культа змеи можно отодвинуть, как минимум на V тысячелетие до нашей эры , а как максимум вплоть до Х тысячелетия. Я же пока на основе существующих достоверных артефактов могут предположить что именно пятое тысячелетие до нашей эры является временем когда сложилась «лугийская» этно-культурная общность. Это не является окончательной датировкой , я уверен что в будущем будут найдены более древние артефакты и дату возникновения культа змеи удревнят. Эти же «лугии» уже под именем «магогов» фигурируют в предсказаниях пророка Иезекииля. Это не является ошибкой , так как «магог» тоже имеет «змеиную»/ «драконью» этимологию и является синонимом слова «лук».Речь идет об одном и том же народе. К этому же ряду можно отнести и «моголов», которые являются прямыми потомками «магогов».
Ну и в завершение данной главы я хотел бы сказать, что этот древний культ до сих пор жив . Он живет в наших именах , мы до сих пор носим имена такие как Лукпан,Лукман , Мукей, Бокей, Мардан , Омар, Уйекбай, и каждый из них восходит к культу змеи. Этот культ живет в системе наших родо-племенных делении; ведь «Улу Джуз» это не только «Великий Джуз», это еще и «Джуз Дракона»! Возможно, звучит несколько пафосно , но это – правда!
Тулепбергенов Кайсаралы.