.
Павел Флоренский называл Баха ремесленником, правда, в уважительном смысле, поскольку, Флоренский подразумевал под способностью к ремесленничеству - не изготовление попсовых безделушек, а, скажем так, изготовление настоящих изделий в музыке, или, даже, труд, не зависящий от вдохновенья (сиюминутного вдохновенья) , труд выражающий постоянство и нехалтурность. В качестве противоположности Баху Павел Флоренский противопоставлял Бетховена , который был напротив, романтиком, и писал только под вдохновением. Интересная точка зрения, хотя мне всегда казалось что в Бахе как раз скрыт Бетховен.Взять хотя бы его лунную сонату. А по музыкальной структуре и гармонии Бетховен ближе Моцарта - к Баху, (когда как Моцарт ближе все-таки к Скарлатти, чем Баху.)Однако, Бах очень многие свои вещи писал буквально на заказ, да и эпоха была другая.Наконец, Бах просто разрабатывал сами музыкальные принципы (ритмические и гармонические) и в этом смысле он был математиком, рационалистом, и тружеником , хотя и не в образе пушкинского Сальери. На самом деле в Бахе я всегда ощущал тяжеловесность, и рационализм, (что правда не мешало мне его ценить.) Эталоном духовности в музыке я назвал бы все таки не Баха, а скорее Глюка, Скарлатти, или некоторых европейских композиторов 17 века. В Бахе больше возвышенного чем прекрасного,(за некоторыми исключениями) , а в Глюке и Скарлатти - больше прекрасного, и воздушного. В Бахе часто ощущается рационализм, ( в его фугах), хотя это и не искусственность. А что касается меня, я конечно воспринимаю музыку только в чисто романтическом ключе. Поэтому так люблю Скарлатти, в котором больше гармонии от чувств, чем от законов музыкальной математики
