Иногда думается, если бы SAP не приобретал SuccessFactors, с применением последнего на рынке было бы куда лучше. Хотя палка о двух концах. Без SAPа SF не получил бы нужного толчка.
Но я вот о чем. Многие загодя дают оценку: "О! SuccessFactors — это такой сложный пароход, нужно менеджеров на него ставить, заниматься им, целая история…" Мнение о том, что кроется много сложного, не случайно. Отчасти оно связано с историческими продуктами SAP, а точнее, как с ними дела сложились. У нас в России в частности. За рубежом не всегда так.
Благодаря открытым кодам и возможностям написать все, что угодно, на увлекательном языке ABAP, проекты превращались в эдакое конструкторское бюро. Организационные затеи не работали. Несмотря на то, что SAP всегда рекомендовал стандарт и мировые практики, ни один проект SAP ERP (или HCM) с такими лозунгами не избегал участи приобрести вид уникального монстра. Не только в силу открытого кода, но и в силу жестких устоев бизнеса и занятых в нем людей. Попытки умных консультантов пояснить, каким должен быть мир, редко меняли ситуацию.
Кстати для сравнения. Оракл поступал более приземленно, и никогда особенно не предлагал практики. Решения делались под клиента. И у каждого партнера Оракла были своего рода свои продуктовые решения. Но это и минус в маркетинговой борьбе.
И вот эти отношения и подходы при внедрении SAP в прошлом, которые донельзя усложнились в настоящем, сильно накладывают тень на SuccessFactors.
Даже консультанты, роль которых пояснить рынку, что на самом деле SF — продукт легкий по замыслу и использованию, поддаются влиянию прошлого.
SF, как и любой прекрасный современный облачный продукт, не предполагает многообразия кастомизации. Это — готовые процессы, готовая логика обмена данными, в которую нужно положить свои базовые определения, перечень данных о персонале и кандидатах. Бери, разберись-обучись и пользуй. А вот если тебе чего-то в SF не хватает, то не ломай, а ищи другой продукт, чтобы дополнить SF, или даже выбрать вместо него. Или даже создать свой небольшой сервис. Благо инструментарии и платформы ПО сегодня это позволяют сделать. Хотите — на базе 1C, хотите — на базе Microsoft, а можно и на платформе самого SAP Cloud.
Каким образом консультанты и проектные команды могут поддаваться влиянию прошлого?
В первую очередь, они могут предлагать древние подходы к внедрению. Например, сначала напишите ТЗ, потом надо бюджет, сроки, потом надо устав проекта. Затем надо (ТЗ уже написано!) предпроектное обследование, сбор потребностей, формирование проектных решений и тд. Вот уже в этом месте заложено усложнение и "бомба" неудовлетворенности, непонимания и тяжести.
Вместо этого следует поступать гораздо проще. Ориентировочно так. Первое, что нужно делать — это даже не написание ТЗ (для внедрения имеется ввиду). Как вы его напишите, не зная системы? Что за глупость? Зачем? Чтобы поупражняться в написании букв?! Это другой продукт! Он готовый! Вы его сразу должны начать внедрять. Поэтому первым делом сразу встречи, показы и обучения. Не то чтобы обследование, этот термин предполагает нахождение чего-то такого, что нужно обязательно учесть и обработать. В моменты познания SF через встречи "будущий пользователь — консультант" происходит полное познание как работать в системе. Что-то из старого будет не покрыто SF, и надо либо иметь смелость отказаться (задав вопрос Зачем это старое?), либо подобрать какую-то замену. И только после этого составляется аналог ТЗ или просто перечень, схемы, в которых перечисляются пункты, которые нужно активировать и данные, которые нужно подтянуть. Плюс необходимая интеграция.
Не пишите толмуты! Не пытайтесь сделать из кошки тигра! Берите, осваивайте и пользуйте. SF будет неплохой опорой в ваших HR процессах по-новому. Кстати, и не так дорого для среднего и даже малого бизнеса.
= = = = =
[ “HR Tech разумный” в Telegram ]