Найти в Дзене

Можно ли доверять цифрам? (о качестве образования)

Оглавление

В официальную статистику, как и в Бога, можно только верить. Непонятно, что за этим стоит, а проверить нет никакой возможности.

Вот ситуация.

Вы читаете новости и вдруг:

Иван Иванов в 2019 году стал жить лучше, чем в 2018, на 47,5%” (Иванов - это вы). Ваша реакция?

- “Погодите-ка, откуда вы это взяли? Много вы протопали в моих ботинках? Кто это вообще и как считал?!”

А ежели, не дай Бог, подобная информация поступила про соседа, то реакция будет иной:

  • “Вот, блин... Везет же некоторым!”

Ежегодное улучшение понимания

Рособрнадзор из года в год докладывает о повышении уровня понимания школьной математики. И не голословно заявляет, а подкрепляет цифрами.

  • А цифры - это факты.
  • А с фактами не поспоришь

Логично?

Не буду утомлять вас цифрами. Их в Сети - как грибов в августовском лесу (правда некоторые - ядовитые). Я дам несколько намеков для собственного размышления.

Ядовитый гриб. Но привлекательный, как школьная статистика (мое фото)
Ядовитый гриб. Но привлекательный, как школьная статистика (мое фото)

Представьте ситуацию.

  • На выборы пришли только представители единой партии. Какова будет цифра, “процент" проголосовавших за эту партию?
  • Как изменится этот процент, концентрация приверженцев “Единой”, если проголосуют все граждане?

... Математику с 2015 разделили на базовую "математику" и собственно математику. Зачем?

Потому, что распределение результатов ЕГЭ по “всей” математике стало “двугорбым”. То есть не характерным для реальной жизни. Страна разделилась на два лагеря.

  • Тех, кто в математике хоть как-то шарит (нормальный учитель, родители помогают, имеется возможность нанять репетитора).
  • И “остальных”, которые только портят статистику.

Изящный прием разделения на две "математики” позволил восстановить нормальную форму внутри каждой "математики". И повысить успеваемость. В обеих.

Возвращаемся к “партийной” аналогии.

Если из класса выбрать 10 лучших учеников и проэкзаменовать их, то процент понимания "всего класса" сильно увеличится. (Не научить, а именно выбрать тех, кто по неведомым причинам учится лучше.

Тот же прием используется для доказательства "роста качества образования в стране". Приводятся результаты международных олимпиад. В стране 15,6 миллионов учеников. Сколько из них выигрывают международные олимпиады? Сотня?

А теперь то же самое в процентах? :)))

Цифры не лгут, но могут обманывать

В науке раньше это называлось “фальсификация данных”. За это можно было “вылететь” из приличной научной компании навсегда.

... Еще один “статистический” фокус.

Если вместо задачи по математике 11-класснику дать вот такую "задачу":

“Поезд вышел из С.Петербурга в 11-00, а прибыл в 9-00 следующего дня. Сколько времени он находился в пути? Ответ дать в часах.”

Тогда уровень понимания математики (в баллах ЕГЭ), взлетит до Небес.

А если подобные “задачи” публиковать заранее, из года в год, меняя только “количество часов в пути”, то "неизменный рост качества обучения" будет обеспечен .

Я хотел поставить веселый смайлик, но подумал - и передумал :((

Это самые простые фишки "статистики". Есть и другие, которые обнаружить, не имея доступа на "кухню", практически невозможно.

Так что осторожнее,

цифры - это не факты.

Лучше смотреть на реальность.

Как считаете?

Ставьте лайк и подписывайтесь на канал, если тема образования и воспитания вам интересна.