Не люблю я политику, но часто задаваемые вопросы, не дают мне возможности обойти тему выборов стороной. В Москве весь август идут протесты, часть из которых следователи расценили как уголовное преступление. Давайте посмотрим на всю эту ситуацию исключительно с правовой точки зрения. Акции начались из-за недопуска на выборы в Мосгордуму независимых кандидатов, у которых забраковали подписи, необходимые для выдвижения. Можно утверждать, что существующая процедура проверки подписей избирателей несовершенна. Некоторые из ее этапов никем не контролируются. Мнение экспертов суд ставит выше слов избирателей, но это обоснованно. Проблема в другом - судебная практика по таким делам не единообразна даже в пределах одного региона.
В начале августа Центральная избирательная комиссия признала правомерным отказ Мосгоризбиркома регистрировать кандидатами на выборах в Мосгордуму оппозиционных политиков: Любовь Соболь, Ивана Жданова, Илью Яшина, Константина Янкаускаса, Юлию Галямину, Елену Русакову, Кирилла Гончарова, Дмитрия Гудкова, Александра Соловьева и Анастасию Брюханову. Всем им избиркомы забраковали собранные подписи избирателей.
Подписи проходят три этапа проверки. Сначала их изучали эксперты-почерковеды и члены рабочей группы из состава территориально-избирательной комиссии, а затем системные администраторы избиркомов вручную вбивали фамилии подписантов в электронные таблицы на компьютере, сверяя их потом с регистром ГАС «Выборы». Этот этап проверки один из самых непрозрачных.. Ни независимым наблюдателям, ни представителям кандидатов не дают возможно следить за тем, как работники избиркомов вводят фамилии из подписных листов на компьютере.
И так первый этап экспертно-почерковедческий.
Проблема в том, что подобная экспертиза имеет поверхностное отношение к исследованиям, это к примеру мне знакомо еще по курсу криминалистики. Во-первых, у экспертов нет достаточного количества образцов почерка избирателей. Во-вторых, проверка ведется в сжатые сроки – не дольше недели. Кроме того, за свои заключения такие специалисты не несут ответственности, так как она отсутствует в действующем законодательстве (дело № 2-Г07-12). Верховный суд уточнил, что на такие проверки не распространяется и закон о государственной судебно-экспертной деятельности (Постановление Пленума ВС № 5 от 31 марта 2011 года "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан").
Второй этап сверка фамилий с регистром ГАС «Выборы».
Кандидаты указывают и на несовершенство ГАС "Выборы". Перечни избирателей с их паспортными данными и местом жительства, хранящиеся в этой системе, в последний раз составлялись к президентским выборам более года назад. Эта система далеко не совершенна. Кто-то поменял место жительства, кто-то — фамилию.
Третий этап - если в регистре ГАС "Выборы" кого-то из подписантов не удалось найти, то проверяющие отправляют эти подписи на проверку по базам миграционного отдела МВД.
В последние несколько лет направление судебной практики изменилось - избирательные комиссии регистрировали всех, суды отменяли регистрацию только в случае грубейших нарушений избирательного законодательства. Например, кандидат скрыл сведения о наличии судимости. На этих же выборах правоприменители решили вернуться к старому подходу и максимально жестко относиться к каждому незначительному, подчас носящему технический характер, нарушению.
После отказных решений окружных избиркомов у кандидатов было два пути для защиты своих прав. Первый – подавать жалобы в вышестоящие комиссии – Мосгоризбирком, а затем ЦИК. И второй – идти в суд. Либо можно было обратиться сразу и туда, и туда. Такой сценарий помог лишь Сергею Митрохину (дело № 3а-4620/2019 ∼ Ма-4903/2019). Суд признал действительной 121 подпись, которые избирком изначально посчитал незаверенными. Судья Михаил Казаков вернул Митрохину и 56 подписей, которые забраковали по миграционным базам. В ходе процесса выяснилось, что члены избиркома отправляли в госорган данные избирателей из подписных листов с ошибками. Еще несколько десятков подписей политику удалось признать действительными по другим основаниям. Мосгорсуда постановил немедленно зарегистрировать Митрохина кандидатом. От времени поступления иска в суд до даты вступления решения в силу прошло всего 12 дней.
С точки зрения процессуального права, показания свидетеля, как бы абсурдно это ни звучало, не могут подтверждать действительность подписи. Таковы требования о допустимости доказательств. Суд проверяет законность действий избиркома, поэтому оспаривается не постановка подписи за конкретного кандидата, а процедура проверки и законность признания подписи недействительной. При наличии сомнений в законности действий избиркома, суды должны назначать экспертизы.
А теперь краткий вывод-
Сотрудники избиркомов проверяют собранные кандидатами подписи по электронным базам. Для этого они вручную вводят ФИО подписантов на компьютере. Работники могут это сделать с опечатками случайно или намеренно.
Сами базы тоже не совершенны, последний раз информация об избирателях в них обновлялась полтора года назад.
Еще подписи проверяют "на глаз" почерковеды. Они могут посчитать, что подпись за избирателя поставил кто-то другой. Вывод такого эксперта суд ставит выше слов избирателя о том, что он сам подписался.
Почерковеды за свои решения не несут никакой ответственности, так как она не прописана в законе.
Отказ избиркома в регистрации на выборах лучше сразу обжаловать в суде. Вся судебная процедура займет всего 12 дней, если решение будет в пользу кандидата, то его немедленно зарегистрируют.
Единой судебной практики по таким спорам нет даже на уровне одного региона. Поэтому в схожих обстоятельствах одному кандидату суд откажет, а другого постановит зарегистрировать.
Не люблю я политику, но часто задаваемые вопросы, не дают мне возможности обойти тему выборов стороной. В Москве весь август идут протесты, часть из которых следователи расценили как уголовное преступление. Давайте посмотрим на всю эту ситуацию исключительно с правовой точки зрения. Акции начались из-за недопуска на выборы в Мосгордуму независимых кандидатов, у которых забраковали подписи, необходимые для выдвижения. Можно утверждать, что существующая процедура проверки подписей избирателей несовершенна. Некоторые из ее этапов никем не контролируются. Мнение экспертов суд ставит выше слов избирателей, но это обоснованно. Проблема в другом - судебная практика по таким делам не единообразна даже в пределах одного региона.
В начале августа Центральная избирательная комиссия признала правомерным отказ Мосгоризбиркома регистрировать кандидатами на выборах в Мосгордуму оппозиционных политиков: Любовь Соболь, Ивана Жданова, Илью Яшина, Константина Янкаускаса, Юлию Галямину, Елену Русакову, Кирилла Гончарова, Дмитрия Гудкова, Александра Соловьева и Анастасию Брюханову. Всем им избиркомы забраковали собранные подписи избирателей.
Подписи проходят три этапа проверки. Сначала их изучали эксперты-почерковеды и члены рабочей группы из состава территориально-избирательной комиссии, а затем системные администраторы избиркомов вручную вбивали фамилии подписантов в электронные таблицы на компьютере, сверяя их потом с регистром ГАС «Выборы». Этот этап проверки один из самых непрозрачных.. Ни независимым наблюдателям, ни представителям кандидатов не дают возможно следить за тем, как работники избиркомов вводят фамилии из подписных листов на компьютере.
И так первый этап экспертно-почерковедческий.
Проблема в том, что подобная экспертиза имеет поверхностное отношение к исследованиям, это к примеру мне знакомо еще по курсу криминалистики. Во-первых, у экспертов нет достаточного количества образцов почерка избирателей. Во-вторых, проверка ведется в сжатые сроки – не дольше недели. Кроме того, за свои заключения такие специалисты не несут ответственности, так как она отсутствует в действующем законодательстве (дело № 2-Г07-12). Верховный суд уточнил, что на такие проверки не распространяется и закон о государственной судебно-экспертной деятельности (Постановление Пленума ВС № 5 от 31 марта 2011 года "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан").
Второй этап сверка фамилий с регистром ГАС «Выборы».
Кандидаты указывают и на несовершенство ГАС "Выборы". Перечни избирателей с их паспортными данными и местом жительства, хранящиеся в этой системе, в последний раз составлялись к президентским выборам более года назад. Эта система далеко не совершенна. Кто-то поменял место жительства, кто-то — фамилию.
Третий этап - если в регистре ГАС "Выборы" кого-то из подписантов не удалось найти, то проверяющие отправляют эти подписи на проверку по базам миграционного отдела МВД.
В последние несколько лет направление судебной практики изменилось - избирательные комиссии регистрировали всех, суды отменяли регистрацию только в случае грубейших нарушений избирательного законодательства. Например, кандидат скрыл сведения о наличии судимости. На этих же выборах правоприменители решили вернуться к старому подходу и максимально жестко относиться к каждому незначительному, подчас носящему технический характер, нарушению.
После отказных решений окружных избиркомов у кандидатов было два пути для защиты своих прав. Первый – подавать жалобы в вышестоящие комиссии – Мосгоризбирком, а затем ЦИК. И второй – идти в суд. Либо можно было обратиться сразу и туда, и туда. Такой сценарий помог лишь Сергею Митрохину (дело № 3а-4620/2019 ∼ Ма-4903/2019). Суд признал действительной 121 подпись, которые избирком изначально посчитал незаверенными. Судья Михаил Казаков вернул Митрохину и 56 подписей, которые забраковали по миграционным базам. В ходе процесса выяснилось, что члены избиркома отправляли в госорган данные избирателей из подписных листов с ошибками. Еще несколько десятков подписей политику удалось признать действительными по другим основаниям. Мосгорсуда постановил немедленно зарегистрировать Митрохина кандидатом. От времени поступления иска в суд до даты вступления решения в силу прошло всего 12 дней.
С точки зрения процессуального права, показания свидетеля, как бы абсурдно это ни звучало, не могут подтверждать действительность подписи. Таковы требования о допустимости доказательств. Суд проверяет законность действий избиркома, поэтому оспаривается не постановка подписи за конкретного кандидата, а процедура проверки и законность признания подписи недействительной. При наличии сомнений в законности действий избиркома, суды должны назначать экспертизы.
А теперь краткий вывод-
Сотрудники избиркомов проверяют собранные кандидатами подписи по электронным базам. Для этого они вручную вводят ФИО подписантов на компьютере. Работники могут это сделать с опечатками случайно или намеренно.
Сами базы тоже не совершенны, последний раз информация об избирателях в них обновлялась полтора года назад.
Еще подписи проверяют "на глаз" почерковеды. Они могут посчитать, что подпись за избирателя поставил кто-то другой. Вывод такого эксперта суд ставит выше слов избирателя о том, что он сам подписался.
Почерковеды за свои решения не несут никакой ответственности, так как она не прописана в законе.
Отказ избиркома в регистрации на выборах лучше сразу обжаловать в суде. Вся судебная процедура займет всего 12 дней, если решение будет в пользу кандидата, то его немедленно зарегистрируют.
Единой судебной практики по таким спорам нет даже на уровне одного региона. Поэтому в схожих обстоятельствах одному кандидату суд откажет, а другого постановит зарегистрировать.
