Вчера в США CEO 181 крупных компаний (в т.ч. Amazon, Walmart, JP Morgan Chase и Apple) выпустили очень любопытное заявление в рамках Business Roundtable – группы крупнейших корпораций США, сформированной для продвижения интересов бизнеса. Они заявили о том, что больше не рассматривают прибыль/ создание стоимости для акционеров в качестве своей самой главной цели. Помимо прибыли, значимыми целями являются удовлетворение клиентов, забота об окружающей среде, хорошие условия для сотрудников, поставщики и общество в целом
В 20 веке какое-то время доминировала концепция «stakeholder capitalism», которая говорила примерно об этом же: компании должны в своей деятельности руководствоваться интересами не только акционеров, но и широкого круга стейкхолдеров (клиенты, сотрудники и т.п.). Ближе к конце 20 века и по настоящее возобладала концепция «shareholder capitalism», согласно которой основная цель корпораций – создание акционерной стоимости, а прочие задачи вторичны.
Представляется, что основная причина этого заявления – атмосфера неприязни в широких кругах к крупному бизнесу, которая постепенно складывается в США. Долгое время после финансового кризиса 2007-2009 гг. в качестве главных «врагов» рассматривались банкиры, которых обвиняли в том, что кризис – это их рук дело. В последнее время переключились на технологические компании (в первую очередь Facebook), обвиняя их, в числе прочего, в небрежном обращении с клиентскими данными. Этот негативный настрой в отношении крупного бизнеса активно поддерживается политиками, которые пытаются заработать на этой основе политические очки (яркий пример – сенатор Elizabeth Warren, очень вероятный кандидат стать следующим президентом США). Соответственно, как мне представляется, компании сделали это заявление в попытке несколько повысить свой имидж. Насколько оно сделано искренне – для меня вопрос открытый, время покажет. Мое предварительное предположение заключается в том, что это в большей степени пиар ход.
Однако хотел бы прокомментировать другое: оправданно ли в принципе, чтобы компания руководствовалась в своей деятельности, прежде всего, не мотивом прибыли, а какими-либо иными благими мотивами. Здесь нет однозначного ответа.
Дело в том, что компания – это по определению собственность акционеров, а не сотрудников, клиентов или активистов по защите окружающей среды. Акционеры теоретически могут собраться и вовсе принять решение о ликвидации компании или о смещении CEO, которые делают подобные утверждения. Компания – это частная собственность акционеров. Акционеры вполне вправе принять решение о том, что компания должна ставить своей задачей не только максимизацию прибыли. Но CEO компании не вполне вправе делать такие заявления, если он/ она не является контролирующим акционером. Другое дело, что у многих крупных корпораций владение настолько размыто между большим количеством различных акционеров (каждый из которых владеет очень небольшой долей), что CEO могут и вправе представлять интересы кого угодно, без большого риска быть смещенными со своих постов.
В идеальном мире компании должны делать фокус на прибыли. При наличии конкурентных условий на рынках фокус на прибыли будет мотивировать компании делать отличные продукты с минимальными издержками. А социальная ответственность должна быть в большей степени заботой общества, которое могло бы поддерживать различные социальные инициативы через государство (которое финансировало бы их, в т.ч., посредством налогов, собираемых с эффективных компаний) и через общественные организации. В идеальном мире я бы приветствовал такое разделение ответственности.
Однако мы живем не в идеальном мире. И очень часто действительно мало кто, кроме крупных корпораций, обладает значительными ресурсами для положительного воздействия на общество. Соответственно, в разумных пределах вышеуказанное заявление можно приветствовать. Однако я бы все равно считал корректным ставить интересы акционеров на первый план – по определению.
Тем не менее, если задуматься глубже, возможно, социальная ответственность компании в развитом обществе – это не потеря, а напротив выгода для акционеров. Действительно, в зрелом обществе потребители часто предпочитают товары социально ответственных компаний и готовы их покупать в большем объеме или по более высокой цене. Соответственно, возможно, что, чем больше социальной ответственности, тем выше прибыль. Более того, остается открытым вопрос – что такое «ценность» акционера в зрелом обществе. По всей видимости, это не только деньги, но и положительное воздействие на окружающий мир. Таким образом, возможно, отказываясь от модели, сфокусированной на акционерах, компании могут (парадоксально) создать больше «ценности» для этих самых акционеров.
Подписывайтесь на нас в Telegram: https://tele.gg/bfpchannel
BFP: авторская аналитика от банкира и сертифицированного финансового аналитика (CFA)
