.
Понятие психопата - выработанное в современной психиатрии требует дополнительного понимания, если не пересмотра этого понятия , вообще, поднимающегося от уровня (условно говоря) психологически-психиатрического - до уровня философско-психоаналитического. Дело в том что психопатия, совсем, не проблема, собственно, психики или характера, которая у психопата не является определяющей, являясь, лишь определяемой другим, и более важным, если иметь в виду мир формирования личности во взаимосвязи человека с его Другим, (и Большим Другим, в том числе.) Психопат это человек, который своих реальных других, подменяет идеальными другими - компенсируя свои жизненные неудачи, как и неудачи во взаимоотношениях, мечтами о таких Других, которыми чаше всего оказываются романтические преступники, или личности ранга Наполеона. Происходит это в подростковом периоде, по мере того как в личности психопата происходит некая подмена его личности на другую (более привлекательную) личность настолько же, насколько происходит, и подмена окружающей действительности в глазах психопата на некую картину ,или произведение, в котором психопат оказался бы в центре всеобщего внимания. Правда, это ни в коем случае не следует смешивать с гениальностью, или художественной одаренностью, в которой происходят схожие процессы.
Что такое психопатия, и что такое шизофрения? Область психопатии касается только рода отношения с Другим. Чем психопатия отличается от шизофрении, (а психопат от психотика? ) В шизофрении, Другой у человека , либо, не выработан вообще (или, не отделен от я) , либо представляет угрозу идентичности психотика. Как это можно пояснить, на каком случае, или , на каких частных примерах? Например, если человек утверждает что он ангел, он может это утверждать лишь в трех случаях, либо, если он психопат, (говоря о первом случае), или, психотик, (говоря о втором случае, который не следует смешивать с первым) или же, если он действительно является ангелом, подразумевая его духовную, или религиозную реальность, которая требует понимания, и которая относилась бы к третьему случаю. И этот случай, ни в коем случае нельзя смешивать с первыми двумя. Как эти случаи распознать? Если человек, утверждающий что он ангел, прыгает с крыши, надеясь, или, даже будучи уверенным в том что он, будучи ангелом полетит, а не разобьется, это случай, классической шизофрении.
Или, же это являет случай аффекта под наркотическим опьянением.
Однако, если человек утверждает что он ангел, не делая и даже не пытаясь ничего подобного предпринять, он может быть либо психопатической (или художественной)натурой, или быть, и вправду, ангелом. Какие можно привести случаи? Один из последних романов Мисимы это роман под названием падение ангела. Сюжет романа Мисимы строится на том, что Судья в отставке, Сикекуни Хонда, принимает сироту-подростка в свой дом, в котором он желает видеть воплощение тайской принцессы, хотя по ходу романа, иллюзии героя, постепенно, рушатся . Сюжет романа строится на буддисткой космологии, согласно которой не только люди, но и дэвы, (ангелы) воплощаются, хотя, конечно, роман Мисимы специфичен, и уже по названию романа ясно , что речь идет о падении ангела в человека, а не об ангельском восхождении к Раю. Герой стремится знать то, что знают лишь Дэвы.
Однако, возможно ли это?
Во вторых, не только в буддизме, и даже в Японии, существует поверье, что Дэвы (аналог буддистских ангелов в образе прекрасных, воздушных мужчин, или женщин наделенных духовностью, неотмирной красотой, сказочной добротой, и знанием ) воплощаются на земле, и могут жить среди людей, в христианстве мы, так же, называем каких -то людей для нас, особенных , или неотмирных, ангелами, и это, совершенно, нормально.
Как нормально, если человек себя самого называет ангелом.
Другое дело, насколько, в своем утверждении он будет похож на ангела? Вопрос, ангел ты, или нет, касается вопроса, насколько, уровень твоего утверждения будет касаться твоей реальности, твоей религиозности (или, напротив, падения.) Например, если бы, балерина Анастасия Волочкова заявила во всеуслышание, о том, что она ангел, думаю, это не вызвало бы усмешки, в ней и вправду есть что-то англеличное или психейное, хотя, как мне кажется, себя бы Анастасия Волочкова ангелом, никогда не назвала.
Почему?
Анастасии Волочковой важнее быть женщиной, а не ангелом, хотя и женщиной психейной. Ангел же предполагает Мир Отказа, отказа от мирского, или человеческого (что не предполагает натура просто, психейная.) Что б быть ангелом, нужно от многого оказаться, что бы, не жить человеческим, и как минимум, нужно стать очень одиноким. Хотя, это всего лишь пример. Более того, даже приведенная выше классификация - не всегда работает, даже она, условна.
В качестве объяснения приведу совсем другой случай.
Например, у меня была прекрасная знакомая девушка по имени Аня, девушка самой редкой мистической красоты и доброты, из семьи востоковедов, к сожалению болеющая шизофренией. Аня выбросилась с пятого этажа, считая что она не разобьется, а полетит. Как это произошло? Как мне Аня рассказывала, она на окне прочитала литеру М, растолковав эту литеру как знак Можно, (можно и выпрыгнуть из окна.) Но дело в том, что Аня и вправду была похожа на ангела, своим образом, на существо совершенно иномирной природы, и пожалуй, скорее всего и была им, пока не заболела окончательно, к счастью, не разбившись.
Впрочем, психопат, редко, себя отождествляет с ангелом.
Психопат чаще всего себя отождествляет с Наполеоном, с Че Геварой, как и с другими революционерами, а еще чаще себя психопат отождествляет с преступником из прочитанного детектива, или же, из сериала, оказавшего на психопата неизгладимое впечатление, а нередко, и из свежего выпуска новостей. Многие психопаты умеют очень красиво говорить, и смело действовать, (и даже влюблять в себя женщин, которые становятся их жертвами.)
С такими личностями люди нередко сталкиваются.
Однако, в виду того, что Другой у психопата может меняться, меняется часто и позиция психопата (его философские взгляды, политическая, или религиозная ориентация.) В качестве примера такой личности можно привести действительно одаренного и привлекательного внешне репортера А. Невзорова, (говоря о его юности) который вчера был патриотом, а сегодня стал либералом, вчера был православным верующим, а сегодня стал атеистом.
Почему?
А потому что православный или политический Другой Невзорова потерпел кризис, перестав быть модным или привлекательным для него. В каком смысле перестал быть модным? В том смысле что модность и популярность, не одно и то же. То , что становится популярным, массовым и народным перестает быть модным. Быть модным - быть исключительным.
Психопат же хочет быть исключительным.
Православие перестало быть модным, модным оно было в 80х, в 90х став религией народной. Кстати, это один из искусов Дьявола, увидев недостатки в Православии, (или его массовость) отвернуться от Православия, и я через этот искус прошел, его, со временем, преодолев.
Быть подлинно христианином в наши дни всегда исключение.
Христос явился не ко всем, а к нуждающимся в Нем, как сказано в Евангелии, и конечно исключительность психопата совсем иная, чем исключительность христианина, или христианской личности. Однако, меньше всего мне хочется осуждать Невзорова, и как ни странно, меня он не раздражает, по своему он и сейчас иногда ярко говорит, и речи его можно назвать смелыми, не смотря на то, что я далеко не всегда соглашаюсь с его оценками.
В чем состоит загадка Александра Невзорова?
Невзоров атеист от религии, (которой он теперь бросает вызов, так же, как когда то его религиозность бросала вызов миру) такой вот, борец ради борьбы, человек у которого абсолютно все вызывает несогласие, и его можно понять, поскольку, у меня и самого, многое вызывает несогласие. За то, по крайней мере, Невзоров – открыт.
Не стал бы я смешивать и психопатию с гениальностью.
И в гениальности может проглядываться элемент психопатии, как иногда и в психопатии – черты гениальности. И гениальный писатель, и психопат фантазируют о Другом. Разница состоит в том, что писатель реализует свои фантазии в творчестве, а психопат в жизни., хотя в виду того, что в жизни все фантазии психопата осуществляются не так привлекательно, как ему хотелось бы, у психопатической личности настает кризис.
Однако, и в творчестве все не так просто.
Еще нужно разделять психопатическую личность, от психопата. Что еще остается сказать, или заметить к сказанному? Многие большие писатели, большие композиторы и художники были тяжелыми людьми, особенно в период зрелости, и старости. Конечно, гениальный человек не может быть легким, однако, нельзя оправдывать своей гениальностью – какие-то сомнительные поступки, слова, и даже писательские проявления.
Эти слова можно отнести и к героям.
Отдельно хочется сказать несколько слов по этому поводу. Старайтесь, все таки, не быть психопатами, еще больше старайтесь не быть недобрыми людьми. Не будьте сволочами, особенно после сорока, даже если вы и гении и герои. Гениальность на Страшном Суде лишь учтется Господом, смягчив, и во многом оправдав участь человека, (и конечно страдания гения многое искупят) однако, сама по себе, гениальность, не ведет в Рай .
Гений и злодейство две вещи несовместные.
Однако, и гениальность бывает темной, как и героизм может быть, и преступным. В Рай ведет лишь вера, святость, или хотя бы доброта. Если вам за сорок, не все ли вам равно, победить или проиграть, но за то оставшись честным и добрым человеком? Юность вы себе не вернете, зато впереди у вас бессмертие души.
А душа юнеет добрыми делами, и стареет дурными.
Бессмертие души - ее обретенная юность. А если не хотите стать сволочами, после кризиса сорока, не становитесь ими в юности. Если вам двадцать, или двадцать пять лет, вы формируете себя, уже на всю жизнь. Думайте лучше сейчас о Душе, вашей и Ближнего, а не о красивых победах, и славе, что намного важнее всего остального.
Есть и еще одна немаловажная деталь.
Мы живем в эпоху интернета, во время, когда неизвестные таланты интереснее известных, а неоткрытые имена, открытых. И уже хотя бы потому, наибольшая ошибка в наши дни - стремиться к славе (тенденция 19, 20, ушедшего столетья), как поступают некоторые.
Эти времена давно ушли.
Более того, признанный художник становится скучным, в виду его признания в тех или иных кругах. Такие вещи происходят в эпоху кризиса культурного авторитета, когда нужен иной авторитет. Лишь христианин меньше всего нуждается в авторитете, и в ложном другом. У христианина больше Ближних, чем друзей, и больше Дальних, чем Других.
Однако, на первом месте у христианина, Христос.
Христианин стремится к святости, и любви, а не к своей гениальности, или исключительности, что и делает настоящего христианина всегда иным. Конечно, гениальность это всегда исключительность, это бесспорно.
Однако, святость это не исключительность, а инаковость.
