Судебный процесс по уголовному делу о недоливе топлива на АЗС при помощи "жучков" длится уже несколько лет и может снова приостановиться.
Гособвинение просит вернуть дело прокурору, с чем не согласны сами обвиняемые, которые настаивают на продолжении процесса, так как, по их мнению, дело идет к оправдательному приговору.
Фигурантами выступают пять человек: экс-заместитель гендиректора по розничным продажам АО "Самаранефтепродукт" Сергей Юдин, бывший замдиректора по производству Кряжского филиала ООО "Самара-Терминал" Константин Салко и территориальные руководители автозаправочных комплексов Владимир Чуфистов, Игорь Петрушин и его жена Ольга Клиентова. Их обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере, совершенном организованной группой.
По версии следствия, с их ведома на некоторых АЗС установили аппараты с измененным программным обеспечением, которое показывало клиенту, что ему "налили" столько топлива, сколько он оплатил, а по факту — меньше. В сговоре с Клиентовой, Петрушиным и Чуфистовым следствие уличило одного из руководителей нефтебазы, поставлявшей топливо (Константина Салко), и Сергея Юдина. С мая 2012 по февраль 2013 г. от действий ОПГ пострадали сотни физических и юридических лиц, которым был причинен ущерб свыше 2,8 млн рублей.
Уголовное дело возбудили в апреле 2013 году. Октябрьский райсуд Самары начал рассматривать его в августе 2016 г., тогда насчитывалось 750 потерпевших. В их числе оказалась прокуратура Самарской области, чьих водителей также обманули на заправках. Из обвинительного заключения следовало, что надзорному ведомству причинен ущерб 7287,25 рубля.
Потом дело вернули прокурору, и 10 января 2018 г. оно снова поступило в суд Октябрьского района. Сейчас рассмотрение может вновь остановиться на неопределенный срок, так как недавно представитель гособвинения заявил ходатайство о возвращении дела прокурору.
По мнению следствия, минимальный размер недолива составил 3,25%, но такая цифра не соответствует материалам дела. При этом Октябрьский райсуд признал заключения четырех экспертиз недопустимыми доказательствами, а следовательно, не установлен ущерб юрлицам. Суд отказал обвинению, просившему назначить компьютерную экспертизу и бухгалтерскую судебную экспертизу. Из-за этого нельзя установить размер ущерба.
Также гособвинитель говорит о нарушениях прав потерпевших, некоторых из них не уведомили должным образом об их статусе по делу.
Тем временем подсудимые говорят, что сейчас дело идет к оправдательному приговору, и ходатайствуют против его возвращения прокурору.
Суд удалился в совещательную комнату для вынесения постановления.
