Один молодой ученый (доктор наук, научный сотрудник академического института) имел привычку читать лекции студентам университета. Но читал он лекции только по дисциплине, в которой проводил исследования.
Особенность его педагогической работы заключалась в том, что он ставил перед студентами научную проблему (чаще всего уже решенную, но они об этом, конечно, не знали) и потом вместе с ними пытался ее решать, то есть исследовать...
Понятно, что ученый не придерживался строго так называемой учебной программы. Но перед каждой новой лекцией (которую, разумеется, нельзя было считать традиционной лекцией) он давал студентам задание прочитать определенный раздел учебника или какую-нибудь статью.
После прохождения каждой темы (повторим, в виде решения ряда научных проблем) он предлагал студентам написать резюме (выводы для себя). И эти резюме (а не вопросы по теме, как это часто бывает) становились предметом обсуждения на семинарах.
Большинство студентов получали большое удовлетворение от сотрудничества с преподавателем и многие из них стали заниматься в СНО.
Другой особенностью его педагогической работы был прием экзамена. В билетах, как и положено, было три вопроса, но они не касались конкретных тем, которые были представлены в учебнике.
Он давал каждому студенту по три ключевых понятия из предметной области и требовал: 1) дать их определение или интерпретацию; 2) найти предметную связь между ними; 3) применить эту связь к будущей профессиональной деятельности или жизнедеятельности. За выполнение, соответственно, первого задания студент получал «три», двух заданий – «четыре», трех – «пять».
Понятно, что списать второе и третье задания не представлялось никакой возможности, – нужно было включать свой мозг. Понятно и другое – получить «пять» у этого преподавателя было чрезвычайно трудно.
Несмотря на это уважение к нему со стороны большинства студентов росло. Порой, издалека увидев его в коридоре университета, они спешили к нему, чтобы только поздороваться…
На этой позитивной ноте можно было бы закончить статью.
Но, к сожалению, среди студентов оказались «блатные», которые пришли не учиться, а получить дипломчик. Это были сынки (но главным образом, дочки) высокопоставленных чиновников, которым творческая работа оказалась «не по уму». Пошли доносы ректору и начались проверки деятельности преподавателя, которого по формальным признакам было очень легко уличить в неисполнении учебной программы.
Дальше продолжать не станем и так все ясно.
Проблемы высшего образования состоят в том, что оно, во-первых, не связано (или недостаточно связано) с современными научными исследованиями и, во-вторых, осуществляется методами, далекими от научной педагогики.
Спасибо за внимание!
Да, после занятий студенты всегда говорили преподавателю, о котором шла речь в статье, «Спасибо, профессор»! А это о многом говорит.
P.S.
Данная статья является логическим продолжение статьи «Мозговня», опубликованной на Канале «Воз сена» 6 часами раньше.