В форме задали хороший вопрос, и я его использую, чтобы поговорить про Good Omens.
Недавно все писали про петицию против «Благих Знамений» — религиозная группа обвиняла создателей сериала в пропаганде сатанизма. Что ты вообще думаешь про стеб и над библейскими сюжетами, дружбу ангелов и демонов и т.д. в кино? Сам не верю в бога, но некоторых это серьёзно начало задевать.
Контекст: Amazon Prime выпустил сериал по книге Терри Пратчетта и Нила Геймана «Благие Знамения».
Суть проста: демон Кроули и ангел Азирафель сдружились на фоне выполза чернокожих Адама и Евы из Рая. Спустя несколько тысяч лет человечеству грозит кирдык: Ад посылает на землю Антихриста, которым Кроули должен подменить земного ребенка. Но из-за плохой организации культа сатанических монашек (что? да!) ребенка отправляют не в ту семью. Кроули и Азирафель слишком привыкли к земной жизни, поэтому они пытаются саботировать Апокалипсис, вкладывая в ребенка добра и зла поровну. Но ребенок, разумеется, не тот — колесики Апокалипсиса начинают крутиться в совсем другом мальчике, на которого никто не смотрит. Ангелы в этом мире — сотрудники в буквальном смысле «небесной канцелярии», все как один менеджеры и солдафоны. Демоны — огрызки и ушлепки, живущие в каком-то мутном темном болоте. Бог — женщина (озвучила её, кстати, божественная Фрэнсис Макдорманд, которую теперь все знают по «Трем билбордам»). Всадники Апокалипсиса — байкеры, и вместо Чумы у них Загрязнение. А ещё там есть ведьмы, предсказывающие будущее до запятой, и ещё куча мистических и иронических глупостей.
Христиане (двадцать тысяч их) подписали петицию о том, чтобы сериал отменить\запретить\сжечь — правда, направили её Netflix, а не Amazon Prime. Oh well. В петиции список претензий (дружба ангела и демона, бог — женщина, сатанинские монашки, Антихрист — обычный мальчик и т.д.) венчает замечательное обвинение сериала в том, что он отрицает дуализм Добра и Зла как моральных императивов и говорит, что есть только гуманизм, человеколюбие (humanitarianism) и противостоит ей в основном жадность. Oh well х2.
Я не знаю, что может оскорбить чувства истинно верующих, потому что к ним не принадлежу и высказываться за них не берусь. Я поговорю о том, в чем разбираюсь — об историях. Люди болезненно воспринимают любые манипуляции с историями, на которых основано их восприятие мира и которые его легитимизируют.
Где-то в твиттере видела историю про чувака, который бросил сериал после того, как увидел чернокожую Еву. Ему объяснили, что с точки зрения эволюции это более правдиво, на что он ответил — причем тут биология, это мифические персонажи, а они всегда белые.
И этот мужик, as dumb as he can be, на самом деле прав вот в чём: религиозный канон ценен не тем, что он правдив, что есть описывает реальность, как она есть. Он ценен тем, что он описывает реальность такой, какой её видят (и хотят продолжать видеть) определенные группы населения.
Вот, например, белые гетеросексуальные христианские мужчины. Они хотят, чтобы Самая Главная Книжка была только про них, а не про тех, других. Чтобы миф, в который они верят, подтверждал их более выгодное и властное по отношению к тем, другим, положение. Эволюционно-корректная чернокожая Ева их не устраивает, потому что это идёт в разрез с их представлениями о мире.
Мои представления о мире не основываются на религиозном каноне: для меня это просто очень популярная, хрестоматийная история, с которой из-за её популярности и хрестоматийности можно делать много интересного. Она стоит в одном ряду с «Войной и миром», где можно сделать Наташу чернокожей (видела и такое), «Гордостью и предубеждением», куда можно напустить зомбей, и «Миссис Дэллоуэй», где можно сделать всех персонажей геями и лесбиянками. Очевидно, такой эту историю видели и Гейман с Пратчеттом.
И это прекрасно. Потому что, несмотря на крутую сатиру над персонажами и сюжетами библейской истории, в Good Omens есть кое-что ещё, возможно, даже более крутое: ирония над мифом о том, что человечество единожды окончательно и бесповоротно просекло божественный замысел, которая, к тому же, сама отсылает к Той Самой Главной Книжке:
Мои мысли — не ваши мысли, ни ваши пути — пути Мои, говорит Господь.
Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.
(Исаия 55:8)
И это подводит историю к очень красивой, и, на самом деле, христианской идее: бог или богиня не покинули своё творение через семь дней; более того, он или она настолько включены в происходящее, что божественная воля попросту неотделима от реальности, она и есть реальность. Ведь если Ineffable plan is, truly, Ineffable — единственное, что мы можем делать, чтобы помочь ему реализоваться — это просто жить свою жизнь. И это может возмутить только тех, кто божественную правду заменил своей, человеческой. Но ведь именно гуманизм и попытка поставить человечество и человечность выше божественного провидения и обидели подателей петиции. Что-то тут не сходится.
Я думаю, что очень важно разделять на две разные кучки свои ценности и истории и мифы, эти ценности затрагивающие.
Первому нельзя навредить, неправильно пересказав миф.
Более того — манипуляции с мифами могут показать, где и почему мы неправильно манифестируем свои ценности. Потому что переиначивания историй подсвечивают моменты, в которых коммуникация наших ценностей могла поломаться. И это полезно — ведь в коммуникации важно не озвучить свою мысль, а убедиться, что на другом конце тебя поняли, и поняли правильно.
___________