.
Обсуждают и по Эху Москвы, и по Первому Каналу сериал Таинственная Страсть, вызвавший самые противоречивые настроения и отклики у телезрителей, говоря как о поклонниках писателя Аксенова, так и о людях, Аксенова не читавших, или не любящих его как "не патриота". Пожалуй, как, точно, кто -то заметил, в этом романе единственная "слабость" –состоит в том, что герои показаны либо карикатурными, либо слишком серьезными, не говоря, о том, что писатель Аксенов подходит довольно лично , как к событиям , так и героям тех лет : с кем -то сводит личные счеты, а кого-то напротив возвышает (по своему личному вкусу). Приведу даже реплику из обсуждения. "Евтушенко получился гнусным". Возникает вопрос, а почему, Евгения Евтушенко сделали и вправду, настолько, гнусным ? Евтушенко в жизни был каким угодно, был и позером, и франтом, (спору нет) , но, таким гнусным советским мажором он точно , никогда не был. А, с другой стороны, Рождественский получился симпатичным. Что это? Личные вкусы Аксенова, или вкусы режиссера? Говорилось и о том , что Аксенову присущ некоторый романтизм, хотя главный герой его романа (писатель Ваксон, в котором Аксенов изобразил себя), считает себя циником. Я бы сказал, что Романтизм присущ скорее раннему Аксенову, этот же роман писателя достаточно поздний. Мое отношение к сериалу я назвал бы спокойным.
Могли поставить лучше, (лучше продумать образы), однако, могли поставить и хуже. В сериале есть находки, творческие решения, как есть и провалы, однако, сериал - безусловно яркий. Не все может быть мне понравилось, но для сериала (не для фильма) получилось, на мой взгляд, неплохо.. Василий Аксенов в старости получился так хорошо, что, подумал, даже, что это он и есть. Пастернак выразителен, (особенно издали, силуэтом), а Ахмадулина даже больше похожа на Ахмадулину чем была похожа на себя в жизни. Остальные поэты скорее узнаваемы, (Евтушенко, Вознесенский, Рождественский, Окуджава, Бродский.), чем похожи на себя. Интересно в сериале и то, что старая Москва снималась в Петербурге - по той причине, что нынешний Петербург, куда больше похож на старую Москву, чем нынешняя Москва,( мне показалось, это, тоже хорошим и продуманным решением. ) Говоря же в самых общих чертах, мне показалось, что фильм неплохо передает отношения, вопросы совести писателей тех лет.
Говоря же об атмосфере тех лет, она передана хуже.
Впрочем, это сериал а не фильм, и об этом и не следует забывать. Например, есть люди смотрящие кино, (не сериалы.) И это не массовый тип сознания, потому , что кино , в наши дни избирательно, на фильмах формируются твои личные вкусы, что не скажешь о сериале как жанре более «народном". Поэтому, как мне кажется, можно было бы даже простить создателям фильма, то , что Аксенов (он же писатель Ваксон) похож в нем, скорее, на голливудского супермена, чем на советского писателя -диссидента, поскольку, какими угодно, но такими суперменами, писатели , точно, не бывают. Даже Маяковский, которого бы лучше сыграл актер играющий Аксенова, (то есть, Ваксона), суперменом не был. Хотя, может быть тем, что Аксенов похож на супермена он более понятен сегодняшнему зрителю.
Какая у меня в самом начале возникла мысль?
Мысль, что лучше бы сериал показали в новогодние праздники, после 1 января (пока люди в праздники выпившие), тогда , может быть, меньше бросались в глаза некоторые нестыковки. Впрочем, это частности. Кстати, замечал, только включал этот сериал, как сразу начинала ужасно раздражать, то чья та истерика, то рассуждения Рождественского, то глупости Евтушенко, который в сериале больше похож на фарцовщика , чем на поэта, в своей попугайной, мажорской сорочке. Без конца действовала на нервы, истеричная, неправдоподобная антисоветчина, которой у всех этих писателей и поэтов и быть не могло, иначе бы их просто не печатали.
Это очень уж бросается в глаза, и режет слух.
А самое главное, Ваксон ( он же, Аксенов) показан каким то неправдоподобным, циничным суперменом, на фоне офицеров КГБ которые выглядят на его фоне , куда более гуманными людьми, и более приличными . По крайней мере они заботились о стране, (и ее сохранении) когда как герои заботились лишь о себе, о своих именах, образах, и связях. Меж тем, как именно полковник КГБ спас Аксенова от тюрьмы, именно ведомство Андропова его выпроводило в Париж, а не арестовало, (хотя, и могло арестовать.)
Зато в фильме есть и подлинно тонкие, иногда ироничные решения
Например, Вознесенский, в чьем образе, в Таинственной Страсти, ощущается ирония, как читается эта ирония и в образе Евтушенко. Очень удачные кадры были и во второй серии, где двое поэтов выступали с любовными стихами в адрес Беллы Ахмадулиной, чуть не подравшись из-за нее (Евтушенко и Вознесенский) . Говоря об Ахмадулиной, Белла изображена без всякой иронии, в сериале она просто прекрасна. Может быть даже прекраснее, чем она была в жизни.
Хорошо (без иронии) получился и Рождественский.
Однако, вначале хочется отметить актера играющего Вознесенского, в том отношении, что читает он стихи , даже не хуже самого Вознесенского (а образе прототипа Вознесенского выступил поэт Антон Андреотис ). Что же касается любовных сцен с мачо , суперменом и писателем Аксеновым, понимаю, конечно, что это та необходимая голливудская дань невзыскательному зрителю, без которой сериал бы просто не прошел, или не запал в душу…
Наконец, в сериале появился Бродский.
А вот, Бродский не похож на себя. Бродский был в юности красивее .Хотя, может быть, за счет того что Бродский получился каким -то пришибленным, это его делает даже положительнее, чем он был в жизни, даже не смотря на то, что читает актер Бродского не очень хорошо, (правда и сам Бродский читал свои стихи не многим, лучше.) Наконец, в какой - то серии появился Высоцкий (он же Вертикалов), с тех пор не исчезающий до конца сериала. На удивление Вертикалов вышел неплохо, особенно на фоне менее удачного Окуджавы.
А Хрущев вышел отвратительно.
Что нравится, и что не нравится в сериале? Как отмечалось и выше, все таки не были такими вот людьми настроенными антисоветски , такие поэты как Рождественский, а уж тем более Евтушенко. Кстати, Рождественский был из этой компании самым поэтом чистым, и я бы сказал, он единственный, кто был романтиком, что ощущается по его стихам , и поэмам, и теперь. Эта черта, и отличает Рождественского от Евтушенко, даровитого поэта говоря о его стихах, самых ранних, пока не избаловали его поклонницы, вместе с КПСС .
В принципе они все были более менее, лояльны власти.
Аксенов же был изначально битником и западником. На самом деле, у меня нет особенных причин этих поэтов любить, (кроме Ахмадулиной), и даже не за лояльность власти, а за то, что из поэзии делали публицистику. Но с другой стороны , понимая, во что поэзия превратилась теперь, отношусь скорее с ностальгией к поэтам той волны, хотя выделил бы я лишь Ахмадулину и Рождественского. Ахмадулина не публицист, а чистый лирик, и ранняя она если писала не гениально, то на грани гениальности.
А Рождественский чист как человек, тем он и приятен.
Ужасно раздражает, что накрутили в этом сериале того, что не было, или было, но не так. Но смотреть было интересно, особенно если в местах женских истерик выходить покурить на балкон, а в любовных сценах Аксенова в майке, поставить, например, чай - в качестве дополнительных рекламных пауз. Зато, в предпоследней серии, позабавила сцена с голым Вознесенским в постели, читающим стихи своей возлюбленной, (с которой он жене изменял), пока, она его не выгнала ,обратно, к своей жене, с которой он, впоследствии, прожил, более двадцати лет.
Много было и других забавных, интересных, или удручающих сцен...
Сцены коллективные (компанейские) продуманы , очень хорошо, как и сцены какие- то абсурдные. Им даже не веришь, (такого быть не могло), а с другой стороны веришь, просто, потому, что в абсурде есть своя правда. А отношения любовные не похожи на любовь. Может быть, потому, что любовь нельзя заменить красивой картинкой, в месте, где что-то должно возникнуть само , на фоне отношений. Красивой картинкой закрывают пустоту, брешь в стене, или пятно на обоях. Зато, кэгэбэшник получился больно уж хорошим, чуть ли не земным ангелом хранителем Аксенова, ( я конечно о полковнике КГБ Круглове. )
Даже, наверное симпатичнее Ваксона.
В чем заключалась ошибка другого офицера КГБ, от которого ушла жена к писателю Ваксону? Ошибка была в его жестокости, (офицер КГБ в фильме получился жестоким.) Жесткость - сестра страсти, и может быть, потому, жестокость в крови, нередко создает роковую влюбленность, в форме острой привязанности к женщине.
Ибо, такая роковая влюбленность есть выход из себя для человека жестокого и замкнутого.
Можно, даже обратить внимание на то, что полковник КГБ Круглов (который Ваксону, напротив помогал) жестоким не был, (хотя и казался, человеком циничным), и потому , ни в кого по роковому не влюблялся, хотя, казалось бы, поводы, для того были, или могли возникнуть. Как ни странно, Круглов , самый лучший персонаж этого сериала. Получается что полковник КГБ Круглов - земной ангел хранитель Ваксона , своего рода двойник писателя.
Что их связывает?
Из полковника КГБ Круглова (который был когда-то другом писателю) не получился писатель, хотя и мог получиться. Писатель получился из его друга Ваксона. То есть, получается, что друг осуществил все то, что не осуществил он. Эта логика судьбы и делает его таким вот странным хранителем писателя Ваксона, который за ним и следит, и хранит, превращая его в земного ангела- хранителя Ваксона. Если их сравнивать как личностей, я бы сказал, полковник Круглов намного нравственнее, по человечески выше, Ваксона.
Какие возникли мысли по завершению сериала?
Как мне показалось, сериал получился идеологическим, в большей мере чем роман Аксенова, и в целом выглядит попыткой даже из безнадежно советских поэтов сделать поэтов антисоветских. Это и получилось в высшей степени абсурдно, и нелепо, если не лживо. И Евтушенко и Вознесенский были самыми, что ни есть советскими, официознейшими поэтами, как и людьми, лояльными к власти и режиму. "Нонконформистами" они точно, не были.
Какими словами я бы завершил эту статью?
Иногда можно услышать мнение, что настоящая поэзия в наши дни не нужна. Я бы возразил на это, тем, что подлинная поэзия, прежде всего, сама характеризуется самодостаточностью, и как и любое подлинное иное искусство, учит человека самодостаточности, а значит и свободе, (ибо, свобода, и есть - самодостаточность, обретаемая в Боге, посредством поэзии, или любого другого настоящего искусства, как впрочем, и религии.)
В этом смысле, настоящее искусство и есть религия.
Это Евтушенко и Вознесенский нуждались в трибунах и в поклонницах, а например, Басе (классик Японии) ни в том, ни в другом, совершенно не нуждался. Не поэт не нужен (или нужен), а поэт есть тот, кому самому ,никто не нужен, кроме красоты райского уголка природы, голоса певчей птицы, или воображаемого собеседника.
Были ли такие поэты в России, другой вопрос, (думаю, были)
Однако, даже, если такие самодостаточные поэты существовали лишь в одной Японии(в качестве поэтов-отшельников) ,они и были самыми чистыми поэтами на земле - говоря о самом чистом, о самом выраженном , или удавшемся типе поэта. ...Если в России и были такие чистые поэты, это конечно, Хлебников, или Ксения Некрасова. Может быть, Елена Гуро, Блок, и Елена Шварц.
А Пушкин? Пушкин - гениальный поэт.
Но, если бы, Пушкин был полностью одиноким, Пушкин был бы святым. Правда, возможно ли , это, другой вопрос. Ибо, Пушкин (написавший, "когда не требует поэта"), тем и велик, что, порой, самое святое в нем выражалось - через земное и греховное.
Поэзия нужна потому, что она примиряет небо и землю.
_______
(написано в декабре 2016 г)
