Уважаемые мои читатели, в нашем Иркутском областном художественном музее имеется портрет, одного весьма значимого русского исторического персонажа. Вряд ли вы поверите, кому он принадлежит. Вот этот портрет, вглядитесь внимательней в персонажа:
Да, да, мои уважаемые,этот конкистадор -Ермак. А пока вы зависли в шоковом состоянии, прошу Вас подпишитесь на мой канал!
А вы что думали? Покоритель Сибири Ермак должен был выглядеть так:
Наивные Вы люди.
Василий Тимофеевич Аленин (1540−1584?,5?) − атаман волжских казаков, положивший начало присоединению Сибири к России. В 1581 разбил хана Кучума, но в очередном сражении на Иртыше был ранен и утонул, «отягченный железной броней, данной ему Иоанном».
Портреты Ермака восходят к нескольким типам. Наиболее известный соответствует описанию Н.М. Карамзина: «Он был видом благороден, сановит, росту среднего, крепок мышцами и широк плечами; имел лицо плоское, но приятное, бороду черную, волосы темные, кудрявые, глаза светлые, быстрые…». Кольчуга и панагия на портрете из Иркутского музея – подарки Ивана Грозного. Личность Ермака была чрезвычайно популярна в Сибири: его портреты висели в храмах, государственных учреждениях и домах сибиряков. Непосредственно этот портрет -дар Н.В. Крупенникова в 1937, оформленный в Иркутске, а происходит сам даритель из Костромской губернии. Это всё что о нём известно.
Внешность его необычна, экзотична даже. А уж одежда, по последней моде конкистадоров.
И это не только в Иркутском Музее:
И судя по всему, это каноническая версия того,как выглядел Емрак. И опять, это 18 век, очевидно век переделок и перерисовок. Ну каким образом, его могли рисовать в 18 веке? Если он жил в 16 веке?
Согласитесь, типичный конкистадор? Ведь так? Так почему, мы считаем этого конкистадора -Ермаком? И был ли вообще Ермак?
Вот еще портрет:
Сибирский завоеватель...а было ли что завоёвывать? И зачем? Может быть ничего и не надо было,а?
Посмотрите, вот этот город, это Иркутск:
Обычный город в европейском стиле,здесь нет ни крестов, ничего чтобы относило этот город к какой-либо религии.
А говорят в Сибири истории нет. Варвары,да дикари жили. Да так,что пришлось придумать некоего Ермака, ну чтобы было что осваивать. А осваивать то было и нечего, всё уже освоено.
Или Ермак был. Но почему все его портреты датированы 18 веком, когда человек жил на тот момент 200 лет назад? Почему нет прижизненных портретов?
Кстати вот,что я нашел, это по сведениям из письма Е. П. г-на Тайнаго Советника и Кавалера Алексея Николаевича Оленина к Издателю Летописи Сибирской, датированного 07 июня 1821 года следует что:
"Шапка на сем рыцаре, которую в Сибири принимают за металлическую или за особый шлем, Ермаку принадлежавший, есть не что иное, как бархатная или суконная шапка, называемая шаперон (chaperon), которую в XV и XVI веках носили почти во всей Европе, кроме России. Повязка, выказывающаяся из под сей шапки, напоминает того же времени другой Европейской головной убор, который надевали вместе с шапероном, а именно: баретц (barrette), то что ныне у нас скуфьею называется. В конце XV века во всей Европе, особенно военные люди, начали отращивать бороду и в тоже время появились брызжи, или стоячия, а иногда и отложные воротники у рубашек: колле или фрез называвшиеся, (collet ou fraise); которых наши предки, особливо же наши козаки никогда не нашивали; а по тому сей убор вовсе Ермаку, (Василью Тимофеевичу) неприличен, равно как и латы, представленныя на сем мнимом его портрете. — Сего рода доспехи во времена покорителя Сибири не были употребляемы Русскими воинами, которые тогда вообще цельных лат не носили. Брони наши были или железныя кольчужныя, как то: пансыри; или из железных же пластинок, скрепленных кольцами, как то: дощатыя брони: или из таких же пластинок, прикрепленных заклепками к коже и бархату, как то: кулки; или из четвероугольных чешуй, как то: бахтерцы; или же из больших разнообразных пластин, также к коже и бархату прикрепленных, как то: зерсалы. Вот Русская ратная сбруя того времени; а не цельныя с головы до ног латы, во время Ермака употребляемыя: Немцами, французами, Англичанами и другими народами Европы, кроме Русских и Поляков, которые в своем вооружении более Азиатцам, нежели Европейцам подражали. Наконец самая медаль, повешенная на груди сего неизвестнаго латника, принимаемая, может быть за Царскую гривну или знак почести тогдашняго времени, которым Ермак никогда не был удостоен, также доказывает подложность сего портрета. Впрочем мне кажется, что прежде завоевания Сибири, верно не приходило на ум козацкому того века Атаману заставлять с себя писать портреты, когда сие Искуство весьма мало еще известно было в России; во время же завоевания им обширнаго Сибирскаго края, продолжавшагося около трех лет в безпрерывных трудах и опасностях не было, кажется, ему удобнаго времени заботиться о своих портретах, да вероятно и не было кому их писать; а потому я полагаю, что в изображениях сего достопамятнаго мужа, оказавшаго столь великую услугу России, мы должны к крайнему сожалению ограничиваться представлением его в том виде, в каком он мог быть во всеоружении своем, не заботясь о верности в чертах его лица".
То есть в 19 веке многие также сомневались,что русский Ермак мог выглядеть настолько экзотично, что быть по сути конкистадором.
Тогда зачем все эти фальшивки в музеях? Что думаете? Что при жизни не было ни одного его портрета,я не поверю. Слишком великий человек,чтобы не иметь изображения. Или всё не так просто как мы думаем?
Уважаемые читатели, а что Вы думаете по этому поводу?
Ермака коль не признал-подпишись на мой канал!
Ежели ты не Макарий, напиши свой комментарий!
Информации клондайк? жду тогда твой смелый лайк!
