© Тулепбергенов. К.Т.
В данном «Комментариях» историю хеттов можно было бы «оставить за бортом» , и не особо углубляюся в него . Хотя бы сослаться на то , что это тема хоть и интересного , но отдельного разговора . Но все же , «уйти не поздаровавшись» с хеттами не получается . Сейчас объясню почему .. История хеттов имеет прямое отношение к истории хаттов , а это значит что она является частью истории киданей .
Итак , продолжаем ... На сегодняшний день с детерминацией хеттов у «ортодоксов» ,вроде бы , проблем нет , там у них все уже разложено по полочкам . Ну , это такие вещи как , то что смогли определить что они народ индоевропейский , то что уже расшифровали все разновидности их письменности и смогли разобраться в их языке и все прочее . Но не взирая на всю «отшлифованность» трактовок все равно есть вещи ,которые несколько «выпирают» из этой стройной концепции , возможно в будущем это и приведет к пересмотру всей парадигмы истории хеттов и Хетской Империи .
Я лишь бегло перечислю некоторые пункты на которые не смог найти ответы у ортодоксальной науки , и их-то как раз я называю теми « выпуклостями» , о которых может споткнуться вся эта проиндоевропейская трактовка истории хеттов . Итак , внимание :
- Какую этимологизацию имеет имя эпического героя Гектора в индоевропейских языках ? А какова вероятность того , что это тюркское «Гөк төре» ?
- Кто есть Приам ?
- Откуда у хеттов оселедцы ?
- Откуда у хеттов - "тархун"? Для сравнения глава этруссков звался "тархан" , а глава саха - "дархан".
- Откуда у хеттов двуглавый орел ?
- Откуда у хеттов некоторые алтайские мотивы в мифологии ?
- Откуда у хеттов остроконечные шапки и обувь с загнутыми носками ?
- Какая взаимосвязь хеттов с нынешним казахским племенем кете ? Ведь в «Одиссее» хетты зафиксированы именно как «кетейцы» :
(..Так, Эврипила, Телефова сына, губительной медью
Он [Неоптолем.] ниспроверг,
и кругом молодого вождя
все кетейцы пали его) .
- Откуда у хеттов культ оленя ? Ведь это безусловно алтайский культ !
Это не полный перечень вопросов . Но подобного рода вопросы потихоньку копятся , и с каждым разом их становится все больше и больше .
Может все таки был прав дореволюционный российский историк Роберт Виппер , который высказывал мысль о том ,что «..хетиты, утвердившиеся на высоком плоскогории Малой Азии, пришли из Туркестана и по своим обычаям, одежде и наружности напоминают современные нам среднеазиатские племена («Истории древнего мира»)» ? Может действительно пора «качнуть» эту тему ? А почему бы и нет , ведь по хеттам сейчас скопилось много явного и очевидного , что можно трактовать в пользу тюркского происхождения хеттов . И я не думаю , что там дело ограничивается лишь простым культурным влиянием тюрок . Да , действительно культура хеттов содержит в себе очень много алтайского , но кроме этого есть еще то , о чем упорно замалчивают ортодоксальные историки . Это то , что тюрок в Малой Азии и по всему Ближнему Востоку тогда было очень много ! Понимаете о чем я ? Весь этот регион был довольно таки плотно заселен тюрками ! Я понимаю , наверное надо оговориться , что , возможно , это было чересполосно ! Жили тюрки , рядом какие нибудь афро-азиаты , потом опять тюрки . Рядом какие нибудь ностратики , потом опять тюрки . Но в любом случае тюрок было очень много !
Сейчас историки и лингвисты из Азербайджана и Турции смогли «вбить свои заступы» , и потихоньку разваливают теорию о том , что в этот регион тюрки пришли незадолго до Чингисхана , шаг за шагом обосновывая автохтонность части тюрок в данном регионе .
Но там тоже не все без комков . Некоторыми историками продвигаются версии о том , что регион Передней Азии и Ближнего Востока был чуть ли не единственной прародиной тюрок . Не знаю насколько они правы , но если учесть существование глиняных табличек с протошумерскими текстами из Горбунковского торфяника , так же с учетом того , что существуют протошумерские письменности из Каменной Могилы , так же работы башкирского архивоведа Иршата Зианбердина , плюс на все это наложить направление распространение курганов , то получается что прородиной тюрок является УРАЛ , ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ и АЛТАЙ , то есть , Великая степь .
Ну , а неопровержимую «индоевропеойдность» хеттских документов , наверное , можно объяснить таким феноменом , как стремление тюрок к синтезу в рамках квадронационального государства . Теперь объясняю что это такое ... Это особый тюркский подход к обустройству государства , в своем роде социальный феномен предполагающий отказ от части своих национальных особенностей во имя более высокого коллективного жизненного уровня в рамках всего государства , так же , как и отмечалось выше , предполагает обязательный синтез передовых и самых продуктивных идей , которые только есть в данном государстве . Более развернуто об этой философии обустройства государства вы можете самостоятельно прочитать в книге Барманкулова М. К. «Хрустальные мечты тюрков о квадронации». ( Алматы . 1999 г.)
Вообще , замечено , что в любых древних империях созданных при непосредственном участии тюрок прослеживаются одни и те же шаблоны ; власть - тюркская , армия - тюркская , а вот канцелярию отдают на откуп кому угодно , лишь бы тот оказался в нужном месте и в нужное время . Так что , в этом плане история хеттов может оказаться первым проявлением синдрома киданей , когда государство принадлежало тюркам , но отсутствуют четко выраженные тюркоязычные документы .
Хотя , почему ? Есть же хаттские документы ! Не спорю , официальная наука пока не в состоянии их прочитать на тюркском , все же , я уверен , что они имеют тюркское звучание . К этой же мысли в своих работах склоняется и Серикбол Кондыбай . Правда , он свои мысли высказывает не так прямолинейно , и описывает более широкий круг , идет «через Наманган и Фергану» , но все же , намек понятен :
«...Первый из этих народов – хатты или хатти, которых также называют протохеттами. Хатти населяли центральную часть Анатолийского по-ва (современная Турция). Позднее эта территория составляла северную и центральную часть Хеттского царства. Из-за недостатка текстов (сохранились лишь некоторые посвящения, включенные в более поздние тексты на хеттском языке, к тому же понятны только те фрагменты, что снабжены переводом на хеттский) устоявшегося мнения о языке хатти нет. Существует попытка сблизить язык хатти с абхазо-адыгскими языками, т.к. специфическая структура глаголов в этих языках схожа. Однако неясность фонологического облика формантов языка хатти, гипотетичность данных о их значении, трехтысячелетняя пропасть, разделяющая язык хатти и современные абхазо-адыгские языки, не позволяют сделать уверенных выводов о родстве этих языков. Кроме того, язык хатти является агглютинативным языком, что указывает на необходимость сравнить его с такими агглютинативными языками, как тюркский, финноугорский, эламский, дравидский. Вполне возможно, что хатти являются одними из потомков гиперборейцев.»
Это о хаттах . А теперь давайте посмотрим что же есть у Серикбола о хеттах ..
Итак , читаем :
«..Второй народ – хетты, основанное ими Хеттское царство находилось в центральной части современной Турции. Исследователи хеттолувийского языка пришли к выводе о его индоевропейской принадлежности, поэтому заслуживает внимания гипотеза о том, что протохетты как таковые переселились сюда в конце 3 тыс. до н.э. (более правильно, в начале 2 тыс. до н.э.), когда индоевропейцы из степей Северного Причерноморья начали расселяться в разных направлениях. Существуют разные предположения о маршрутах переселения хеттов в Анатолию. Согласно одному из них, хетты двигались в Анатолию через Балканский п-ов, согласно другому – через Кавказ. Есть и другие гипотезы, однако приведенные здесь кажутся более убедительными в свете вывода о индоевропейской языковой природе хеттов. Как бы то ни было, на рубеже 3-2 тыс. До н.э. хетты обитали в Анатолии. Хеттская культура развилась на основе предшествовавшей ей местной культуры хатти, поэтому хеттов можно рассматривать в рамках гиперборейской культуры, несмотря на их принадлежность к индоевропейской языковой группе. К тому же хеттская культура находилась под влиянием современной ей хурритской культуры. Памятники хеттской письменности охватывают ХҮІІІ-ХІІ вв. до н.э. ...»
Здесь ключевой фразой является «..хеттская культура находилась под влиянием современной ей хурритской культуры.» А кто такие хурриты ? Это АССы ! В предыдущих публикациях я уже показывал , что КЕР/ХУР является измененным произношением этнонима « АСС» : АСС→ вариант с придыханием ХАСС/ХУСС/ХОСС/КАСС/КУСС/КОСС → ротация с-р ХАРР/ХУРР/ХОРР/КАРР/КУРР/КОРР .
Кстати , этимология Аррана , что на реке Кура тоже вертится вокруг этой лингвистической закономерности . А происхождение название Куры , я думаю , вообще не нуждается в объяснении .
Но мы отвлеклись , так что же кроется за формулировкой «..хеттская культура находилась под влиянием современной ей хурритской культуры..» ? Это значит , что на протяжении всей истории хеттов очень четко проступало то , что она являлась тюркской по своему происхождению !