Найти тему
РЕКОНКИСТА.

Комментарии к киданям или разбор дальневосточной мифологии.1.

© Тулепбергенов. К.Т.

Как мы все знаем , в историографии до сих пор толком не могут разобраться с пониманием сути киданей. Ведь вроде не первый век изучается этот вопрос, и уже давно бы пора определиться куда ее тянуть . А тянуть-то ее нада на тюркскую сторону ! Но вместо этого какая-то непонятная возня , и все это несмотря на то , что накоплен громадный материал за все это время.Так в чем причина ? Может эдикт о запрете на удревнение истории тюрков до сих пор работает ? Иначе чем объяснить упорство русских историков утверждающих о халхасском происхождении киданей ? Чем можно объяснить полное игнорирование ими работ Ибн аль-Асира ?

Я не умаляю заслуг Таскина В.С., Пикова Г.Г. , или хотя бы тех же Крадина Н.Н. и Ивлиева А.Л. Да, действительно люди грамотные , не глупые ,проделали огромную научную работу, но когда речь идет о происхождении киданей почему-то они в упор не видят тех вещей , которые лежат на поверхности! Почему? Не находите это странным ?

Так что , то что я пишу в первую очередь адресовано русским , так сказать, для корректировки восприятия. Не только буду задавать неудобные вопросы , но и так же буду параллельно вести свою трактовку истории киданей. Надеюсь, это как-то поправит положение дел, ато что-то наука совсем уделала киданей , прям , как бог черепаху !

Итак, мы по-тихоньку подошли к тому моменту ,когда можем уже приступать собственно к разбору. Но перед этим я хочу предложить читателям самим оценить масштабы процветания "кидановедения". Пиков Г.Г. для нашего времени выделяет четыре направления , и я надеюсь что мне не придется дописывать еще какие либо версии в этот перечень :

1) тюркоязычная» (Сюэ Цзюй-чжэн), сюда же можно было бы отнести Э.Паркера ,так как он утверждал о татарском происхождении киданей. Но почему-то Пиков Г.Г. решил отнести его к группе придерживающихся гипотезы о тунгусоязычности киданей.

2)тунгусоязычная» (Оуян Сю, А. Ремюза, Г. Клапрот, К. Риттер, В. П. Васильев, Е. В. Бретшнейдер, [Э. Паркер]),

3)смешанная халхасотунгусская» (Г. Хауорс, Г. Е. Грумм-Гржимайло, В. В. Бартольд),

4)халхасская» (Н. Я. Бичурин, О. Ковалевский, Р. Тории, Д. Тамура, Л. Л. Викторова, В. С. Стариков, В. С. Таскин, С. А. Токарев, [Л. Котвич], Л. Р. Кызласов, К. А. Виттфогель, Фэн Цзя-шэн, Х. Пэрлээ, Н. Сэр-Оджав, Санжеев Г. Д., Е. М. Залкинд, Кондратов А. М., Наделяев В. М.) .

Котвич В.Л. здесь мной занесен в квадратные скобки по той причине , что его работы больше опровергают существование протохалхасского языка.Он просто ранее ХІІ века не видит что либо связанное с халхасским языком. Я думаю что в эту группу Пиков Г.Г. его разместил по ошибке.

В эту же прохалхасскую группу можно добавить имена двух ныне здравствующих сильнейших адептов данного направления. Это Н.Н.Крадина и А.Л.Ивлиева.

В общем, из выше приведенного перечня гипотез можно увидеть ,что люди развлекались как могли. А отсутствие интернета я не считаю каким либо весомым аргументом оправдывающим весь этот разброд и хаос. У людей ведь были на руках все материалы ,и как ученые они пользовались определенными привилегиями , и имели доступ ко всем архивам и библиотекам . Так что , с доступом к базе данных у людей проблем не было !

Итак, приступаем . В качестве объекта разбора я не буду заострять внимание на какой либо конкретной книге , буду писать в общем. Все эти ниже перечисляемые ляпы так или иначе присутствуют во всех работах.

Ляпы , или , если быть более прямолинейным, введение в заблуждение начинаются уже с предисловии :

"Созданная МОНГОЛОЯЗЫЧНЫМИ [ХАЛХАЯЗЫЧНЫМИ] кочевниками-киданями...." Монголоязычными ? [Халхаязычными ?] Разве ? Ну так давайте рассмотрим на каком основании ученые приходят к таким категоричным заключениям . У Пикова Г.Г. мы читаем "...О киданьской культуре и ее происхождении очень часто судили на основе такого ее феномена как собственная письменность. Считалось, что язык является самым убедительным свидетельством не только величественности культуры, но и ее самобытности."

Ну ,мы знаем что киданьскую письменность изучают , но ,так , насколько же продвинулись эти исследования киданьской письменности ? Смогли ли разобраться с "малой" письменностью ? Читают ли вовсю "большую"? Ответ - нет , конечно!

Единственный кто хоть что-то смог сделать в этом направлении был Стариков В.С. , да и то , успел только пронумеровать иероглифы , так сказать, сделать только первый шаг (под влиянием Кнорозова). Может Авакьянц Г.С. со своей работой "Киданьские тексты ,как историко - культурный источник ." ? Но он тоже особо звезд с неба не хватает! А небольшую работу Е. А. Кузьменкова "Киданьский язык" вообще можно трактовать как протюркскую ! Те слова которые он приводит все однозначно тюркские :

nair / narа- 'солнце'. То что это слово не занесено в ДТС , еще не значит что оно не тюркское! Это слово фигурирует как "прототюркское" в глиняных табличках Шумера , и до сих пор является у тюрков антропонимом , такими как Нара (жен),Нарагүл (жен) и Нариман (муж) и т.д.

sair / sara, - 'луна' . Тоже тюркское. Как антропоним сохранился не только на Ближнем Востоке , но и у казахов . По моему , глупо утверждать что его евреи и все прочие заимствовали его у халхасцев . Это - тюркское !

tauliа / табышған(ДТС)/тауышқан/тошқан(уйг) - 'заяц'. (Может иероглифы следует читать не как tau+li+а , а как tau+ish+gan ? Может тогда у лингвистов дела хоть немного быстрее пойдут?)

jau - 'сто'. Тюркское "жүз"/"йуз".

хэбачжи(провильнее-қапачи) - привратник.Древнетюркское - "qapuqchi"/ 'привратник' (ср. тюрк. qapuq 'ворота').

jirhan ( заимствовано чжурчженями) - 'двенадцать'. (Предлагают сравнить с халхасским jiren 'два' , но при этом напрочь забыв что у тюрок есть слово "йигирма"/"жиырма" - двадцать... жиыр он? )

turhan '- четырнадцать' (ср. письм.-халх. dörben 'четыре') . Здесь испорченное тюркское - "төрт он".

takiya - курица. Уйгуры до сих пор говорят "тоху", у казахов - "тауық".

noqai - 'собака'.

А другие такие слова как "иль", "обақ","иркин","ша"(сой/шаджара), "үгүт" даже рассматривать не стоит, они все имеют бесспорную тюркскую семантику.

Так почему же "кидановеды" на основе таких зыбких результатов утверждают о халхаязычии киданей ? Ведь по расшифровке киданьской письменности еще толком ничего не сделано! По большому счету , все это как было , так и осталось на уровне 79-80-х годов прошлого века . В лучшем случае все эти результаты можно отнести только в пользу протюркской версии , но не как прохалхасской!

О тюркоязычии киданей так же свидетельствует и такой факт ; в "Ляо ши" четко прописано , что некто Дэла по прозвищу Юньдухунь на встрече с уйгурским послом, "пробыв 20 дней, смог познать его язык и письмо, и затем сотворил малое киданьское письмо с меньшим количеством знаков. ("Ляо ши", 64 глава). О чем это говорит? За 20 дней можно преодолеть только диалектическую разницу внутри одного и того же языка ! В нашем случае это - тюркского . Ни о каком освоении "чужого" языка здесь речи не может быть! В противном случае покажите мне хоть одного русского или бурята ,который за 20 дней освоил уйгурский! Таких вы просто не найдете ! Это нонсенс ! Но почему-то такие факты просто игнорируются . Так же игнорируется и тот факт что близкородственные кидяням кимаки (кумоси) без смешивания с какими либо тюркофонами основали чисто тюркоязычный каганат ! А как насчет того , что якобы "халхаязычные" авары и мукрины основали ТЮРГЕШский каганат ? Ведь никто не сомневается в тюркской детерминации тюргешей ! Так что, и кидане, и ухуане , которые являются восточной локализацией тюркоязычных аваров, являются - тюрками! Здесь просьба не путаться, одним народом являются только ухуани и авары. Кидане всего лишь близкородственны к ним . Тюрками так же являются "чернотележники" шивэйцы , и то что Крадин Н.Н. и Ивлиев А.Л. пишут что " ..в частности , определена этнолингвистическая принадлежность киданей к монголоязычным [халхаязычным] народам , достигнуты определенные успехи в дешировке малой и большой киданьских письменностей ,.." - очень и очень даже преждевременно!

Очень самоуверенной она звучит и на фоне высказывании Г.Г.Пикова , который ,возможно,владея всей полнотой ситуации писал :

" В то же время киданьскую культуру можно образно назвать безмолвствующей. В результате «сотрудничества» Европы и Китая ее история оказалась полна множества штампов и предстает в виде серии образов, совокупность которых фактически ставит вопрос о том, что мы практически не знаем ее. «Голос» киданей не дошел до нас. Можно утверждать, что киданьская культура воспринималась, прежде всего, такой, какой должна быть, а не такой, какой являлась. Отсюда чаще всего крайне негативное отношение к ней и лишь изредка ее идеализация, что, в свою очередь, тоже было крайностью ( Новосибирский государственный университет )."

Ну и как вам такое ? Для русской историографии кидане оказывается безмолвствуют, и это в лучшем случае! Тогда на каком основании приписывали киданьскую историю халхаязычным ? Чтоб возвысить бурят и халхасцев ? Ну, всякое может быть , но сдается мне , что в первую очередь делалось это для того , чтобы оттеснить тюрок!

А может саньбийцы и дунху сбивали с толку ? Тогда почему же не читают своего же Таскина В.С.? У него же черным по белому прописано "Термином ху китайцы в рассматриваемое время обозначали сюнну, в то время как термин дунху (букв.: восточные ху), по мнению раннеханьского комментатора Фу Цяня(Fu Qian/Фу Қиян), возник в результате того, что дунху жили к востоку от сюнну [56, гл. 110, л. 5а]. Вполне возможно, что. под дунху имелось в виду не какое-то одно, а целый ряд этнически родственных племен, названия которых не сохранились в китайской истории. Потерпев поражение от Цинь Кая, дунху отошли далеко от границ Китая, и их место заняли сюнну, против набегов которых царство Яньпостроило стену, точно так же как это было сделано несколько раньше царствами Цинь и Чжао."

Как видим , дунху имеет отношение только к сюнну . Это один и тот же народ ! А что касается такой интерпретации как "сяньби" , то она должна пониматься как "нижестоящие сюнну"/"нижестоящие кияны". Здесь ,видимо, надо разъяснить что хун , сюн , сянь ,цинь ,цянь являются словами одного ряда ,восходящие к тюркскому ХУН/СУН/ҚИЯН. И наличие этнотермина "сяньби" (нижестоящие қияны) свидетельствует о том , что речь идет о тех же скифах , у которых имелось разделение на "царских скифов" и "обычных скифов". Иначе чем объяснить что они перетекали друг в друга без всякого дискомфорта для себя ? Хотя бы взять такой общеизвестный факт , как перетекание северных сюнну в сяньбийцев в І веке н.э.? Это один и тот же народ ! И говорил он только на тюркском! Э.Паркер , конечно, смог разобраться в этом , и из его работ хоть и с некоторыми оговорками можно четко понять , что элитой всех этих тунгусов и маньчжур , так же бохайцев были - тюрки !

Следующий этап "тюркизацию" киданей я , наверное , начну с самого легкого , с самого того что лежит на поверхности , с - этнонима . Надеюсь рановцы не будут оспаривать , что предшествующей формой слова "кидань" является - "катай" ? А что же представляет из себя "катай" ? Это морфемный корень "кат" , и плюс огласовка "-ай". А что же такое "кат" ? Это тоже самое что и "гот" , то есть , "ящерица". Она же дракон , она же лягушка (у русских - гад). Здесь совпадения не случайны , все так и есть ! А кто такие ГОТы ? Правильно ! Это одна из керейских племен населявших территории Центральной и Западной Европы !

Но , а что же пишут русские ? Как у них продвигаются дела с этимологизацией киданей" ? Здесь я просто решил дать "кусок" по-больше , ибо, начав читать , сам не смог остановиться . А вырывать из контекста не вижу смысла , дал как есть . Это из статей Пикова Г.Г.:

"Старейшей проблемой киданеведения является вопрос о происхождении этнонима «цидань»: китайское ли это обозначение или самоназвание киданей. Сам этноним «цидань» однако не является самоназванием киданей и его необходимо рассматривать в двух планах. Как любой другой, он «родом из прошлого» и его происхождение и первоначальное значение важны прежде всего для самих киданей, но его история является уже достоянием всей восточноазиатской истории и он имел исключительное значение для истории народов Восточной, Центральной и Средней Азии [9].

Можно предположить, что исходным и этнообразующим элементом является не язык, религия или общность занятий [10], а именно происхождение. «Единство» происхождения — важнейший параметр «истории» и его необходимо обязательно маркировать. За основу берется такое событие, которое в состоянии отделить предшествующую историю от настоящей. Складывается необходимая для картины «истории» трихотомия — «прошлое», «настоящее», «будущее». Иудейская «история» начинается с «исхода» из Египта, римская — с бегства Энея из Трои, монгольская — с походов Чингисхана [11]. В начале киданьской этнической [12] «истории» тоже лежат события. Событие, как правило, дает начало «истории», но одновременно ставит задачу достижения ее «конца», каковым будет создание своего «мира» [13] или даже всеобщего. Однако, если у оседлых народов «началом» «истории» является нарушение связи «избранного народа» со своим «богом» («первородный грех»),т. е. нарушение традиции, что и приводит к усилению внутренних противоречий и натиску воинственных соседей извне, то у кочевников «история» носит дисперсный характер: «началом» ее является отделение от других этнических групп как «спасение» или бегство на новую территорию, которая отныне становится «Землей обетованной» (библейский «исход»). Кидани в условиях седентаризации находились на стадии перехода от «горизонтальной» модели истории к «вертикальной», что выглядело в глазах и кочевников, и оседлых народов как двуличность и отсутствие культуры.

В I тыс. н. э. начинают оформляться евразийские «миры» и одним из последствий этого процесса становится четкое обозначение всех известных племен и народов, их наименования составляют своего рода «периодическую таблицу» того или иного густонаселенного метарегиона и отражают наличие и изменение «политического веса» каждого из «элементов». Усиление взаимосвязей между племенами и народами, невиданный прежде размах межкультурного общения, значительный рост миграционных потоков приводили к изменению оценки народа или человека в различных этнокультурных и политических измерениях. Китайская модель «хуа-и» («цивилизованный Китай» и «нецивилизованная» «варварская» периферия) усложняется и «варвары» начинают делиться на «близких», почти «своих» и «далеких» («немирных»).

Это неплохо видно именно из анализа этнонима «цидань». Иероглиф «ци» среди прочих (топливо для гадательного огня, бирка, купчая, как ЦЕ — разлука) имеет и такие важные значения, как «уговор», «договор», «условие», «чувствовать симпатию» [14]. Помимо таких значений, как красный цвет, киноварь, иероглиф «дань» означает также «область», «преданный», «искренний» [15]. Если суммировать [16], то получается, что речь идет о территории, которую некие роды (мы не знаем, как называли себя в то время кидани) заняли на основе определенного («искреннего») договора с теми племенами и народностями, которые составляли так называемый китаеязычный регион. Название киданей не связано с самоназванием, а четко прослеживается желание киданей быть частью китайского мира, перейти из внешней зоны во внутреннюю [17]. Как любые другие «варвары», кидани в то время еще воспринимали китайскую культуру в качестве образцовой [18]. Может быть, именно поэтому у киданей, в отличие от многих других восточноазиатских и центральноазиатских племен ведущий этноним оказался не связан с наименованием рода вождя (Елюй).

В качестве основы для этнонима в силу сказанного не случайно были избранны именно китайские слова, ибо именно китайский язык в то время был языком восточно-азиатского метарегиона..."

В далеком Сычуане , в гробах замерли кидане ; "..непонятно.. , то ли переворачиваться, то ли нет...? "

Ну , а если серьезно , вот, скажите мне ; зачем нужно было усложнять и без того не сладкую жизнь киданей ? Зачем надо было идти на поводу собственных надуманных стереотипов ? Отгадка-то вот она, буквально , под носом ! Кидане , это - готы ! Подобная версия уже не один год муссируется в интернет - пространстве. Пора бы прислушиваться !

Еще одним моментом служащим подсказкой что готы и кидане один и тот же народ - являются их флаги. А флаги наряду с тамгами у тюрок всегда являются очень и очень даже консервативными вещами ! Имеют свойство без изменении проходить сквозь толщу веков !

Так какие же были у киданей флаги ? Просто открываете Е Лун-Ли "ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА КИДАНЕЙ" (ЦИДАНЬ ГО ЧЖИ) в переводе Таскина , и в 27-ой главе читаете : " ..В первый день начала весны женщины подносят сочинения на весенние темы. Из черного шелка они делают флаги и вырезают изображения драконов, которые держат в руках. Иногда делают изображения лягушек."

Здесь фокус на черный флаг с изображением дракона . А у готов такой же ? Ну , если исходить из того , что я выше говорил про всякие там консервативные вещи , он должен быть у готов . Даже не взирая на расстояния и время которое их разделяет, и точно такой же !

Ну , так , где же мы можем увидеть эти киданьские знамена готов , ведь их днем с огнем не найдешь в интернете ?

Есть такая классная работа Оскара Йегера (или Егера) - "Всемирная история в 4-х томах". Во втором томе содержится миниатюра . где готы как раз с таким флагом . Миниатюра подписана как "Битва при Земпахе. Миниатюра 1386 г. из рукописи Рудольфа фон Хоэнэмса «Всемирная хроника». Кассельская библиотека.".

"Битва при Земпахе. Миниатюра 1386 г. из рукописи Рудольфа фон Хоэнэмса «Всемирная хроника». Кассельская библиотека.".
"Битва при Земпахе. Миниатюра 1386 г. из рукописи Рудольфа фон Хоэнэмса «Всемирная хроника». Кассельская библиотека.".
Тот же флаг крупным планом
Тот же флаг крупным планом

Один из вариантов предполагаемого киданьского флага.
Один из вариантов предполагаемого киданьского флага.
Один из вариантов предполагаемого киданьского флага.
Один из вариантов предполагаемого киданьского флага.

Как видим , инквизиция не все успела почистить , но идет по пятам ! В последней русской редакции данного четырехтомника этой миниатюры уже нет , и ,естественно, тень подозрении ложится на РАН ! Эта миниатюра сохранилась в более ранних редакциях , так что , кто хочет по-читать настоящего Оскара Йегера - скачивайте именно ранние редакции .

(продолжение следует; в следующей части разбор похоронных обрядов , разбор тамги и обзор работы Ибн аль — Асира.)

Қайсаралы Төлепбергенов.