О преподавателе БЖ из колледжа я хотела написать еще прошлой осенью, да руки все не доходили.
В расписании сей предмет появился как-то внезапно-незаметно: еще вчера ничего не было, а сегодня мы уже стоим перед кабинетом и гадаем, чему же такому нас будут учить. Девы надеялись, что за три пары, выделенные для него на сессии, смогут выспросить у преподавателя, где у них на работах должен стоять огнетушитель и куда повесить план эвакуации. Ну, и рассчитывали отдохнуть после профильных лекций от нудной писанины.
Что ж, писать нам действительно не пришлось. И сейчас я даже не знаю, хорошо это или плохо.
Кабинет БЖ вполне себе соответствовал всем стереотипам: со стен на нас взирали портреты президента, министра обороны и славных генералов прошлого, кричали заголовками патриотическо-просветительские плакаты, а у доски стоял костюм ОЗК. Аж две штуки.
Преподавателем оказался круглый зрелый дядечка в солидном костюме. Низенький, громкоголосый и особо ничем не примечательный. Первое занятие прошло спокойно: мы познакомились, и дядечка даже попытался что-то нам рассказать по своему предмету. Правда, тему выбрал для первого занятия несколько странную: "оружие массового поражения". Мы что-то записали в тетради — кажется, определение и классификацию этого-самого оружия. Правда, вместе с этим дядечка осторожненько так говорил что-то о правильном мышлении и о том, что оно — основа безопасной жизнедеятельности. Что-то вроде "мысли позитивно — и с тобой не случится ничего плохого. А если все-таки плохое случилось — значит, ты мыслил недостаточно позитивно". Это меня несколько позабавило, но я не насторожилась: мало ли какие тараканы в головах у людей водятся.
И зря. Ибо на втором занятии происходил какой-то трэш. О его предмете мы больше не говорили. Нет, он, конечно, пытался связать всю ту чушь, что он нес, с безопасностью жизнедеятельности, но выходило оно так себе.
Во-первых, он заговорил о толерантности. Мол, быть толерантным плохо, а слово-то какое — забугорное, и в медицине вообще обозначает привыкание к препарату. Во-вторых, в контексте толерантности он заговорил об ЛГБТ. Завернул стандартный пассаж о том, какие все эти геи-лесби плохие, фу-фу-фу, развращают наших детей, и вообще почему это он должен быть к ним терпим, если это противно и он хочет им бить морды. Под конец пары мне хотелось просто встать и выйти из кабинета.
И как же было хорошо, что третьего занятия на осенней сессии не случилось. Но зря я надеялась, что мы с ним больше не встретимся.
Этой весной мы должны были высидеть у него два занятия, и на одном из них сдать зачет. Я уже заранее предвкушала, мы с мужем гадали, какими еще перлами порадует нас этот... любопытный дядечка, и делали ставки, заговорит ли он о рептилоидах.
Ну... Мы почти угадали.
Почти все полтора часа отведенного времени он втирал нам какую-то эзотерическую дичь. Что-то о том, что правильными и позитивными мыслями можно программировать детей, но мужа таким образом программировать не надо, все отразится через энергетическое зеркало и будет ай-ай-ай. И вообще, поменяйтесь сами, и муж тоже изменится, только от вас зависит, каким он будет (ага-ага, опять перекладывание всей ответственности на женщин). Что вот есть виктимное поведение, которое провоцирует на агрессию, и если произошло что-то плохое, то мы самидурывиноваты, спровоцировали это, подавали сигналы вселенной и агрессору/насильнику. Что клетки впитывают негативную энергию... Да много чего там еще было, все сейчас не упомню. Муж, помнится, жалел, что я не записала дядечку на диктофон. Пассаж про научно доказанное содержание света и духа в ядре клетки сделал мне особенно больно, да. Возможно, если бы у нас было больше времени, он бы и до телегонии договорился. Слава всем богам, что пара закончилась раньше, иначе бы я точно не выдержала.
Помню еще, что он озвучивал какие-то ванильные псевдомудрые цитатки, велел непременно их за ним записывать и утверждал, что того, что он рассказывает, нам больше нигде не узнать. Ага, вот так вот.
С ним, кстати, пытались спорить, просили предоставить источники цитаток, но дядечка наших дев перебивал, называл источником цитат философию, а когда его просили назвать имя конкретного философа, которому принадлежит цитата, он загадшно отмалчивался.
А под конец занятия он заявил, что у нас у всех нет своего мнения и напрасно он пытался нас заставить думать. Ага.
Печальнее всего, что этот человек работает не только с нами, взрослыми тетечками-заочницами, но и со вчерашними школьниками, и точно так же льет им в уши всю эту антинаучную непедагогичную хрень.
Один плюс: зачет он нам всем поставил без лишнего геморроя. И на том спасибо.