.
Активность школьников и студентов, в связи с акциями от Алексея Навального , прошедшими в выходные , связана, не столько с плохой политической проработкой - от учителей, не столько с отсутствием сурковских "нашистов", сколько, с отсутствием здоровой аполитичности, связанной с неформальными молодежными субкультурами (говоря о движении хиппи, панков, или металлистов) , что говорит о том, что молодежи не во что воплотить свою хаотичную , и потому, на мой взгляд, совершенно глупую энергию протеста, в отличие от времен, когда неформальные движения существовали, поскольку, время в котором мы живем, совершенно безромантично. Романтизм не так связан с русской весной, и с другими политическими, и патриотическими лозунгами, как, просто, именно с уходом в свой внутренний мир, сопровождающимся уходом от мира. Все это было при мудром Брежневе, (и хиппи, и , металлисты, а позднее, и панки, появившееся, правда, уже, позднее, при Горбачеве) , и нужно заметить, власть относилась к этим течениям терпимо, понимая, что пусть лучше молодежь протестует таким образом, чем образом политическим. Пусть лучше молодежь слушает Джона Леннона и Гребенщикова, чем лезет в политику. Почему все неформальные течения сошли на нет?
Потому, что, время наше – безромантичное. Например, в СССР романтизм был, на чьей волне и появились первые неформалы. От образа строителя БАМА , до образа хиппи - был практически шаг. Были неформалы, говоря о хиппи и в Америке, потому, что и американской культуре был присущ романтизм. К сожалению, в наше время нет таких писателей, поэтов, или музыкантов, которые могли бы стать выразителями подобных неформальных, и самых аполитичных настроений. По этой же причине скучна стала и рок культура, создаваемая ранее выходцами из неформальной среды, говоря о 70х, 80х. Мне кажется, в наши дни имело бы смысл продвигать настроения неформальные и аполитичные , делая это постепенно, и осторожно, что б энергия протеста у школьников получила более здоровый, осмысленный, и художественный и думаю, не такой деструктивный выход. Мне кажется, люди (особенно люди молодые) не должны быть, ни горячо за власть, ни должны быть, в то же время, против нее.
Как люди должны относиться к власти?
Мне кажется, людей власть должна устраивать , как устраивала власть Брежнева, практически всех, (кроме каких-нибудь, диссидентов ) , и условием тому должна быть- возможность разумного выхода из политизированности – в измерение иное. Человеку не так невыносима какая-либо власть, как сам мир. Почему? А потому что, с точки зрения души, мир замкнут, и безысходен , никому нет дела до того, что творится у тебя в душе, кого ты любишь, или о чем ты мечтаешь, когда по радио обсуждается что-то тебя не касающееся, если говорить о психологии подростка. Я и сам был таким в пору моих 16 лет. Но тогда мир был намного интереснее, чем теперь. Было много творчества, и неформального духа, много пластинок, стихов, рукописей, и даже книг, не смотря на то, что Цветаеву было не достать. Зато, купленная на черном рынке Цветаева становилась самым неформальным поэтом.
В те времена людей еще спасала поэзия.
Нынешнее же поколение рационалистично, программистично, (по причине компьютеризации нашего века и массового сознания) в силу этих причин, наверное, жестоко. Например, даже говоря об образованной части молодежи, делить людей на носителей философских идей, и людей безыдейных, полых, и пустых, могло прийти в голову только авторам, рожденным в 80х годах, с психикой, формирующейся в девяностые годы.
Это довольно рационально.
Таким авторам не приходит в голову мысль, что, даже, у самых простых людей есть своя боль, своя любовь, свое святое. В советские годы люди безыдейные конечно осуждались, но никому не приходило в голову людей делить по этому признаку, потому что, тогда была эпоха, понимания, любви, и включения в общество, эпоха сердца, а не рассудка. Нужно заметить, что среди нового поколения есть люди образованные и одаренные, но меж мной, рожденным в 1970 году, и ими рожденными в начале 80х, порой целая пропасть. Порой эта пропасть ощущается - как пропасть абсолютная, без возможности моста.
А что тогда сказать о тех, кто рожден позднее?
На самом деле безысходным мир делает не политика, а окружающая человека пошлость, налипающая буквально на все . Стоит зайти на сайт в Контакте и полистать новости, тебе начинают проповедывать секс со всех страниц, и это не тем даже плохо, что это «грязно», а плохо тем, что тебя грубо приземляют, блокируя возможность выхода твоей душе, потому что ни в каком сексе - нет, и не может быть ухода от земной действительности, в отличие от романтической любви, которая не проповедуется совсем.
В конце концов, и любовь, и мечта - это возможность уйти.
Точнее говоря это возможность душе вернуться в твой дом, от чужого ей мира. Политический либерализм тем и плох, что он внушает молодому поколению иллюзию, что свергни оно коррупционеров,, и стань оно само богаче, как оно , стало быЮ счастливее. Меж тем, не известно ни одного случая, когда богатство сделало бы кого-нибудь счастливым. Деньги открывают вход для мира, но закрывают врата Рая Небесного.
Что мне совершенно чуждо, это некий пафос разоблачения.
Я много что пишу иногда - откровенного, не всегда приличного, но я никого, и ничего не разоблачаю...Почему? Жест разоблачителя это жест американского супермена с оттопыренной губой, с громкими речами, и с красивой эффектной позой , это жест Навального. Я же боялся всегда выглядеть как супермен, это перечеркнуло бы все христианское во мне.
Разоблачать плохой признак и дурной тон.
Я бы сказал, это что-то среднее между Хамом, и древним атеистом, в Древнем Египте пытающимся сорвать с Исиды седьмое покрывало, что бы узнать то что "скрыто от всех". Как правило, разоблачители не имеют за душой , ничего святого, какими бы правдивыми не были их разоблачения, даже если бы они предъявили доказательства.
Разоблачения – не принесут улучшения в политике.
Более того, как бы, не был плох этот мир, разоблачения не сделают его никогда лучше, (пожалуй, лишь хуже), не говоря о том, что все разоблачения, часто, предвзяты. Мир ничто не сделает лучше, но отдельного человека (который стал жертвой этого мира) всегда спасет любовь, помощь, добрый отклик или взгляд. Увы, не каждая молодость это знает.
Но и молодость молодости рознь.
Как вы думаете, в чем разница между нынешней молодежью, и той молодежью, эпохи СССР? Та молодежь не стремилась жить по земным критериям (имея в виду обеспеченность) хорошо , молодежь эпохи СССР искала художественное измерение своим настроениям, интуитивно понимая, что не Брежнев плох, а мир таков. Панки писали лозунги на стенах Нет будущему, хотя и мало понимая, что и Иисус говорил: Не заботьтесь о завтрашнем дне...
Молодежь хотела любви, творчества и красоты.
Нынешняя же молодежь (воспитанная иначе, капиталистическим образом) желает устроенности, и может быть, ей хочется утверждения, (в том числе и интеллектуального) и денег. И интеллект - капитал, но и капитал в наши дни - интеллект. Например, чем было положительно даже движение скинхедов? Тем, что парень из рабочего квартала мог всегда сказать, что я не только не хуже какого-нибудь мажора, а его круче, красивее, моднее, современнее.
В этом был выход.
Труднее всего представить, что бы скинхеды выступали против Ельцина, при котором они очень плохо жили, (имея в виду бедность) но за то, у них был хоть и вымышленный, и вряд ли конечно, истинный, но все же свой внутренний мир, то же самое говоря и о хиппи, о металлистах, и даже о люберах. Да и мажоры были людьми другими, потому, что и мажоры были неформалами со своим образом жизни богатых стиляг, и вызовом, говоря о 80х.
На самом деле, и мажоры сильно рисковали.
Не припомню случаев, когда при Ельцине милиция прессовала скинхедов, если и прессовала , то, думаю, не в большей мере, чем при Брежневе прессовала хиппи. Когда пишут басни о том, как хиппи при Брежневе прессовали, откровенно лгут, или преувеличивают, я хорошо помню эти времена, и сам попадал в милицию за хипповский образ - ни раз.
Попадал я только за поведение.
И я редко в отделении милиции проводил больше двух часов, то же самое было и в 90е, когда я подался в скинхеды. У меня складывалось ощущение что милиции скучно беседовать с одними алкашами , или проститутками, потому, что кроме бесед с нами, ничего не было. Ни один милиционер, меня не переубеждал перестать быть хиппи, или скином.
Как вы думаете почему?
А потому что мы были выгодны власти. Скинхедов стали сажать, когда они политизировались, и по сути перестали быть скинхедами, хотя, если бы политизировались хиппи, с ними бы сделали, то же, самое. Честно говоря, мне было по молодости лет, все равно, как изливать свой протест, но в политику меня не тянуло, никогда, как не тянет и сейчас.
Мне кажется вовлеченность школьников в политику - дурной знак .
Школьников нужно беречь от политики, отвлекать их на их собственные проблемы. Поможет ли в связи с этим, церковь? Конечно, хорошо, что в России воскресло Православие, однако, и Православие в этой ситуации - не выход. В наши дни, даже, Православие политизировано. В конце концов ,в чем сила христианства? Христианство не может быть идеологией, потому, что эта религия - религия личного и самого сокровенного.
Христианство не может быть и философией.
Философия может стать религией, (например, я знал одну доцентку, для которой Гегель был ее религией) но религия не может быть философией. Религия это то , что исповедует твое сердце. Ты можешь любить Хомякова, Шестова, или, Платона, быть, или не быть патриотом, если ты христианин, не любить Леонтьева, а любить Соловьева, (как например, сказал бы о себе я) но это твои вкусы. Нельзя из христианства делать идеологию. Христианство как и церковь, должно быть не от мира сего, когда как идеология - от мира сего.
И даже Православие религия неформальная.
Может быть потому, в СССР так много публиковали материалов по Индии, йоге, и буддизму отдавая дань не только дружбе с Индией, но и неформалам, прежде всего говоря о хиппи, которых увлекала подобная тематика, и замечу, все это делалось в эпоху атеизма, и на мой взгляд это был мудрый ход, с целью отвлечь молодежь. Не все люди могли быть комсомольцами.
СССР же растил мечтателей о будущем.
Что мне вспоминается в пору моей юности и даже детства? В годы СССР - неформальным лидером хиппи был Борис Гребенщиков, лидером панков был Егор Летов, лидером подвинутой но агрессивной молодежи (говоря о гопниках, с художественным уклоном) был Константин Кинчев, (а для других Виктор Цой) , а лидером продвинутых комсомольцев и пионеров был Андрей Макаревич, чего он возможно и стыдится, сейчас.
Но стыдится, как мне кажется, напрасно.
Мне кажется , это было важно и нужно, и комсомольцам, у которых был свой внутренний мир. Каждому молодому человеку нужно формировать свой внутренний мир, а никак не внешний, и даже противопоставлять внутренний мир внешнему, а не ходить на бессмысленные митинги. Политизировать школьников – это готовить протест.
Для примера, опять вернусь к эпохе СССР.
На самом деле в России, и даже в Петербурге не было никогда рок музыки, в отличие от Запада, был шансон, начиная с Высоцкого, Аркадия Северного, и Окуджавы, и оканчивая Аквариумом, Звуками Му, АукцЫоном. Разница между Высоцким и Гребенщиковым состоит в том что Высоцкий вобрал в себя и выражал опыт какой- то соборный, коллективный, исторический, и патриотический, как и Окуджава, которого я люблю больше.
Такой была эпоха шестидесятых-семидесятых.
Говоря же о 80х, Аквариум - как и Кино , выражал опыт не столько соборный, сколько индивидуалистически-молодежный, молодежно романтический (не в контексте улицы, где твой дом, а в контексте твоего двора, скрытого от улицы), опыт неформальный. Сейчас, благодаря интернету, музыка возвращается к магнитофонной эпохе 70х.
Почему это, отчасти, выглядит так?
Люди уже не переписывают неизвестные никому композиции с кассеты на кассету, (как происходило это в мои времена) а скачивают их в Контакте, или их продвигают в интернете. Хочется надеяться, что, что -то лучшее останется, просеется, и отберется, в этой эпохе самиздата, которая лучше эпохи 70 х тем, что на этом муз самиздате, теперь не играет ни Запад, ни Америка, ни их радиостанции.
Хотя, конечно, эти две эпохи, даже не сравнить.
Что мне вспоминается совершенно отчетливо, (вопреки тому что пишут, и вопреки возражениям которые я услышу) ни Ленин, ни культ социализма не пропагандировался , и не навязывался нам, для примера можно вспомнить все модные фильмы брежневской эпохи. О чем эти были фильмы? О любви, о романтике, о нравственном выборе человека.
Пропагандировалось творчество Нади Рушевой.
Пропагандировался Рихтер, или Чингиз Айтматов, который не касался проблем социализма вообще, а касался внутренних проблем человека. Пропагандировался академик Дмитрий Лихачев, которого все мы любили. А лозунги Ленина, были лишь неким фоном, что бы люди помнили человека благодаря которому они смогли развиться…
На чем бы я, завершил свой рассказ?
Мне хотелось бы, как бывшему школьному учителю, обратиться к школьникам, с просьбой, живите интересно, любите, и самое главное, читайте хорошие книги, и слушайте настоящую музыку. Все это подлинно, и все это вечно, все это – навсегда.
Не растрачивайте себя – на политическую суету.
(написано, несколько лет назад)
