Первый вариант используется в основном для нестандартных проектов - это разработка с нуля, достаточно редкое явление. Второй вариант - основной, это сайт на CMS. И третий, не слишком популярный в коммерческой сфере - сайт на конструкторе.
Причина того, что по сравнению со вторым третий вариант менее популярен, в том, что первые конструкторы были достаточно примитивными. Мало функций, мало вариантов дизайна и еще меньше - структур сайта. Владелец не мог вносить изменения не только в код, но и во внешний вид, не говоря уже о проблемах с сео-оптимизацией, которые были очень серьезными. Скорость работы тоже оставляла желать лучшего.
Большинство современных конструкторов уже не имеет таких проблем, но их репутация в целом сильно подпорчена. Можно ли ее реанимировать? Мы попробуем это сделать, описав случаи, когда целесообразнее создать сайт на конструкторе вместо варианта с полноценной CMS.
Первый случай - разовая сделка
Бывает так, что нужно привлечь внимание к какому-то товару или продать услугу всего один раз. Такие проекты имеют характерные черты. Например, трафик на них приходит двумя путями - рекламным (это может быть реклама в социальных сетях, контекстная, тематические рассылки) и с порталов, таких как доски объявлений. Органическая выдача поисковых систем при этом не задействуется никак.
Второй случай - неуверенность в бизнес-идее
Если человек хочет продать что-то совершенно новое или что-то известное, но в новом виде. Идея может зайти, но может и не зайти, а деньги на полноценный сайт уже будут потрачены.
Чтобы протестировать спрос, используют несколько способов. И если один из них - это создание группы в социальных сетях, то второй - сайт на конструкторе, который используется, если функционала соцсетей недостаточно.
Важно понимать, что поискового трафика в таком случае ожидать не стоит, так как спрос на продукт неясен. То есть, как и в предыдущем случае, трафик берется с рекламы.
Третий вариант - сайт необходим срочно
Такое бывает - нет времени, которое могло бы быть потрачено на создание ТЗ, разработку прототипа, дизайн и так далее. В таком случае и нужна простенькая заглушка, на которую пару месяцев ведется трафик, а за этот период можно спокойно разработать основной сайт.
Четвертый вариант - ресурс для малого бизнеса
Сайт на полноценной CMS тут явно не по карману, тем более нет средств на его поддержку и доработку. Использовать конструктор в таком случае - оптимальное решение. Команда разработки конкретного модуля сама занимается его улучшением, причем из разработки можно свободно использовать. Но делать "заказ" на какое-то конкретное улучшение тут не выйдет.
Несколько слов в заключение
Сайты на конструкторах, конечно, подходят не всем. Но для бюджетного старта проекта это действительно хороший вариант. Самое важное - выбрать подходящий конструктор, который можно будет настроить, а потом заполнить сайт контентом высокого качества, который будет полезен пользователям. Которым, кстати, совершенно не важно, на чем сделан сайт - главное, чтобы они могли найти нужную информацию и решить с его помощью свои проблемы.